Noh eipäs mölistä kun ei tiedetä... Ei "laittomien" tehojen lähettimien ostaminen ole kiellettyä ja ei tulli niitä todellakaan takavarikoi. Katseleppa suomalaisia liikkeitä ja sillä myydään myös liian tehokkaita lähettimiä. Ihan laillista niitä on myydä ja ostaa, mutta käyttää ei sitten saisi.
Viranomainen ei saa noista fpv kamoista kiinni mitenkään. Laittomat kännykkätoistimetkin saadaan kiinni vasta kun alkaa tulemaan muilta puhelimien käyttäjiltä valitusta katkeilevista puheluista. Sitten operaattori alkaa tutkimaan ja ehkä saadaan paikallistettua syy. Laittomia kännykkätoistimia saa myydä vapaasti mutta niitä ei saa käyttää, eikä viestintävirastolla ole valtuuksia niitä takavarikoida. Mitenkä luulet että viranomainen saa sut kiinni jostain mestasta, jossa lentelet ehkä tunnin ajan laitteilla, jotka ei aiheuta juuri mitään häiriöitä? Aika tehottomia loppupeleissä nää meidän "lelut".
No "tietoa" on kokemusperäistä ja sitten on näköjään mölisijöitä ilman sen parempaa tietoa
Olet oikeassa siinä ettei tulliviranomainen näköjään enää valvo yksityistä lähettimien tuontia suoraan... Sitten tullilla on muita keinoja alkaa vittuilemaan; en nyt jaksa alkaa lukemaan tullin sisäisiä ohjeita läpi mutta itsellä kävi jokunen vuosi niin, että ihan laillisen pienen tehon laitteesta alkoi kitinä ja vikinä tullin toimesta, koska siitä puuttui radiolaitteille vaadittava CE! (a.k.a China Export) tarra. Jos se tarra taas on printattu sinne väärin perustein, niin kyllä siihenkin pykälät löytyy. Nämä on menneet varmaan yli-innokkaan tullivirkailijan piikkiin, kun ohjeistus tosiaan nykyään näemmä on, ettei yksityishenkilön tuontia seurata tai se on muuttunut sittemmin.
Mutta jos joku liike niitä on Suomeen myyntiin onnistunut tuomaan ja niitä myyvät niin sehän on ihan yksiselitteisesti laitonta. Alla muutama viite niille, jotka luulee että se että joku jotain tekee olisi sillä perusteella laillista.
- Radiolaki 19§ : "Suomeen saa tuoda myynti- tai luovutustarkoituksessa tai Suomessa pitää kaupan, myydä tai luovuttaa toiselle vain sellaisia radiolähettimiä, jotka täyttävät tämän lain sekä sen nojalla säädetyt ja määrätyt olennaiset vaatimukset ja joissa on tarvittavat merkinnät, käyttötarkoitusilmoitus ja vaatimustenmukaisuusvaku utus."
- Radiolaki 20 §: "Radiolaitteen on täytettävä seuraavat sitä koskevat olennaiset vaatimukset:
2) sähkömagneettista yhteensopivuutta koskevat suojavaatimukset siten kuin Viestintävirasto määrää;" --> Jätetään kotitehtäväksi katsella mitkä ne 2.4GHz maksimitehot ja spektrikäyttäytymissäänn öt olikaan Viestintäviraston mukaan... Kännytoistimien osalta voi katsoa mitä matkapuhelinverkon taajuuksilla toimimisesta säädetään - Radiolaki 27 §: "Tulliviranomainen valvoo Viestintäviraston ohella radiolaitteiden maahantuontia koskevien säännösten ja määräysten noudattamista."
Sitten niistä seuraamuksista... Mietitäämpäs seuraava (täysin mahdollinen) scenaario:
1. Minä lennätän isoa lennokkia täysin laillisilla vehkeillä
2. Samalla kentällä sinulla on vieressä käytössä laiton FPV vekotin, josta ainakin kentän laidalla olevan uudenkarhean Ferrarin omistaja tietää.
3. Olen varmistanut kaiken mahdollisen lennokin radioissa (kahdennetut vastarit ja akut yms) ja toimin äärimmäisen huolellisesti lennättäen oikeassa sektorissa jne.
4. Jostain tuntemattomasta syystä vastari menettää signaalin: lennokki on nopea ja huolimatta oikein asetetusta failsafesta yms se liitää suoraan ferrarin tuulilasista sisään. Mukana oleva 3 litraa kerosiiniä syttyy palamaan ja polttaa koko Ferrarin.
5. Koska olen noudattanut parasta mahdollista huolellisuutta ja vahinko ei johdu minun omasta laiminlyönnistä ta tuottamuksellisuudesta yms ei minulle synny lain mukaan välttämättä vahingonkorvausvelvollis
uutta. Koska vahingonkorvausvelvollis
uutta ei synny oma kotivakuutukseni vastuuvakuutus pesee heti kätensä asiasta. (SIL:n vakuutuksen ehtoja en ole katsonut niin tarkkaan mutta oletetaan ettei minulla ole sitä)
6. Ferrarin omistaja tietää, että kentällä oli samaan aikaan laiton FPV vekotin. Hän myös tietää että vakuutusyhtiö voi alkaa tällaisessa tilanteessa hankalaksi. On myös todennäköistä että virheettömästi aiemmin toiminut lennokki saattoi häiriintyä laittomasta lähettimestä.
7. Ferrarin omistaja kutsuu paikalle poliisin ja varmistaa ettei paikalta karkaa kukaan. erityisesti hän varmistaa että on todistajia siitä että FPV kone oli ilmassa.
8. Poliisit takavarikoivat kaikki mahdolliset todisteet; ainoa laiton vehje on FPV laite.
8. Oikeudessa keskinkertainenkin asianajaja näyttää todennäköisen syy-seuraus yhteyden, jolloin vakuutusyhtiöt ja minun vastuuvapautus on todennäköinen. FPV:n omistaja joutunee pulittamaan Ferrarin + sakot vaaran aiheuttamisesta yms.
En nyt jaksa alkaa kaivamaan, joka kohtaan lakipykäliä vahvistukseksi mutta ne tulee varmasti tutuksi sitten lakituvassa, jos näin onnettomasti käy.
Pointti ei ole se että jäätkö kiinni puskalennätyksestä vaan siitä aiheutatko vahingon josta joudut vastuuseen. Ja voi oikeasti olla että lennokki tuli tonttiin teknisen vian takia, jolla ei ole mitään tekemistä FPV lähettimen kanssa mutta koska sinulla oli se laiton lähetin on hyvin mahdollista että sinusta tehdään syyllinen todennäköisin syin. Miettisin oikeasti useamman kerran ennenkuin tietoisesti rikkoisin lakia noiden kanssa. Jos vahingossa lähtee joltakin henki, niin se voi häkkikin heilahtaa (se kun näkyy heiluvan Suomessa huono-onnisille helpommin kuin taparikollisille)
Ilkka
Aihe: Yhteys Phantomiin katoaa (Luettu 44547 kertaa)
07 Tammikuu, 2009, 22:29:01