Maanpuolustuksen vapaaehtoiset hakee kopteristeja kuvaamaan sotaharjotuksia

[cartti]

Hei,

Normaali kotivakuutus kattaa vahingot, eikä siitä ole kahta puhetta 
Sama vakuutus kattaa ne muutkin harrastusvälineet ja nyt ei puhuta yritystoiminnasta. Ihan sama lennätkö puolustusvoimille tai naapurin harmiksi takapihalla.

T.Napsu

Tässä lainaus Pohjolan laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoista:

Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot

2.19 urheiluvälineen tai -varusteen, radio-ohjattavan laitteen, sähkö- tai polttomoottorikäyttöisen harrasteajoneuvon rikkoutumista silloin, kun sitä käytetään tarkoitukseensa.
Lähde:

sivu 11

Jos olet kännissä kaatunut kopun päälle niin lie korvaa, mutta jos selvistä päin lennätät sen puuhun niin ei korvaa. Jos sinulla on yhtiö joka korvaa kyselemättä 10k € laitteiston tiputtamisen tonttiin, niin kerro toki ja vaihdan heti vakuutusyhtiötä.

[napsu]

Tässä lainaus Pohjolan laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoista:

Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot

2.19 urheiluvälineen tai -varusteen, radio-ohjattavan laitteen, sähkö- tai polttomoottorikäyttöisen harrasteajoneuvon rikkoutumista silloin, kun sitä käytetään tarkoitukseensa.
Lähde:

sivu 11

Jos olet kännissä kaatunut kopun päälle niin lie korvaa, mutta jos selvistä päin lennätät sen puuhun niin ei korvaa. Jos sinulla on yhtiö joka korvaa kyselemättä 10k € laitteiston tiputtamisen tonttiin, niin kerro toki ja vaihdan heti vakuutusyhtiötä.

Ihan aikuisten oikeasti kysyin miten menettelen, jos hukutan tuon esim. jokeen, niin vastaus oli kotivakuutus hoitaa.
Ei tämä ole mielikuva tai toive, vaan vakuutusytiön VASTAUS.

T.Napsu

[JCA]

No miehä olisin paljon aktiivisempi kopteristi jos vakuutusfirma korvais kaikki mun torppaamat koneet
Ei mene mihinkään vakuutukseen nää laitteet.

[Tribu]

IF rajaa näin eli käytännössä jos sun lennokki ei ole moottorikäyttöinen niin mahtuisi tähän kotivakuutukseen. Täytyypi soitella että mitä mieltä ne on noista koneista ja paljon niistä pitäis pulittaa jos haluaa vakuutuksen niihin.

Rajaukset
Vakuutuksen kohteena eivät ole, ellei niitä ole erikseen
vakuutettu ja merkitty vakuutuskirjaan
1. eläimet
2. moottoriajoneuvot, perävaunut, asuntoperävaunut,
muut moottorikäyttöiset kulkuvälineet, eivätkä niiden
osat ja varusteet, lukuun ottamatta varastoituna olevaa
auton kattotelinettä ja tavarankuljetuslaatikkoa, ellei
niitä korvata ajoneuvon omasta vakuutuksesta
3. veneet, eivätkä niiden osat ja varusteet, lukuun otta-
matta edellä mainittua soutuvenettä, kanoottia ja jollaa
ja niihin kuuluvaa enintään kahdeksan hevosvoiman
perämoottoria
4. ammattikäyttöön tai yritystoimintaan käytettävä tai
tarkoitettu omaisuus.

[mikek]

Noi vakuutukset heittelee eri firmoissa laidasta laitaan. Toisessa kajakin vakuutus olis maksanu ihan tolkuttomasti, koska olis ollu erillinen vakuutus ja toisessa riitti että kirjattiin kotivakuutuksen papereihin. Taksiautoilijana oon tottunu noiden kanssa pelaamaan, kun vakuutuksissa hintaeroa saattaa auton kohdalla olla 2000-3000€ vuodessa. Jos vakuutusyhtiö lupaa jotain, on se pyydettävä KIRJALLISENA. Se ei auta et joku silloin kerran kun soitin sanoi näin ja näin...

[napsu]

Tässä lainaus Pohjolan laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoista:

Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot

2.19 urheiluvälineen tai -varusteen, radio-ohjattavan laitteen, sähkö- tai polttomoottorikäyttöisen harrasteajoneuvon rikkoutumista silloin, kun sitä käytetään tarkoitukseensa.
Lähde:

sivu 11

Jos olet kännissä kaatunut kopun päälle niin lie korvaa, mutta jos selvistä päin lennätät sen puuhun niin ei korvaa. Jos sinulla on yhtiö joka korvaa kyselemättä 10k € laitteiston tiputtamisen tonttiin, niin kerro toki ja vaihdan heti vakuutusyhtiötä.

Cartti, olet prikulleen oikeassa ja myönnän erehtyneeni(vaikka näin minulle ensin sanottiin).
Kotivakutukseen liitetään erillinen laitevakuutus, joka sitten kattaa nämä vahingot. Hinta oli muutama % laitteen hinnasta ja vuodessa minimimaksu 200€.

T.Napsu

[kamakaze]

Vakuutus on liiketoimintaa, joten on ihan turhaa laskea meneekö tälläiset super ison riskin vehkeet vakuutuksen - vakuutustoiminta pitää olla kannattavaa joten kokonaisuutena on mahdotonta myydä vakuutuksia toimintaan, jonka riski on täysin tuntamaton niin, että se olisi ostajelle kannattavaa. Tiedän paljon kopteristeja jotka vain ostaa koptereita pölyttymään hylylle ja näiden kopterien vakuuttaminen ei ole iso riski kun kopterilla käydään kerran kolmessa vuodessa leijuttamassa 'pallukka' jaloilla. Sitten on niitä jotka torppaa joka kerta kun lennättää eikä välitä vaan opettelee vain sinnikkäästi ja on torpissa joka viikko! Ei tälläiseen toimintaan voi laskea järkevää vakuutusta! Omat taidot ja toimintamallit vaikuttaa niin paljon riskiin.

Yllä oleva ei kumoa sitä, että jonkun virheen takia joku vakuutusyhtiö voi antaa korvauksia puutteellisella/virheellisellä vahinkokuvauksella, mutta siis vakuutustoiminnan hengen mukaisesti tälläisten laitteiden vakuuttaminen pitäisi olla täysin mahdotonta. Meillä on tässä yhteisössä vakuuutuslaskennan ammattilaisia mukana ja he voisivat esittää tämän yksinkertaisen vakuutuslaskennan kaavan joka näyttää miksi se on mahdotonta.

Mutta ehdotan, että palataan aiheeseen ja jauhetaan tätä vakuutusasiaa jossain muussa threadissa johon se kuuluu. Eli jatkossa kiitos vain tähän harjoitukseen liittyvää keskustelua...

[Tribu]

Harjotukset on käyty ja täysin ilman vaurioita / vahinkoja.