Kirjoittaja Aihe: Eyebox FPVsmart  (Luettu 19139 kertaa)

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Eyebox FPVsmart
« : 12 Elokuu, 2015, 14:23:44 »
Tässä on varsin mielenkiintoiselta kuulostava vaihtoehto niille, jotka suunnittelevat käyttävänsä puhelinta videolaseina (esim. Easycapin tai LaserBGC:n USB-moduulin kanssa):

http://www.eyeboxfpv.com/#!smarteng/c4ws

Poissa makismika

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #1 : 12 Elokuu, 2015, 18:59:18 »
Vaikuttaa asialliselta.
Tuonne sisään Sampan Note4 1440x2560 resolla ja kopteriin 4k kamera + digitaalinen lähetin&vastaanotin  8)

Poissa Petsku

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #2 : 12 Elokuu, 2015, 19:55:18 »
Ja hintalappu 3k :)

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #3 : 11 Syyskuu, 2015, 17:54:39 »
Kävin noutamassa Eyebox Smart FPV-lasit postista.

Viimeistään nyt voi unohtaa vanhat vitsit venäläisistä perseensuristimista. Viimeistely on hyvä ja lasit istuvat mukavasti päässä. Paketin mukana tuli kolmet erivahvuiset linssit siististi pehmustettuun muovirasiaan pakattuna. Valmiiksi asennetuilla linsseillä FOV on noin 70 astetta ja Galaxy S6:n kuva piirtyy silmille veitsenterävänä. Olen ehtinyt vasta katselemaan muutaman FPV videon uusien lasieni läpi ja sanoisin, että lennätysvideot eivät ole koskaan näyttäneet paremmalta!

Huomenna olisi tarkoitus testata miten lentäminen näiden kanssa sujuu. Aloitan Easycapin kanssa koska Samsungin uusin käyttöjärjestelmäpäivity s aiheutti ongelmia usb-webcam-sovellukseen jota minun on tarkoitus käyttää LaserBGC:n USB-moduulin kanssa.
« Viimeksi muokattu: 11 Syyskuu, 2015, 18:24:22 kirjoittanut Picofly »

Poissa Picea

  • Tavallinen torppari
  • ***
  • Intermediate hoverer
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #4 : 17 Syyskuu, 2015, 22:13:03 »
Miten nämä suhtautuu käytössä verrattuna Headplayhin?

Näytöksi olisi tarjolla Oneplus One (resoluutio 1920 x 1080, 5,5 tuumaa), EasyCap sillä tietyllä piirisarjalla on joka tapauksessa postissa jo tulossa, kokeilen sitten vaikka Google Cardboardin kanssa...

Headplaytä alkaa olemaan jo saatavilla suoraan varastosta, ja se ollut ykkösvaihtoehtona, mutta Eyboxit tuli mustana hevosena kisaan.

HK-TAROT 450 TT PRO DFC 6S ZYX
Align TREX 600 EFL PRO 3GX
WinWRC 480 Tarot DFC, Robird G31
Raptor ATG, APM2.5; Tarot 680 Pro, Fixhawk
2 kpl FRSky Taranis X9D, Futaba T8FGS

Poissa Certi

  • Tavallinen torppari
  • ***
  • Team PKS FPV
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #5 : 18 Syyskuu, 2015, 12:40:02 »
Viive tuossa on luokkaa ihan liikaa. Ehkä hitaaseen lillutteluun OK?

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #6 : 21 Syyskuu, 2015, 19:10:51 »
Miten nämä suhtautuu käytössä verrattuna Headplayhin?

Olen testaillut laseja sekä Easycapin että LaserBGC:n USB-moduulin kanssa. LaserBGC:n moduuli aiheuttaa selvästi vähemmän latenssia kuin Easycap mutta kuvan laatu on huono. Moduulin tuottama VGA-tarkkuus ei riitä laajakuvaiselle ruudulle videokuvassa näkyi paljon värivirheitä. Easycapin kuva on ihan siedettävää tasoa mutta latenssia hieman liikaa (mutupohjalta arvioisin noin 250ms, mutta voin olla väärässäkin) ja ruudun päivitysnopeus on turhan matala, luokkaa 15 fps tai hieman alle. Latenssista noin 100-120ms syntyy jo kamerani, eli Mobiuksen päässä mutta kaiken kaikkiaan sitä on turhan paljon ja hitaasta ruudunpäivityksestä johtuen kuvassa on pientä nykimistä. Easycapin katseluohjelma osaa skaalata 16:9 kuvasuhteen videon koko ruudun levyiseksi kun taas LaserBGC:n kanssa käyttämäni Webcam viewer näyttää kuvan vain 4:3 mittakaavassa. Easycapin välityksellä kuva näyttää hieman karkeammalta kuin Headplayn ruudulla mutta Headplayta vaivaava pieni häntiminen (liikkeessä/ tärinän vaikutuksesta pehmeäksi muuttuva kuva) ei vaivaa. Kaiken kaikkiaan Headplay HD on yhä parempi vaihtoehto älypuhelimen ruudulle. Toisaalta, on myös mahdollista että katseluohjelmien tulevat päivitykset korjaavat tilannetta. Jotkut käyttävät Easycapia FPV-lentelyyn Oculus DK2:n kanssa ja latenssin on raportoitu olevan selkeästi omia kokemuksiani pienempi. Paremmin optimoitu softa, kenties?

Eyebox FPV tekee myös suoraan Headplayn kanssa kilpailevia laseja, joissa on joko 5," tai 7" HD näyttö valmiina.
« Viimeksi muokattu: 21 Syyskuu, 2015, 19:18:33 kirjoittanut Picofly »

Poissa Picea

  • Tavallinen torppari
  • ***
  • Intermediate hoverer
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #7 : 21 Syyskuu, 2015, 21:27:51 »
Ok, pitäytynen alkuperäisessä suunnitelmassa, Headplay it is.  On kuitenkin selvä steppi eteenpäin nykyistä QuanumV2:sta (jotka nekin ovat melkoinen harppaus 3 vuotta vanhoista Aio-laseista).

Ja mielenkiinnolla seuraan 3D -systeemien kehitystä...
HK-TAROT 450 TT PRO DFC 6S ZYX
Align TREX 600 EFL PRO 3GX
WinWRC 480 Tarot DFC, Robird G31
Raptor ATG, APM2.5; Tarot 680 Pro, Fixhawk
2 kpl FRSky Taranis X9D, Futaba T8FGS

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #8 : 29 Syyskuu, 2015, 19:56:58 »
Puhelimen suurehko latenssi ja matala frame rate olivat lieviä pettymyksiä, joten siirryin suunnitelmaan B.

Asensin laseihini Little Pilot-merkkisen 5" FPV-monitorin, jonka resoluutio on 800x480. Monitorissa on sisäänrakennettu 32-kanavainen vastaanotin sekä akku, jonka pitäisi jaksaa kolme tuntia käyttöä. Painoa on 180 grammaa eli jonkin verran älypuhelinta enemmän mutta ei vielä aivan mahdottomasti. Monitori mahtui mukavasti lasien sisään, tosin jouduin viilaamaan antenniliittimelle kolon lasien etukanteen. Paketin mukana tuli myös kovasti Spironettiä muistuttava antenni (kuvassa) - ilman Fatsharkin logoa, tosin. Näytön voi myös liittää ulkoiseen signaalilähteeseen jos sisäänrakennetun vastaanottimen herkkyys (valmistajan mukaan -94dBm mutta mahtaako olla oikeasti) osoittautuu pettymykseksi.

Kuvanlaatu on hyvä. Ruutu on erittäin kirkas ja värikylläinen eikä kuva tunnu pehmenevän liikkeessä samalla tavalla kuin Headplayn ruudulla. Hieman pienemmästä näytöstä johtuen FOV pieneni hieman mutta on mutupohjalta arvioiden edelleen luokkaa 50-60 astetta. Näytön yläreunassa näkyy akun varaustilanne, signaalivoimakkuus ja ajastin, joka alkaa raksuttamaan siitä hetkestä lähtien kun monitori kytketään päälle.

Kaiken kaikkiaan kokoonpanosta tuli varsin siisti kun kaikki tarpeellinen mahtui kansien sisään piiloon. Hintaa tällä kokoonpanolle kertyi $99 + $92= $191 postikulut mukaan lukien, eli halvempi ja pienempi kuin Headplay HD mutta kalliimpi kuin Hobby Kingin Quanum V2 - tosin myös optiikka on parempi.

EDIT: Edullinen postitus taisi olla vain lasien ennakkotilaajan etu joka on sittemmin poistunut. Postitus maksaa tällä hetkellä noin $40 yllä mainitun päälle.
« Viimeksi muokattu: 30 Syyskuu, 2015, 08:44:38 kirjoittanut Picofly »

Poissa Makke76

  • Pro torppari
  • ****
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #9 : 29 Syyskuu, 2015, 21:43:28 »
Erittäin tyylikäs paketti. Ennemminhän tuollaiset tarvikkeet hankkii kuin Quanum V2 "aromipesän" :D

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #10 : 02 Lokakuu, 2015, 19:24:54 »
Ensilentojen jälkeen olen erittäin tyytyväinen Eyebox Smart lasien & Little Pilot- monitorin yhdistelmään!!!

Näytön latenssi on erittäin pieni (valmistajan mukaan vain 10ms) ja ruutu onkin selkeästi nopeampi kuin Headplay HD. Sillä ei myöskään ole taipumusta häntimiseen, mistä johtuen liikkuva kuva näyttää erittäin hyvältä. Kontrasti, värikylläisyys ja kirkkaus ovat erinomaiset. Kuvan koko on pienempi kuin Headplayssä mutta edelleenkin erittäin hyvää tasoa. Maaston detaljit erottuvat sopivasti eivätkä mene mössöksi. Vastaanottimen herkkyyttä en ole päässyt kunnolla kokeilemaan vaan lentelin ensilennot noin 100-150m etäisyydellä. Pidempää seurantaa vaatii myös monitorin akunkesto. Viikonloppuna selviävät varmaan nämäkin.

Voin rehellisesti sanoa että nämä tuntuvat parhailta FPV-laseilta mitä olen kokeillut! Ainoa ongelma minkä keksin on ruudun sivuilta sisäänpääsevä hajavalo. Sekin on helposti korjattavissa.


Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #11 : 04 Lokakuu, 2015, 19:06:49 »
Kannen sivussa olevat valoraot on nyt tilkitty mustalla vaahtomuovilla joten lasien sisään ei enää pääse hajavaloa.

Viikonloppuna tuli lennettyä näillä parisenkymmentä lentoa ja olen erittäin tyytyväinen. Oli hauska taas pitkästä aikaa pujotella puskissa kun oksat ja risut erottuivat paremmin.

Vastaanottimen herkkyys on samaa tasoa tai hiukan parempi kuin Headplayssa (ei siis kovin kummoinen) joten täytynee taas  palata käyttämään ulkoista diversiteettivastaanotin ta. Akunkesto näyttää olevan riittävä ainakin yhdelle lentokerralle mutta epäilen mahtaako kolme tuntia täyttyä ainakaan kirkkaammalla taustavalon asetuksella.

Kuvissa vielä Eyebox Smartin ja Headplay HD:n kokovertailua sekä kotelon uudet vaahtomuovivarjostimet. Painon puolesta lasit ovat melko lähellä toisiaan. Headpaly HD:t painavat 534 akku ja antenni mukaan lukien. Eyebox Smart ja Little Pilot painavat saman antennin kanssa 555g.

« Viimeksi muokattu: 04 Lokakuu, 2015, 21:40:11 kirjoittanut Picofly »

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #12 : 07 Lokakuu, 2015, 22:42:25 »
Vielä viimeisenä säätönä askartelin vielä AV in-kaapelin ulkoista diversiteettivastaanotin ta varten. Little Pilotin kyljessä ei ole paikkaa perinteiselle 3.5mm AV-plugille vaan 2-pinniselle tuumarasterin naarasliittimelle (jollaisia löytyy mm. PC:n emolevyltä). Audiosisääntuloa ei ole lainkaan, vain pelkkä kuva. Sen vuoksi otin 3-johtoisesta AV-kaapelista kaksi ylimääräistä johtoa pois ja jätin pelkän videokaapelin RCA-liittimineen. Johdon toiseen päähän juotin vanhan PC:n emolevyltä löytyneen virtakytkimen liittimen. Ensitestien perusteella kuva välittyy laseihin kokolailla virheettömästi.



« Viimeksi muokattu: 09 Lokakuu, 2015, 10:11:44 kirjoittanut Picofly »

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #13 : 25 Lokakuu, 2015, 20:39:38 »
Pieni korjaus edellisiin viesteihini:

Lasien mukana tuli siis neljä erivahvuista linssiä. Kuvittelin, että minulla oli niistä vahvin käytössä mutta eipäs ollutkaan kuin toiseksi vahvin. Testailin tänään sen vahvimmankin ja näyttöruutu leveni sen myötä vielä isommaksi kuin ennen. Nyt se on samaa luokkaa Headplay HD:n, eli iso on!


Poissa Kororor

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #14 : 31 Lokakuu, 2015, 03:08:43 »
Moikka, olen yleensä vaan lurkkinut foorumeita kun ei ole ollut kummempaa lisättävää, mutta nyt tein tunnukset informoidakseni muitakin mahdollisesti kiinnostuneita.

Picoflyn postauksesta innostuneena päätin laittaa itsekin kokeiluun, ja tänään toi Postin täti ovelle paketin mistä köyhdyin tosiaan tuon 140 taalaa + n. 30€ tullia.

Olen ehkä vähän eri mieltä koskien tuota kommenttia venäläisestä laadusta, pienellä tarkastelulla tämä on aika hätäisen askartelun tuotos, logotarra on hieman vinossa ja liimatöhryjä siellä sun täällä. Neljästä linssistä sain 1.2X linssin tilalta toisen 3.5X linssin, paketista puuttui myös ruuvit millä tämän saisi kasaan. Pään yli tuleva remmi ei syystä tai toisesta löysimmilläänkään ole tehty riittämään vastakkaiselle puolelle pään yli, tuntuu hölmöltä päässä, mutta rakenne on sen verran kevyt että pystyy kyllä silmillä ja ehkä jopa auttaa laseja pysymään halutessa paremmin otsalla.

Lasit tulivat mustassa pahvilaatikossa jossa luki kiinaa, sisäinen Sherlockkini heräsi ja Google Translate puhelinsovelluksen kameraa hyväksikäyttäen sain paketista irti ymmärrettäviä sanoja. Pienellä googlailulla löysin Alibabasta alkuperäiset lasit ja linssit.
Lasit on siis purettu ja dremelöity tyhjäksi, jatkettu tötteröä vinyyliteipatulla pahvilla ja lisätty eri optiikka jonka elementtejä on myös dremelöity vapaalla kädellä paremmin nenään sopiviksi.

Mikäli omaatte yhtään DIY henkeä voitte luultavasti tehdä nämä paremmin itse. Päähän nämä kuitenkin istuvat sata kertaa paremmin kuin nuo HK:n Quanum V2:set, vaikka aika hc modailulla nuokin sain pysymään päässä oli neopreeni huonosti istuva sekä freshnel linssi todella suttuista katseltavaa. Näistä tulee varmaankin todella mukavat kun kerkeän näytön ja diversityn asentelemaan.

Pikaisesti katseltuna Banggoodista saa struktuaalisesti identtiset joskin vähän erinäköiset lasit hieman huokeammin ja todennäköisesti tullin ohi:

http://www.banggood.com/Universal-3D-VR-Video-Glasses-Virtual-Reality-Free-Controller-For-iPhone-6S-Plus-6Plus-Samsung-HTC-Smartphone-p-1000219.html
http://www.banggood.com/4-Lens-Headband-LED-Head-Light-Magnifier-Magnifying-Glass-Loupe-p-950353.html

edit.

Tarkempi malli on siis Baofeng Storm Mojing II (http://www.aliexpress.com/store/product/Baofeng-Storm-Mojing-II-3D-VR-Glasses-Virtual-Reality-Head-Mount-VR-Box-Bluetooth-Gyroscope-Gamepad/1856307_32405521967.html)

Mietin että onkohan noilla uusilla linsseillä jotain oikeaa virkaa, vai olisiko alkuperäinen härveli toiminut sellaisenaan?
« Viimeksi muokattu: 31 Lokakuu, 2015, 08:21:55 kirjoittanut Kororor »

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #15 : 31 Lokakuu, 2015, 12:21:54 »
Olen pahollani jos sait kuvaukseni perusteella väärän käsityksen Eyebox Smartin laadusta.

Näiden harrastevälineiden laatu on tietysti suhteellinen käsite. On aivan totta että lasit on modattu kiinalaisesta VR-lasien rungosta mutta minusta lopputulos on silti hyvän näköinen, onnistunut ja toimiva ja päihittää käytössä kaikki aikaisemmin käyttämäni/testaamani FPV-lasit. Hintakaan ei ole paha jos lasket että joku muuttaa 45 USD hintaisen rungon FPV-käyttöön sopivaksi ja asentaa siihen neljät erivahvuiset linssit ja myy lopputuotteen eteenpäin hintaan 99 USD. Kovin suurta katetta siitä ei työlleen saa joten ainakin itse annan sen mieluusti jonkun muun tehtäväksi. Joku käsistään näppärä saattaisi hyvinkin saada parempaa jälkeä aikaan mutta olen ihan satavarma siitä että itse en siihen kykenisi. Tilasin omat lasini ihan ensimmäisestä tuotantoerästä. On tietysti mahdollista että kysynnän määrä on on sen jälkeen yllättänyt valmistajan ja seuraavat sarjat on pitänyt laittaa hosuen kasaan.

Alkuperäiset VR-lasien linssit eivät sellaisenaan sovellu FPV-käyttöön. Jos kävisivät niin kukaan ei muilla lentäisikään. VR-lasit on suunniteltu side by side 3D-kuvan katseluun älypuhelimen ruudulta. Linssit suurentavat erittäin voimakkaasti ja aiheuttavat kuvaan vahvan tynnyrivääristymän, jota kompensoidaan tuottamalla katseluohjelmassa vastakkaiseen suuntaan vääristynyt kuva. Samalla kun Smartboxiin on vaihdettu vähemmän suurentava linssi, on runkoa täytynyt jatkaa jotta kuva saadaan edelleen tarkennettua. Olen testaillut myös VR-laseja FPV-käytössä. Tekniikassa on paljon potentiaalia mutta ihan kypsä se ei vielä ole arkikäyttöön. Oman kokemukseni mukaan esim. videoiden katselu alypuhelimen ruudulta on huomattavasti miellyttävämpi kokemus Eyebox Smartin välityksellä kuin millään VR-laseilla koska kuvaruutua ei puoliteta vasemmalle ja oikealle silmälle vaan molemmat silmät näkevät koko kuvaruudun täydellä resoluutiolla. Kuva on pienempi, pajon terävämpi eivätkä yksittäiset pikselit erotu.

Kävin taas aamulla lentelemässä kuusi lentoa. Kentällä oli aamuvarhaisella -0,5 asteen pikkupakkanen. Vanhat Fatsharkinin olisivat menneet välittömästi huuruun mutta Eyeboxien kanssa minulla ei ollut minkäänlaista huurtumisongelmaa. Testailin vahvinta ja toiseksi vahvinta linssiä vuoronperään enkä oikein osaa päättää kumpi tutntuu paremmalta. Vahvin linssi antaa erittäin ison kuvan mutta yksityiskohdat ovat vastaavasti hieman sumeammat. Toiseksi vahvimman linssin kanssa kuva on hieman pienempi mutta skarpimpi. Täytyy varmaan pitää jatkossa kaikki linssit mukana kentällä ja vaihdella niitä kulloisenkin fiiliksen mukaan.
« Viimeksi muokattu: 31 Lokakuu, 2015, 13:04:45 kirjoittanut Picofly »

Poissa Kororor

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #16 : 31 Lokakuu, 2015, 14:04:31 »
Kiitti selvennyksestä, jotain tuollaista oletinkin, mutta en ollut varma kun en vielä ole oikeisiin VR-laseihin koskenut.

Eikä mitään, en ole sormella osoittelemassa ketään. :) Näyttävät oikein mallikkailta ja täyttää hyvin tarpeeni, yllätyin vain hieman kun en tehnyt ensin tarkempaa taustatutkimusta ennen ostopäätöstä.
Tottuneena Kiinan rojuihin odotin ehkä hieman valmiimpaa tuotetta suhteessa käytettyyn valuuttaan.

Tämä harrastushan itsessään on melkoista näpertelyä, joka onkin osasyy siihen että olisin saanut enemmän kiksejä tämän toteuttamisesta kokonaan itse. Siksi halusin vain selventää sitä tässä myös muille.

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #17 : 31 Lokakuu, 2015, 17:45:59 »
Kommenttisi oli ihan asiallinen ja paikallaan.

Itse löysin nuo samat VR-lasit netistä viiko pari sen jälkeen kun olin saanut omani mutta itseäni se ei juuri harmittanut. Paljonen emmän harmitti kun ostin aikanaan Fatshark Dominator HD:t. Puolen vuoden odottelun jälkeen maksoin 550 USD+verot ja tullit laseista jotka menivät heti huuruun, valuivat koko ajan nenälle ja joiden kuva pysyi reunoilta sumeana vaikka yriin mitä. Sinänsä laadukkaasti valmistetut ja hyvin viimeistellyt lasit mutta käyttöarvo oli likimain nolla. 250 USD:n hintaiset Headplay HD:t ovat myös hyvin viimeistelty tuote, mutta lasien fyysiset mitat ovat isot, reunanpehmennys sumentaa liikkuvaa kuvaa ja näytössä oli hieman tuhran paljon latennssia omaan makuuni.

Eyeboxit eivät ole täydelliset mutta suunta on minusta oikea. Hyvät pehmusteet, riittävän iso kuva suhteessa laisen kokoon ja helposti vaihdettavat linssit ovat kaikki plussaa verrattuna aikaisempiin laseihin (no joo, Headplayt ovat kyllä nekin mukavat päässä). Vielä kun mukaan saisi tarkennuksen. Alkuperäisissä kiinalaisissa VR-laseissa on linssin tarkennus ja periaatteessa sen pitäisi olla helppo toteuttaa Eyeboxiinkin rungon sisäänliukuvaa holkkia jatkamalla. Hyvällä tuurilla joku kiinalainen paja kloonaa ajatuksen ja alkaa suoltamaan samanlaisia FPV-laseja pilkkahintaan.
« Viimeksi muokattu: 31 Lokakuu, 2015, 19:08:36 kirjoittanut Picofly »

Poissa Makke76

  • Pro torppari
  • ****

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #19 : 02 Marraskuu, 2015, 11:25:23 »
Suomestakin löytyy heti saatavana tuon tyyppisiä laseja https://www.verkkokauppa.com/fi/product/16261/ggssf/MyFoneKit-VR-virtuaalilasit-musta

Olipa muuten varsin fiksun näköiset VR-lasit! Näyttäisi olevan sekä säädettävä IPD että linssien tarkennus. Voisi olla hyvä runko FPV-laseille jos vain linssit saisi vaihdettua.
« Viimeksi muokattu: 02 Marraskuu, 2015, 11:27:53 kirjoittanut Picofly »

Poissa Xen

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #20 : 02 Marraskuu, 2015, 12:00:10 »
Suomestakin löytyy heti saatavana tuon tyyppisiä laseja https://www.verkkokauppa.com/fi/product/16261/ggssf/MyFoneKit-VR-virtuaalilasit-musta
Samaiset lasit $28 + free shipping jos jaksaa odotella.. http://www.aliexpress.com/item/SPSR-Shinecon-VR-Virtual-Reality-3D-Glasses-Helmet-Google-Cardboard-Oculus-Rift-DK2-for-iPhone-Samsung/32461607528.html

Ei ois kovin kallis kokeilu koettaa modata noita laseja. Pitäs vaan katsoa sellainen malli joka sopii hyvin päähän. Tuosta Baofeng Mojitosta on olemassa myös III-versio (tuo venäläisen myymä on II-mallia), mutta kovin näyttää heppoiselle nuo pääpehmusteet III-mallissa.

Poissa Kororor

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #21 : 03 Marraskuu, 2015, 08:58:11 »
Noissa BG/Verkkis/Aliexpress laseissa ei kyllä ole otettu yhtä hyvin huomioon tuota ilmastointia mistä Picofly hehkuttikin noissa kakkosissa. :p

Mitä tulee Baofengin III versioon, niin sanoisit että juurikin nuo pehmikkeet vaikuttavat huomattavasti paremmilta kuin tässä vanhemmassa. Tosin taas III mallissa näyttäisi olevan aika typerän malliset remmit ja modausta hankaloittaa hieman tuon rungon teleskooppiominaisuuden puute, mikä mahdollistaa tämän FPVsmart lasien pahvijatkon niin helposti.

Kamalasti kiirusta, mutta ai että.. Boscamin FR632 diversityvastari ja v2 Quanumien näyttöpaneeli purettuina on juuri passelin kokoisia tuonne, mahtuisivat helposti pienempäänkin runkoon. :) Pitää vaan reitittää napit uudelleen hyvin näppien ulottuville ja siirtää Boscamin kanavanäyttö jonnekin lentonäytön vierelle ettei niitä tarvitse ottaa pois päästä nähdäkseen. Ajattelin laittaa jonkun pienen dc jakin ja 3S akun sitten taskuun niin pysyy lasit kevyinä. Etuna vielä se että voin käyttää pienempää vahvistusta noissa, kun Quanumien kanssa FOV tuntui välillä ehkä liiankin isolta itselle nopeammassa lentelyssä.

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #22 : 03 Marraskuu, 2015, 17:33:09 »
Ilmastoinnista vielä sen verran että rungon ilmastointiraoista pääsee hiukan hajavaloa sisään mutta sen huomaa oikeastaan vain kun näyttö on pos päältä. Päällä ollessaan korkas näyttöpaneeli dominoi sen verran vahvasti että hajavalo jää sen varjoon.

Poissa Picofly

  • Seniori torppari
  • *****
  • FPV rocks!
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #23 : 30 Marraskuu, 2015, 22:04:35 »
Pursi on suunnitellut Eyebox Smarteihin kätevän kiinnitysevyn, johon Little Pilot-monitorin voi napsauttaa paikalleen. Mitoitus on syvyyssuunnassa varsin tiukka (levyn alta piti poistaa ohut foami, jotta etukansi suostuu pysymään kiinni) mutta levy on kaikenkaikkiaan erittäin toimiva ja istuu monitorin ympärille kuin hansikas. Tulostusjälki on myös siisti. 3D-tulostus rocks  :) :) :).

Poissa Sämpy

  • Jäsen 2024
  • *****
  • RC-Nummela ry
Vs: Eyebox FPVsmart
« Vastaus #24 : 10 Helmikuu, 2016, 19:02:09 »
Paljon romua ja ehkä muutakin