Teoriassa on, käytännössä asia menee vaikeaksi.
Jotta asiasta voisi ymmärtää, niin pohjamatskut:
http://www.rcmodelreviews.com/spreadspectrum01.shtml (sivut 1, 3 ja 4)
http://www.flyelectric.ukgateway.net/24scanner.htm
Eli FASST on sekoitus FHSS- ja DSSS-tekniikoita joka yhdistää leveän kaistan ja erittäin pienen duty-jakson viisinkertaisella datan lähetyksellä. FASSTest on pohjimmiltaan sama protokolla mutta varustettu myös download-linkillä telemetriaa varten. Tuosta en ole vain löytänyt mittauksia että miten download-link vaikuttaa lähetykseen. Todennäköisesti ei mitenkään koska kaistalla on 99% tyhjää, joten voidaan vuorotella lähetyksen kanssa riskeeraamatta ohjauksen lähetyksen luotettavuutta ja kantamaa.
FHSS on periaatteessa rampautettu FASST eli DSSS-osa on jätetty pois. Onko oikeasti näin, sitä ei tiedä ennenku tuo mitataan että miten se kaistaa käyttää vai onko tuo pelkästään markkinointia. Käytännössä FHSS:n luotettavuus on normaalioloissa FASST:n tasoista vaikka FHSS-lähettimistä on mitattu pienempiä lähetystehoja mitä FASST-malleista.
Suurin vaikutus kantamaan ja luotettavuuteen on vastarilla ja sen asennuksella. Kannattaa suosia full-range vastareita (eli kahdella piiskalla varustettuja) ja huolehtia 90ast kulma antennin karvojen väliin. Se on ohjeissa ihan syystä. Ja rangetestiä kannattaa tehdä säännöllisesti jotta mahdollinen rikkoutuminen tulisi ilmi.
Vastasiko kysymykseen? En tiedä, herätti luultavasti vain lisää kysymyksiä 
Oli ihan mielenkiintoinen artikkeli ja tuo skannerityyppi kans. Ainut huono puoli vaan ettei se näköjään ymmärtäny oman skannerinsa rajoitteita. Noilla simppleleillä taajuushyppelyradioillah
an tuo näytti aika hyvin että miten ne sitä taajuushyppelyä tekee. Mutta Futaban kanssa ei näyttäny tulevan mitään järkevää mittausdataa, lähinnä näytti siltä että Futabassa olis kanavia vähintään yhtä paljon kuin skannerissa kanavaslotteja
Veikkaankin että tuon perusteella näyttäs enempi siltä että Futabassa olis joku modernimpi hajaspektritekniikka kuin tuo perinteinen FHSS jota muut näyttivät käyttävän. Silloinhan tuommonen yhtä taajuutta kerralla kuunteleva skanneri näyttää aikalailla randomia (oikeasti pseudorandomia) arvoja aina tietylle spektrin osalle. Oikeastihan se teho jakautuu pitkällä aikavälillä tasaisesti koko kaistalle (mikä tuntukin pitävän paikkansa), ja lyhyellä aikavälillä useammalle spektrin osalle aina kerrallaan. Tästä jälkimmäisestä ei tuommosella skannerilla saa oikein järkevää kuvaa kun se mittaa niin kapeaa spektrin osaa kerrallaan.
Eli jos näin on, niin se vois hyvinkin selittää miksi Futaban radiot oikeasti ovat keskimääräistä parempia tekniseltä radiosuorituskyvyltään. Jos ne osaa radiotekniikkaa niin paljon että osaavat tehdä koodijakomodulaatiota, niin ne osaa todennäköisesti myös vastaanottopäässä tehdä asiat oikein. Eli tuo kahden antennin ratkaisu ei todennäköisesti ole vain simppeli diversiteettijako, eli kuunnellaan nyt aina sitä antennia mikä sattuu paremmin kuulumaan ja ignoretetaan toinen kokonaan. Spektrumin satelliittiratkaisuhan on ainakin tämmönen, että heitetään kaikkien muiden satelliittien data roskiin ja vain yhtä kuunnellaan kerrallaan. Tämän olen päätellyt kun joskus näin VBarin logeja jossa oli ilmoituksia että vaihdetaan aktiivista satelliittia. Oikea tapahan on että kuunnellaan molempia ja lasketaan sitten molempien antennien signaaleista se haluttu hyötysignaali ja päätellään mikä osa lopusta on ympäristön kohinaa. Lopputulos on huomattavasti parempi kantama ja häiriönsietokyky.
Näin siis teoriassa, kaikki palaset näyttäisi olevan Futaballa kohdillaan siiten että siellä on oikeasti hyvää tekniikkaa taustalla. Varmaksihan tätä ei voi kukaan tietää muuten kuin saamalla oikeaa tietoa Futabalta. Ja toki vain mittaamalla selviää se todellinen suorituskyky.
Äänestys
Aihe: Aika ratkaista tämä ikuisuuskysymys! SAAT RASTITTAA KAKSI KOHTAA! (Luettu 108918 kertaa)
04 Elokuu, 2010, 12:23:34
