Kopterit.net
Tekniikka => Ilmakuvaus => Aiheen aloitti: valotus - 25 Joulukuu, 2009, 13:16:43
-
Tervehdys,
Olen tässä viimeisen vuoden aikana käynyt vähemmän säännöllisesti foorumilla kurkistelemassa ilmakuvausaiheen tilaa, ja näyttäisi siltä että tekniikkapuoli varsinkin fpv-laitteiston osalta on jo sinäkin aikana kehittynyt melkoisesti. Itselläni rc- ja kopteriharrastus on aina jäänyt odottamaan vapaata aikaa työkiireiltä, mutta varsinkin nyt uuden vuoden (ja tilikauden...) alkaessa olisi vihdoin hyvä syy lähteä kehittelemään projektia muutenkin kuin simulaattorin ääressä istuen.
Tilanne on siis seuraava: Teen työkseni mainosvalokuvausta, eli käytännössä kaikkea mahdollista kuvatarvetta yritysten käyttöön poislukien liikkuva kuva. Ilmakuvaustakin tein vielä 80-90 -luvun taitteessa, kunnes ainoa paikallinen helikopteriyrittäjä lopetti toimintansa ja lentokaluston tuottaminen Helsingistä Turkuun pelkästään kuvausta varten tuli liian kalliiksi. Arvaattekin varmaan, mikä ratkaisu tuohon on siitä lähtien pyörinyt mielessä...
Tälläkin palstalla on ollut jo aivan loistavia esimerkkejä siitä, mihin murto-osalla "oikeasta" ilmakuvauskalustosta maksavalla rc-laitteistolla pystytään sekä liikkumattoman että liikkuvan kuvan puolella. Mutta miten mahtaakaan käydä jos ja kun tuota alkaa soveltaa kaupallisesti?
Tekniikkapuoli ei ole ongelma, sitä saa kaupasta rahalla ja osaavia pilottejakin näkyy olevan tarjolla jos ja kun omat taidot loppuvat kesken. Tupla- ja mieluummin triplavarmistukset kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissakin asioissa ovat niin ikään selviö. Yltiöpäistä heittäytymistä hillitsee kuitenkin viime kädessä pohdiskelu homman luvanvaraisuudesta ja ylipäätään käytännöistä esim. vakuutusten suhteen silloin kun lennättämistä tehdään puhtaasti tilauspohjalta ja kaupallisesti. Lennättely ja kuvaaminen jossain hiljaisessa pellon reunassa on kuitenkin eri asia kuin useamman kilon tavaramäärän hilaaminen taivaalle paikoissa, joissa liikkuu muitakin ihmisiä.
Näistä jos jollain olisi kokemuksen tuomaa kerrottavaa, niin kovasti kiitollisena kuuntelen.
J-P
-
Varsinkin jenkkilässähän R/C ilmakuvausbisnes on saanut suurta suosiota, ja siellä on kanssa useita alan firmoja. Onhan näissä aika paljon etuja verrattuna oikeaan full scale kopteriin, hinta, aikataulujen joustavuus (ei tarvitse varata ja suunnitella ajankohtia viikkoja etukäteen) ja pystyy lentämään lähempänä kohteita ja on enemmän liikkumisvaraa. Pro luokan kalustolla kuvan jälki on ihan riittävää mihin tahansa käyttöön.
Vakuutuksista ym. en osaa sanoa, mutta suosittelen kysymään SkyEye:n Pasi Salmiselta, taitaa olla ainut alan palveluntarjoaja Suomessa:
http://pasisalminen.com/skyeye/index.php (http://pasisalminen.com/skyeye/index.php)
Täältä löytyy paljon infoa kopteri-ilmakuvauksesta:
http://rc.runryder.com/helicopter/f25p1/ (http://rc.runryder.com/helicopter/f25p1/)
Tekniikaltaan nuo ilmakuvaus vehkeet on aika paljon monimutkaisempia kuin perus kopteri ja markkinoilla on melko paljon valinnanvaraa, joten kannattaa ehdottomasti käyttää ekana jonkin verran aikaa perus tietojen hankkimiseen ja foorumin selailuun, että osaa sitten ostaa kerralla kunnon vehkeet. Jos ei omat lentotaidot ole vielä kummoiset, niin suosittelen palkkaamaan jonkun taitavamman lentämään kopua, koska sillä tavalla säästyy tosi paljon aikaa ja vaivaa. Voi sitten itse keskittyä ekana vaikka kameran ohjaukseen ja kopterin ylläpitämiseen.
En oo mikään paras puhuja neuvomaan hyvää ilmakuvaussetuppia kun ei ole kovin paljon omaa kokemusta, mutta oon jonkin verran ottanut selvää, ja yksi suosituimmista vaihtoehdoista on 90 kokonen sähkö, tai 90:ksi venytetty 600:nen. Suurin syy lienee ison koneen vakaus ja se, että sähkösetupilla ei tuu paljon värinöitä. Mä kuvailin viime kesänä sähkö 90:llä, mm. yhteen lyhytelokuvaan pätkän filmikameralla. Isoilla akuilla voi saada lentoajaksi päälle kymmenen minsaa, mikä on usein ihan riittävästi. Juttelin joku aika sitten yhden tyypin kanssa jolla on ilmakuvausfirma USA:ssa, ja hän sanoi, että kamerateline olisi parempi olla ns. front mount tyylinen, mieluummin kuin teline kopterin alla, kuulemma painopisteen takia, tiedä sitte. Nykyään alkaa saada ihan valmiita runko/teline comboja, missä saa akut sijoitettua rungon takaosaan. Bensamotti on kans suosittu lentoajan takia, mut sen kanssa pitää sitä olla paremmat värinän vaimennukset.
Kuvassa 90:nen sähkökopu front camera mountilla.
-op-
-
Moikka,
Olen tuota samaista asiaa hieman itsekin pohdiskellut. Tosiaan pellon reunalla lennättäminen on aivan eri asia kuin taajamassa esimerkiksi tai jossain missä on ihmisiä, eläimiä tai jotain muuta tuhottavaa. Tällöin lennon suunnitelmallisuus tulee todella merkittävään rooliin samoin lennättäjän lentotaito sekä arviointikyky jne. Tällaisessa rjoitetussa ympäristössä pitäisi ennen kuvauskeikkaa mielestäni tehdä hyvin tarkka suunnitelma enne lentoa siitä, millaista reittiä kuvauslento tapahtuu, tai millaisilla alueilla kopteria lentää. Esimerkiks lentoalue pitää saada sijoitettua alueelle jossa ei ole missään tapauksessa ihmisiä alla. Tämä tekee kuvauksesta siten rajoittunutta, että kopteria pitää mahdollisesti kyetä lentämään erikoisemmissa asennoissa. Yleensä 360 kääntyvällä kameratelineellä voidaan välttää tämä kopterin sivuttain liikennihdät sun muut manooverit joka helpottaa lennättäjän hommia. On myöskin hyvin erilaista lennättää kopteria aukealla pellolla kuin tilassa jossa on esteitä kuten puita, sähkölinjoja, rakennuksia tms. Tässä tulee sitten eteen lentäjän arviointikyku kopterin liikesuunnasta ja etäisyydestä esteisiin. Nuo on juttuja joita harvemmin kuitenkin pellenreunalla tulee treenattua. Esimerkiksi oma muistoni vuosien takaa Lahden urheilukeskuksessa on aika jännittävä kun piti stadionin päällä lentää ja siellä oli valotolppia ja tulostaulua ja ties mitä edessä. Vaikka urheilukenttä on pinta-alaltaan suuri, lisää nuo ympörillä olevan esteet jännityskerrointa melkoisesti, tuli siinä aikoinaan mieleen jo uutiset jos olisin lentänyt kopterini siihen tulostauluun tai stadionin valoihin. Samalla pitää kuitenkin koko ajan mielessä pitää se, että mitä tekee jos jotain hajoaa, moottori sammuu tms. Näistä suuri osa on asioita joita ei opi aukealla lennätyspellolla. On siis hyvä tiedostaa, että ilmakuvauksessa vaaditut ominaisuudet lennättäjältä poikkeavat jonkun verran siitä mitä vaaditaan esimerkiksi 3D-lennättäjältä. Mieleeni tulee niinkin yksinkertainen asia kuin laskeutuminen. Kuvaustouhuissa laskeutumisalue saattaa olla pieni ja sen ympärillä saattaa olla esteitä siten, että siihen pääse joka suunnasta. Kisoissa olen nähnyt miten vaikeaa normaali 45 asteen moottorilasku voi olla määrättyyn paikkaan, niin miten paljon vaikeampaa se laskeutuminen voi olla vaikkapa puiden tms esteiden välistä pienelle alueelle. Tuossa ennen joulua tuli näytettyä naapurille rekkulaa hieman ulkona, ja voin kertoa, että kun siinä ympärillä oli tallirakennusta ja muita piharakennuksia puineen päivineen, niin sellainen hallittu laskeutuminen korkealta nopeasta lennosta suoraan itseä kohden nokka edellä ei ole ihan helppoa koska kopterin nopeuden, korkeuden ja etäisyyden hahmottaminen vaikeutuu merkittävästi. Haasteita siis kyllä on, mutta en usko että ne olisivat ylitsepääsemättömiä ja pitää aina muistaa, että tekee itselle tähänkin toimintaan jotkin fiksut rajoitukset missä sitä suorittaa kuvauslennätystä, on varmaan itsestään selvää ettei kaupungin keskustassa kannata sitä juurikaan tehdä ja jos sitä tekee taajamassakin missä se jotenkin onnistuisi, niin miettii tarkasti lentoreitit, laskupaikat mahdolliset hätälaskutilanteet läpi ennen lentoa ja varmistaa ettei ihmisiä satu olemaan lentoreitin alla.
Jokainen voi vaikka kokeilla miten vaikeaa on kopterin laskeminen puiden latvojen korkeudelta lähes pysturuoraan alas siten, että on itse melkein kopterin alapuolella. Vastaavia juttuja voi kuvauskeikoilla tulla eteen ja niistä pitäisi kyetä suoritumaan siten ettei kyseiset vaativat tilanteet aiheuta vaaraa.
PS, olen jopa miettinyt jos sitä saisi nupin päälle rakennettua laskuvarjopaketin, taistelukoptereissa on tutkanhäirintä paketteja ja ties mitä siinä roottorin päällä. Samanlainen paketti rc-kopteriin jossa olisis laukaistava laskuvarjo tms. Mutta ei tuokaan toimisi jos kopteri hajoaa ilmassa siten, että sen lentoasento on jotain muuta kuin normaali.
--
Timo
-
Ilmakuvauksesta löytynee jotain Ilmailulaitoksen määräyksistä ja ohjeista. Ultralla aikoinaan lentäessäni tutustuin määräyksiin, joissa oli maininta, että kaupallinen kuvaus tarvitsee asianomaiset luvat. Samat määräykset lienevät koskevan myös RC-kalustolla tapahtuvaa kuvausta, kannattaa ainakin tarkistaa ja kysyä Ilmailulaitokselta tarkempia ohjeita. Vahingon sattuessa tutkitaan viimeistään se, onko määräyksiä noudatettu, ja vaikuttaa suoraan mahdollisiin vakuutuksista maksettaviin korvauksiin. Tietyt kohteet vaativat lisäksi oman lupansa, tai ovat suoraan kiellettyjä.
-
Ilmakuvauksesta löytynee jotain Ilmailulaitoksen määräyksistä ja ohjeista.
Mitä itse olen ilmakuvauksesta lukenut ja kuvaajien kanssa puhunut, lupajutut ovat menneen talven (tai vuosikymmenien) lumia. Ilmasta saa kuvata samoja juttuja samoin rajoituksin, kuin maasta. Käytännössä siis sotilaskohteita ei saa kuvata eikä yksityisyyttä häiritä/loukata, mutta muuten tyyli ja toiminta on vaapata.
Hommalle kannattaa hankkia vastuuvakuutus sekä mahdollisesti vakuuttaa myös kalusto. Tämän lisäksi tervettä järkeä, riittävästi taitoa ja riittävä nostokalusto kuormalle, niin homma on bueno.
Minulle suurin syy olla tekemättä ilmakuvausta rahasta on nimenomaan se, että kuvaamaan voi tosiaan joutua aivan mihin tahansa, eikä asiakas tietenkään kysyessään ota huomioon sitä, voiko ko. paikassa pyörittää viiden kilon vispilää vailla huolen häivää. Mieluummin harrastan ja kuvaan sitä mitä parhaaksi näen aivan omin päin sellaisissa paikoissa, joissa voi huristella turvallisin mielin.
Kuvauskoptereina suosituimpia maailmalla tuntuvat olevan venytetyt 600 reksit (700mm lavat), Bergenit ja Maxi Jokerit. Sähköllä pääsee suurimmista värinöistä helpommin eroon, kuin bensalla. Nitrolla ei taida käryn ja öljysumun vuoksi lennättävää kameraansa juuri kukaan. Kameratelineitä löytyy monenmoisia, kopterin eteen ja alle. Suosittu valmistaja jonka laatu on hintaan nähden enemmän kuin kohdillaan on PhotoshipOne (http://www.photoshipone.com/).
Olen saamassa kameraani ilmaan myöskin Turussa kevään aikana, joten jos innostaa turista aiheesta enemmänkin, pistä YV:tä.
-
Vispilän mainitsema Triax Lite olisi ylimääräisenä Turussa, jos jotakuta kiinnostaa ;)
Vermeellä on muutaman kerran testattu kuvaamista jo aiemmin, mutta polttiskoneessa tuo ei ollut meille sopiva väline (akkujen taakse siirtäminen sähkiksessä tasapainottaa mukavasti)
Tuohon saa kiinni isommatkin järkkärit sekä videokamerat.
-
http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=12100 (http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=12100)
OPS T3-1
"Ansiolentotoimintaa on henkilöiden tai rahdin kuljetus ilma-aluksella maksua tai muuta korvausta vastaan tai muu ilma-aluksen käyttäminen ansiotarkoituksessa ilmailuun."
Sitä en tutkinut, onko RC-lentolaite ilma-alus, mutta jos kuvaatte maksua vastaan, tarkistakaa Ilmailulaitokselta ennen mahdollista haveria.
-
http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=12100 (http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=12100)
OPS T3-1
"Ansiolentotoimintaa on henkilöiden tai rahdin kuljetus ilma-aluksella maksua tai muuta korvausta vastaan tai muu ilma-aluksen käyttäminen ansiotarkoituksessa ilmailuun."
Sitä en tutkinut, onko RC-lentolaite ilma-alus, mutta jos kuvaatte maksua vastaan, tarkistakaa Ilmailulaitokselta ennen mahdollista haveria.
Tämäpä juuri vähäsen askarruttaakin; ilmailulaissa sana "lennokki" mainitaan tasan kaksi kertaa, toinen niistä sotilasilmailun yhteydessä. Itse asiassa se siiviilikohta menee tarkalleen näin:
*****
6 §
Eräitä muita ilma-aluksia ja laitteita koskevat poikkeukset
.....
Jäljempänä 2, 3, 5, 6 ja 9 luvussa olevia säännöksiä ei sovelleta seuraaviin ilma-aluksiin ja laitteisiin; jos lentoturvallisuuden kannalta ei ole estettä, Ilmailuhallinto voi myöntää niille vähäisiä poikkeuksia 7 ja 8 luvun säännöksistä:
......
3) miehittämätön ilma-alus, jonka toimintamassa on alle 150 kilogrammaa;
......
Jos turvallisuus- tai ympäristövaikutukset sitä edellyttävät ja jos EASA-asetuksesta ei muuta johdu, Ilmailuhallinto voi antaa 2 momentissa tarkoitettuja ilma-aluksia ja laitteita sekä urheilulaskuvarjoa ja nousuvarjoa samoin kuin harraste- ja urheilulennokkia koskevia teknisiä, toiminnallisia sekä ohjaajalta edellytettävää tietoa, taitoa, kokemusta ja ikää koskevia määräyksiä. Tällaisia määräyksiä valmisteltaessa on kuultava alan valtakunnallisia harrastejärjestöjä.
******
Mainitut 7. luku käsittelee yleisiä lentotoimintaa koskevia vaatimuksia ja 8. luku kaupallista ilmakuljetusta ja lupaa ilmailutoimintaan eräissä tapauksissa, joista seuraavassa:
*****
67 §
Määritelmät
Tässä luvussa tarkoitetaan:
6) lentotyöllä (Aerial Work) ilma-aluksen käyttämistä erikoistehtäviin kuten:
c) ilmakuvauslentoihin ja kartoituslentoihin;
*****
Seiskakohta käsittelee käytännössä kaikissa kohdissaan ainoastaan miehitettyä ilma-alusta.
Mitään muuta mainintaa tai määritelmiä miehittämättömistä ilma-aluksista tai lennokeista en löytänyt, saatika sitä että mitä niillä saa tai ei saa tehdä. Tuossa kuutospykälässäkin puhutaan harraste- tai urheilulennokeista ja siitä että ilmailuhallinto voi tarvittaessa antaa niistä määräyksiä. Tietysti asia selviää kun laittaa kyselyn ilmailuhallintoon, jotenkin on vaan sellainen olo että pahimmillaan byrokratian kannalta kaikki mitä ei ole nimenomaan erikseen sallittua on kiellettyä. Varsinkin jos erehtyy kysymään asiasta.
Ja kuinka ollakaan, Vispilän laittamasta linkistä tuli jenkkilän vastaavasta keskustelusta kohdalle aika tylyt tuoreet kommentit, joiden mukaan siellä kaikkinainen ansiokuvaustoiminta rc-vehkeillä on FAA:n määräyksestä ankarasti kielletty ja kahden yrittäjän osalta vielä uhkasakolla varmistettu.
http://rc.runryder.com/helicopter/t557485p1/ (http://rc.runryder.com/helicopter/t557485p1/)
Tai eihän se kiellettyä ole, mutta vaatii koulutukset, luvat ja sertifioinnit, joita ei käytännössä kuitenkaan ole edes olemassa.
J-P
-
Samasta säikeestä oli linkki tuoreeseen ohjeistukseen jenkeissä tai oikeastaan tietoon, että ohjeistusta vasta työstetään, valmista 2012: http://www.faa.gov/news/fact_sheets/news_story.cfm?newsId=6287.
Tuo otti kantaa enemmänkin itsestään lentävien UAV-lentolaitteiden käyttöön. Tuollaisen laitteen operoijan pitää käytännössä osata toimia lentotilassa, kuten oikeiden lentokoneiden ja tehdä tarvittavat ilmoitukset lentokorkeudesta jne. aiheuttamatta vaaraa muulle lentoliikenteelle ja maassa liikkuville.
Liekkö tuo sitten jossain vaiheessa tarkentuu esim. myös maasta näköhavainnolla VFR-olosuhteissa ohjattaviin lentolaitteisiin, joiden lentokorkeus maksimissaan jotain ja operoivat jollain sallituilla alueilla aiheuttamatta vaaraa. ::)
-
Ja kuinka ollakaan, Vispilän laittamasta linkistä tuli jenkkilän vastaavasta keskustelusta kohdalle aika tylyt tuoreet kommentit, joiden mukaan siellä kaikkinainen ansiokuvaustoiminta rc-vehkeillä on FAA:n määräyksestä ankarasti kielletty ja kahden yrittäjän osalta vielä uhkasakolla varmistettu.
Jenkkilä on jenkkilä ja heillä on jenkkilän lait. Ei noita säikeitä lukemalla voi tehdä mitään johtopäätöksiä siitä, mitä muissa maissa saa tai ei saa tehdä. Jotain kertoo USAn epäselvästä tilanteesta nimenomaan tuo, ettei lupia ole käytännössä mahdollista saada, vaikka viraston mukaan se periaatteessa mahdollista olisikin. Ja toisaalta maassa toimii tuhansia ilmakuvauspuljuja; kaksi suurinta/silmäänpistävintä on kai joutunut pistämään lapun luukulle. Osa kertoo suoraan myyvänsä maasta otetut kuvat korkeaan hintaan ja antavansa ilmasta otetut kaupantekijäisiksi... ;) Oikea ameriikan meininki.
Eikös noista edellä lainatuista lainkohdista voi referoida niin, että alle 150 kiloisella vehkeellä maksusta kuvaamiselle ei ole mitään esteitä?
-
Eikös noista edellä lainatuista lainkohdista voi referoida niin, että alle 150 kiloisella vehkeellä maksusta kuvaamiselle ei ole mitään esteitä?
Minustakin vaikuttaa siltä, paitsi että lennokin maksimipaino taitaa olla 25Kg.
lähde: http://www.kopterit.net/index.php?topic=2787.msg24411#msg24411
-
Toisarvoista hyvin pitkälle on se, että tarvitaanko lupia vai ei, jos mitään vahinkoa ei satu. Jos haveri tulee ja oikeudessa todetaan toimitun määräysten vastaisesti, vahingonkorvaukset saattavat olla melkoiset. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon oikeudenkäyntikulut ja se, korvaako vakuutus, eli ei korvaa, mikäli lupia olisi tarvittu eikä niitä ollut.
Pahimmassa tapauksessa menee myös kopterin koti ja kuljetusvälineet, ym., eli pankaa vaikka kaveri ottamaan selville, samalla voidaan hankkia vastuuvakuutukset, ettei käy ihan hupsusti.
Itsellä kävi justiin moukan tuuri. Perheen vakuutusasiat oli tarkoitus tarkistaa ja saattaa ajantasalle, vakuutusyhtiöstä piti edustajan tulla käymään alkusyksystä. Tulo viivästyi, mutta toinen saman yhtiön edustaja sattumoisin tuli käymään, juttelin asiasta ja hän ottikin samantien asian tarkasteluun. Traktorillani ei aiemmin ollut kaskovakuutusta, joko se oli liian kallis, tai tuli eteen traktorin ikä. Mainisin sitten ohimennen, että kaskoahan ei tuohon saa, mutta yllätyksekseni sen sitten saikin. Ajatukseni oli, että jos kolaroin siten, että itse olen syyssä, tai luistelen liukkaalla ojaan, korjaukset ovat pahimmassa tapauksessa melkoiset. Meni kolme viikkoa, olin lumitöissä, ajelin tietä pitkin kotiin. Tiessä oli tietyön vuoksi mitättömän näköinen töyssy, jota autolla ajaen tuskin huomaa. Traktorilla ajettessa perälevy hyppäsi liian ylös, rikkoi nostolaitteen, silloin alkoi euroja vilkkua silmissä. Onneksi tuli otettua vakuutus 200 e omavastuulla. Nyt naapuri tuuraa lumitöissä, vakuutuksesta saanee myös päiväkorvauksia.
Siis huomioikaa ihmeessä vakuutusasiat!!!
-
Aikoinaan tein taustaselvitystä vakuutus ym. hommista. Ongelmia tuntui aiheuttavan mm. tulkinta siitä onko lennokki oikeasti lennokki vaiko ilma-alus silloin kun siitä saada kuvaa maahan ja jos/kun se on stabiloitu siten että kuski voi katsella hetken muualle esim. tähtäyskameran näyttöön. Olin/olen uskossa että "line-of-sight" vehkeiden kanssa ei ongelmia näillä normivehkeiden painoilla ole vaan lennokki on lennokki mutta silti tuo stabilointi/paluukuva jotenkin keskustelua herätti. Vakuutusyhtiö ei tähän ottanut kantaa kirjallisena ja Ilmailuliiton kanta oli hyvin varovainen tyyliin "Katsellaan..."
Omille vehkeille ansiotoimintaa ajatellen saa kyllä helposti vakuutuksen ja silloinen kanta oli että aivan sama mitä ne on. Arvo vaan kirjataan lappuun ja se on siinä. Koitin selittää että en minä niitä omia vehkeitä halua vakuuttaa (särkyy ne kumminkin) vaan vastuuvakuutus on se mikä kiinnostaa. Tuntuma jäi että vakuutusta ottaessa paikalliset virkailijat myy sitä mitä kansioista löytyy. Hommahan menee SIL-vakuutuksen osalta armotta poikki jos menee kuvaamaan vaikka vain kaverin pyynnöstä. Tilaustyö on tilaustyö.
Lennätyspaikkoja koskien taas tuo ilma-alus/lennokki aspekti on varmaan se merkitsevin. Lennokilla saa ajaa siellä missä ilma-alusta ei. Se mikä on hyvä/turvallinen paikka kuvata/lennättää on eri asia kuin se mistä vakuutuslapussa puhutaan silloin kun aletaan käsitellä henkilövahinkoja. Jäin siihen uskoon että "yleisillä" paikoilla operoitaessa paikallinen pelastusviranomainen on se joka luvat myöntää jos asiasta johonkin haluaa ilmoittaa virallista varmistusta hakien. Suljetuilla alueilla kuten tehdasalueet, laajat yksityisalueet ym. voi myös olla hieman kinkkisiä. En tiedä onko näihin sitten olemassa jotain työturvallisuuskortin tapaista? ??? ;)
t. Oula
PS. Vakuutusyhtiön perusehdoissa muuten muistaakseni oli että EA1 pitää olla sitten suoritettuna ;D
-
Muistelen jotain, että joskus vuonna 1 ja 2 omat laitteet sai vakuutettua vakuutusnimikkeellä instrumenttivakuutus. Ainakin kalliit kisalennokit. Tiedä sitten, miten kalliin kameran nostamiseen "epävakaalla" kopterilla suhtaudutaan.
-
Muistelen jotain, että joskus vuonna 1 ja 2 omat laitteet sai vakuutettua vakuutusnimikkeellä instrumenttivakuutus. Ainakin kalliit kisalennokit. Tiedä sitten, miten kalliin kameran nostamiseen "epävakaalla" kopterilla suhtaudutaan.
Tapiolassa menee kotivakuutuksen piikkiin, aina sinne kuuteen vaiko kahdeksaan tonniin asti.
-
Toisarvoista hyvin pitkälle on se, että tarvitaanko lupia vai ei, jos mitään vahinkoa ei satu. Jos haveri tulee ja oikeudessa todetaan toimitun määräysten vastaisesti, vahingonkorvaukset saattavat olla melkoiset. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon oikeudenkäyntikulut ja se, korvaako vakuutus, eli ei korvaa, mikäli lupia olisi tarvittu eikä niitä ollut.
Pahimmassa tapauksessa menee myös kopterin koti ja kuljetusvälineet, ym., eli pankaa vaikka kaveri ottamaan selville, samalla voidaan hankkia vastuuvakuutukset, ettei käy ihan hupsusti.
Tää on oikeastaan se mitä tässä haen, eli vakuutus tuskin on ongelma kunhan pelisäännöt ovat selvät. Kuvauskalusto mulla on parhaillaankin vakuutettu sekä studiossa että osa erikseen sen ulkopuolella toimittaessa, todennäköisesti järkkärin ripustaminen kopteriin ei kuitenkaan suoraan kuulu kumpaankaan ilman erillistä mainintaa...
Pointtini on nimenomaan homman laillisuus viranomaisten silmissä, joka siis pahimmillaan konkretisoituu oikeudessa vahingon tapahduttua. Eli laitanpa ilmailuhallintoon vuodenvaihteen jälkeen asiasta tiedustelun, kunhan saan sellaisen muotoiltua.
-
Nyt kun lomalla liikenee jonkin verran aikaa foorumien selaamiseen, niin kirjoitanpa minäkin muutaman sanan ilmakuvauksesta. Nämä näkemykset perustuvat täysin omiin kokemuksiini ajalta, jolla olen tätä kopterikuvausta harrastanut. Monet voivat olla asioista ihan eri mieltä ja heille se myös sallittakoon.
Listaisin ehdottomasti tärkeimmäksi kopterikuvauksessa huomioon otettavaksi asiaksi t u r v a l l i s u u d e n.
Jos olet suunnittelemassa kopterikuvaukseen ryhtymistä, niin mieti tarkkaan mitkä ovat ne kriittiset tekijät joilla määrittelet oman ja ympäristön turvallisuuden. Näihin seikkoihin paneutumalla, takaat sitten huolettomammat kuvausretket. Olen suorittanut videokuvausta kopterillani alueilla, joihin ei pääse edes sisälle vasta kuin huolelliset selvitykset turvallisuusasioista on toimitettu. Kulkulupia vaativia alueita, joilla olen kuvannut ovat esimerkiksi tuulimyllytyömaat, satamat, erikoisraskaiden kuljetusten- ja nostojen työmaat. Näillä työmailla noudatetaan äärimmäisen tarkkoja standardeja sekä työturvallisuuden että ympäristön osalta. Kuitenkin on ollut mukavaa huomata, että kun asiat ovat kunnossa, niin luvatkin videokuvaukseen kopterilla ovat löytyneet.
Tähän liittyen, ammattimaiseen ja miksei harrastelutoimintaankin saa kuvauskopterin ja vastuuvakuutuksen täältä kotimaastakin hankittua ja se maksaa kaluston arvosta ja muista seikoista riippuen noin tonnin-kaksi vuodessa. Pieni hinta siitä, mitä se kattaa. Pelkkä tuulivoimalan yksi lapa maksaa yli satatuhatta euroa, puhumattakaan siitä mitä voimalan viivästyminen maksaa.
Määrittelisin osaksi turvallisuutta luotettavan ja äärimmäisen tarkkaan ylläpidetyn kaluston lisäksi myös l e n t o t a i d o n ja kokemuksen. Lentotaidolla tässä tarkoituksessa en tarkoita esimerkiksi 3D-kuvioiden osaamista, vaan ihan kuten Timo mainitsikin, niin erittäin varman peruslennätyksen ja etenkin l e i j u t u k s e n osaamista. Kuvauskoneella ei ajeta juuri koskaan kovaa ja leijutusta tehdään suurin osa kuvausajasta. Jopa eteenpäin lento tehdään äärimmäisen hitaasti. Uskallan väittää, että hyvää kuvauslentoa ei täällä Suomessa juurikaan muut osaa ajaa kuin FAI:ssa kilpailevat pilotit. Normaalilennätyksestä poiketen kuvauspaikoilla yleensä on myös valtavasti esteitä, vähän laskeutumistilaa ja muuta liikennettä. Miltä tuntuisi nostaa konetta 75 metriä ylöspäin kohti tuulimyllyn generaattoria ihan myllyn rungon vieressä oman pään yläpuolella, kun muuta paikkaa ei ole? Voin kertoa, että siinä on hermot kovilla. Erilaiset sähköiset härrävärkit, kuten Helicommand, GPS, gyrot tai muut stabilintiapuvälineet voivat toki auttaa, mutta kylmä fakta, ainakin meidän tapauksessa on, että parasta kuvamateriaalia olemme saaneet aikaiseksi ilman mitään apuvälineitä. Konetta ja kameraa vaan pitää a j a a koko ajan, niin heilumiset pysyvät kurissa. Ja sitä ei opi kuin t r e e n a a m a l l a. Myös turhien riskien välttäminen on erittäin tärkeää. Lauhkealiikkeiseksi viritetyn koneen ja telineen 15 kilon yhteismassa ei taivaalla todellakaan ohjaannu nopeasti ja ylimääräistä riskiä ei kannata edes ajatella ottavansa.
Oikeastaan kuka tahansa voi testata kuvauslentotaitonsa varsin yksinkertaisesti ajamalla todella korkean push overin vähintään 30-40 metriin ja pysäyttämällä koneen leijuntaan. Siellä sitten tulisi ajaa reilusti yli neljä sekuntia kestävä hidas 360-asteen piruetti. Jos kone ei riistäydy yli metriä mihinkään suuntaan kelistä riippumatta, ollaan jo vakaalla perustalla, josta on hyvä ponnistaa liikkeelle. Kamerateline ja esimerkiksi Panasonicin HVX-200 -videokamera, jolla nyt pääsee edes jonkinlaiseen kuvauslaatuun jos tuotantoa haluaa tehdä, tuovat kuvauslentoon oman lisämausteensa tehden hommasta vielä hivenen vaikempaa. Vaikka kamera olisikin asennettuna viimeisen päälle hyvin koneen painopisteeseen nähden, vaikuttaa sen liikuttelu joka tapauksessa koneen painopisteeseen. Suuri videokamera linsseineen tuo jo sen verran sivupinta-alaa, että siinä on tuulella mihin tarttua. Mitä suurempi heiluminen, sen surkeampi lopputulos. Olipa tuotos tehty kuinka hyvällä välineistöllä hyvänsä, ei sitä voi loputtomiin jälkikäsitellä paremmaksi.
Olennainen osa kuvauslentoa on y h t e i s t y ö kameramiehen kanssa. Voin kertoa, että meillä meni kolmisen kautta harjoitellessa yhteistyötä. Saumaton yhteistyö pilotin ja kameraa ohjaavan kaverin kanssa on olennainen avain onnistumiseen. Kameramies on myös avainasemassa ympäristön havaintojen tekemisessä ja viestimisessä pilotille t u r v a l l i s u u d e n takaamiseksi.
Viimeksi kun olimme kuvaamassa satamassa, samalla lastausalueella vispilöi 3 satametristä tuulimyllyä, neljä satamanosturia, puolenkymmentä isoa trukkia, satamakaivinkone, muista ajoneuvoista ja pyörällä liikkuvista sataman työnkijöistä puhumattakaan. Lastausaluuella oli myös neljä 30-metristä valopylvästä lentoa hankaloittamassa. Kävimme aikaisemmin paikan päällä tekemässä suunnitelman kuvauslentoja varten. Suunnitelmaan kuului mm. lennätyssuunnat, korkeudet, esteiden havainnointi, hätälaskeutumisalueet jne. Meilläkin on vielä opittavaa tässä lähinnä dokumentoinnin osalta. Hyvästä suunnitelmasta huolimatta, kuvauspaikkamme vaihtui viime metreillä eri puolelle laituria. Onneksi olimme kartoittaneet myös sen alueen.
Minulla tämän harrastuksen kaupallistamista jarruttaa ainoastaan leipätyöni. Olen tehnyt tätä videokuvausta varsinaisen työni ohella lähinnä yrityksen, jossa työskentelen, käyttöön. Silloin, kun aikaa on riittänyt, olemme tehneet kuvaustyötä myös ulkopuolisille asiakkaille lähinnä tilausperiaatteella. Kysyntää kyllä on, mutta aika on rajallista. Meillä on tällainen kahden Jarnon kuvaustiimi, jossa kyvykkäämpi eli se toinen hoitaa kameramiehen virkaa ja editoi. Hän tekee työkseen hommia omassa firmassaan www.actionmedia.fi. Meikäläisen rooli on toimia pilottina ja tekniikan miehenä.
Onnekasta Uutta Vuotta kaikille!
Jarno
-
Vaikka kamera olisikin asennettuna viimeisen päälle hyvin koneen painopisteeseen nähden, vaikuttaa sen liikuttelu joka tapauksessa koneen painopisteeseen. Suuri videokamera linsseineen tuo jo sen verran sivupinta-alaa, että siinä on tuulella mihin tarttua.
Tähän löytyy kyllä apuja, mikäli kopteri on riittävän suuri. Ensinnäkin kamera pitäisi tietysti ripustaa siten, että se pyörii kaikkien akseleiden osalta painokeskipisteensä ympäri. Telineestä riippuen tämä on joko triviaali tai mahdoton tehtävä. Kameraan tarttuvaan tuuleen puolestaan auttaa koko telinehäkkyrän (liikkuvien osien osalta) verhoileminen pallon sisään. Vain objektiivin etulinssi rikkoo pyöreän muodon, ehkä kovalla kikkailulla siitäkin voisi tehdä pallon pintaa mukailevan (joskin epäilen että ei onnistu ilman että kuvaan ilmaantuu ylimääräisiä heijastuksia).
Edellä mainitut totuudet siis nettiopiskelun syvällä rintaäänellä, itse olen ilmakuvauksessa vasta todellinen märkäkorva. :) Maailmalla vain näkyy paljon noita pallo-mountteja.
-
Hei,
Olemme testanneet ilmakuvausta nyt useilla erilaisilla koptereilla. Helikoptereina ovat olleet modifioidut Vario trainerit (roottori 180cm-200cm), Logo 600 pidennetty käyttämään 710mm lapoja, Maxi Joker 2 ja yksi 180 cm roottorilla oleva Centurion heli.
Me olemme käyttäneet DJI autopilotteja jotka mahdollistavat tarkan lentämisen. Autopilotti tekee kuvaamisesta helpompaa ja mielestäni turvallisempaa kun kuvataan korkealta. Kopteri lukittuu GPS:n avulla paikalle ja kuvaaminen käy helposti kun tietää että se ei valu minnekkään. Myös kopterin liikuttaminen on vaivatonta ja helppoa. Autopilotti mahdollistaa myös laskeutumisen autopilotti päällä. Vaikka autopilotti helpottaa lentämistä on kuitenkin syytä että pilotti ei ole ummikko vaan omaa tietysti riittävän lentotaidon ja kokemuksen ja tajuaa missä vaarat ovat.
Olemme yhdistäneet Helicommandeja DJI autopilottien kanssa hyvin tuloksin. Helicommandin (3A, 3D) kanssa lentäminen DJI autopilotin ollessa pois päältä voi nauttia HC stabiloinnista.
Kamera telineinä olemme käyttäneet PhotoShip VR360 telinettä ja saman firman nokka telineitä. Toimivat erinomaisesti.
Jos jotakuta kiinnostaa niin meidän kautta voi tilata näitä DJI autopilotteja. Toimitusaika on 2 viikkoa. Hinnan saa YV:nä.
Me olemme Patrik Raski, mainosvalokuvaaja (RC helikopteri harrastuksen aloittanut vuonna 1999) ja ystäväni jolla on 40 vuoden kokemus RC lentämisestä ja RC helikoptereiden sekä RC lentokoneiden valmistamisesta Suomen puollustusvoimille eri käyttötarkoituksiin.
Oheessa muutamia ilmakuvia, jotka on kuvattu hiljattain edella mainituista helikoptereista jossa on DJI autopilotti.
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/PRaski-PRAMA2a.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/PRaski-PRAMA1a.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/Panorama.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/VOR.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/VORWIN.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/VORWIN2.jpg)
-
Nyt on pakko kyllä of topicina sanoa että
Voi luoja että on nättiä kuvaa :o
-
[OT] Lukemalla HC Profi -arvioinnin (http://www.rosaurophotography.com/html/captron/index.html) läpi saattaa nousta karvat pystyyn, vaikka olisikin tekniikkafriikki. Samoilla sivuilla myös DJI:stä arviointia. [/OT]
-
Jenkeissä kuvaus ei ole luvallista maksusta. Alan suurin toimijakin lupaa sitä 'ilmaiseksi' kaikille asiakkailleen lisäpalveluna jotka ostaa miehitettyjä kopteri lentoja tai maakuvauksia. Varmasti aika moista pykälän kiertoa tuo, mutta ei siitä enempää...
Kalustosta sen verran, että itse ostin juuri täälläkin mainitulta sivulta tuollaisen edessä olevan telineen:
http://photoshipone.com/zencart/index.php?main_page=index&cPath=4_7 (http://photoshipone.com/zencart/index.php?main_page=index&cPath=4_7) VIelä siitä ei ole kauheasti kokemusta kun kaluston uudelleen virittelyssä on tullut ongelmia, mutta vielä en ole päässyt mitenkään kaupalliseen tasoon. Säätkin on ollut niin huonoja, että kameran valotusajat on ihan liian pitkiä, että videota voisi kaupallisesti kuvata, mutta katsotaan keveemmällä paremmilla keleillä ja olen itsekin kuvaamisessa vielä aika kokematon, mutta kokoajan oppii uutta :)
Nuo ilma-aluspykälät koskevat suomessa lentämistä vain jos kopteria lennetään pelkästään kameran perusteella (siis ei ole luvallista ilman erillistä lupaa). Mikäli kopteria lennetään maasta käsin ja kuvan perusteella vain käännetään kameraa niin se on luvista vapaata toimintaan käsitykseni mukaan ja rinnastetaan normaaliin RC-kopterin lennätykseen kameran kanssa.
-
Todella hienoja kuvia Patrik. Kyllä näkee, että ammattilainen on asialla.
DJI-autopilotti on todella hyvä tuote. Varsinkin valokuvien otossa. Siinä auttaa melkoisesti, jos kone todellakin pysyy tasan siinä paikassa, mihin on sen halunnutkin. Varsinkin jos ajetaan korkealla.
Me teemme lähes pelkästään videokuvausta ja olemme huomanneet, että autopiloteista ei meidän tapauksessa ole niinkään paljon hyötyä. Kuvatessamme yleensä "pyörimme" kohteen ympärillä kaiken aikaa eikä varsinaista ennakkoonmääritettyä kuvauslentolinjaa ole helposti esimerkiksi GPS:ään tallennettavissa. Pikemminkin lentosuunnat ovat selvillä. Esimerkiksi nosturin tekemän nostotapahtuman kuvaaminen vaatii noin 30-40 minuutin yhtenäisen kuvauksen, jossa tapahtuma videoidaan joka puolelta ja mielenkiintoisista kuvakulmista. Tällöin kopteria täytyy kaiken aikaa ajaa paikasta toiseen, korkeutta ja etäisyyttä kohteeseen muutellen. Pitkä toiminta-aika on muuten se syy, miksi olemme pitäytyneet bensakoptereissa. Sähkikset olisivat muuten varteenotettava vaihtoehto.
PhotoShip VR360 - teline näyttää ihan näppärältä ja toimivalta. Siihen ei varmaan kovin suurta kameraa voi laittaa? Meillä kamerapainot alkavat noin 2,5 kilosta päätyen jonnekin reilun 5 kilon aparaatteihin. Tämän vuoksi olemme päätyneet Photohigherin raskaimpien telineiden käyttöön www.photohigher.co.nz. Tässä vuosien saatossa Kimberley on tullut tutuksi ja hänen kanssaan on oikein mukava asioida. Jos teillä tulee kysyttävää noista hänen tuotteistansa, niin voin olla yhteydessä myös häneen.
Jarno
-
Kiitos Muikku, pakko olettaa että puhuit kuvistani kun ei ole oikein muitakaan kuvia esitetty :)
Kiitos Jarno ystävällisistä sanoistasi. Olet oikeassa VR360 on pienelle DSLR kameralle tyyppiä Nikon D40 tarkoitettu. Se on myös kiikkerä jalka kopterin alla.
-
Ilmailuhallinosta kun kyselin viime kesänä asiaa niin rc ilmakuvaus on ok VFR mutta ei FPV tai UAV. UAV:t on kielettyjä. Eli Jarno GPS waypointeja ei saa käyttää ;). Waypoint ominaisuus nostaa myös DJI:n hintaa.
HC Profi ja DJI ovat tämän päivän huippu tekniikkaa. DJI on huomattavasti Helicommand Profi GPS halvempi mutta käytännössä tarjoaa samat mahdollisuudet ja ominaisuudet. DJI on helppo asentaa ja ohjelmoida ja toimii erittäin hyvin.
Jos ilmakuvausta (still-kuvaus) haluaa tehdä edes puoliammattimaisesti kyllä autopilotista on erittäin suuri apu. Autopilotin paras puoli on se että se poistaa aika paljon lentostressistä. On huomattavasti miellytävämpää nostaa kopteri maasta ja pistää AP päällä ja voida keskittyä totaalisesti kuvauslentoon. Varsinkin jos lentää tilaajan tai AD:n kanssa täytyy voida kuvaa sommitella videolinkin kautta ja käännellä kopteria/kameraa annettujen ohjeiden mukaan.
DJI on helppo asentaa mutta aika kova homma siirtää kopterista toiseen. Eli tarvitaan vähintään yksi täysin dedikoitu kuvaus kopteri. Jos kopterin painopiste muuttuu tai sitä muutetaan esim. painavammalla kameralla tai toisella kamera telineellä täytyy uudet painopisteen määritykset tehdä ja ohjelmoida DJI uudestaan. Paras vaihtoehto on siis täysin dedikoitu kopteri ilmakuvaus käyttöön.
Meillä on ollut ja on käytössä 4 DJI autopilottia. Kaikki toimineet hienosti. Olen lentänyt kovissa pakkasissa ja suht kovissa tuulissa ilman mitään ongelmia. Tuuli ei kovinkaan paljon häiritse muuta kuin ehkä laskeuduttaessa tai noustessa kun on kopterin alla suht kiikkerä VR360 kuvausteline. Etuteline on huomattavasti miellyttävämpi laskeutua ja nostaa kuin käytössäni ollut VR360 joka on todella kiikkerä kapistus.
-
Jarno on varmasti oikeassa siinä että hyvä pilotti pystyy lentämään kauniita ja sulavia kaaria paremmin ilman autopilotteja jotka ovat videokuvauksen varmasti suurimmat haasteet.
-
Jarno on varmasti oikeassa siinä että hyvä pilotti pystyy lentämään kauniita ja sulavia kaaria paremmin ilman autopilotteja jotka ovat videokuvauksen varmasti suurimmat haasteet.
Naulan kantaan. Videokuvauksessa homma menee juuri noin.
Mutta kuten sanoit, niin ihan varmasti still-kuvauksessa autopilotista on todella paljon hyötyä. Olen täysin samaa mieltä mainitsemastasi esimerkkitilanteesta, jossa kuvaa sommitellaan asiakkaan kanssa jo kuvausvaiheessa. Jos autopilottia ei ole käytettävissä, niin silloin se lisää huomattavasti sekä kameramiehen että pilotin työtä. Jos pilotin ja kameramiehen virkaa hoitaa sama henkilö, niin autopilotti on melkein minimivaatimus. :)
Kuvaukseen todellakin on hyvä olla oma kopterinsa. Minäkin aikoinaan ajattelin tekeväni vähäiset kuvaukset varsinaisella FAI-kisakoneella. Itse asiassa ajoinkin yhdet sm-kisat kuvauskoneella. Tänä päivänä kuvaukseen on kuitenkin oma kopterinsa ja kisakoneeksi tulee jotain ihan muuta.
Tässäpä yksi kuva nykyisestä kuvauskoneesta työmaalla. Koneen alla oli tuolloin Photohigherin Flypod G3X-AP ja Panasonic DVX100.
Jarno
-
Hei,
Olemme testanneet ilmakuvausta nyt useilla erilaisilla koptereilla. Helikoptereina ovat olleet modifioidut Vario trainerit (roottori 180cm-200cm), Logo 600 pidennetty käyttämään 710mm lapoja, Maxi Joker 2 ja yksi 180 cm roottorilla oleva Centurion heli.
Me olemme käyttäneet DJI autopilotteja jotka mahdollistavat tarkan lentämisen. Autopilotti tekee kuvaamisesta helpompaa ja mielestäni turvallisempaa kun kuvataan korkealta. Kopteri lukittuu GPS:n avulla paikalle ja kuvaaminen käy helposti kun tietää että se ei valu minnekkään. Myös kopterin liikuttaminen on vaivatonta ja helppoa. Autopilotti mahdollistaa myös laskeutumisen autopilotti päällä. Vaikka autopilotti helpottaa lentämistä on kuitenkin syytä että pilotti ei ole ummikko vaan omaa tietysti riittävän lentotaidon ja kokemuksen ja tajuaa missä vaarat ovat.
Olemme yhdistäneet Helicommandeja DJI autopilottien kanssa hyvin tuloksin. Helicommandin (3A, 3D) kanssa lentäminen DJI autopilotin ollessa pois päältä voi nauttia HC stabiloinnista.
Kamera telineinä olemme käyttäneet PhotoShip VR360 telinettä ja saman firman nokka telineitä. Toimivat erinomaisesti.
Jos jotakuta kiinnostaa niin meidän kautta voi tilata näitä DJI autopilotteja. Toimitusaika on 2 viikkoa. Hinnan saa YV:nä.
Me olemme Patrik Raski, mainosvalokuvaaja (RC helikopteri harrastuksen aloittanut vuonna 1999) ja ystäväni jolla on 40 vuoden kokemus RC lentämisestä ja RC helikoptereiden sekä RC lentokoneiden valmistamisesta Suomen puollustusvoimille eri käyttötarkoituksiin.
Oheessa muutamia ilmakuvia, jotka on kuvattu hiljattain edella mainituista helikoptereista jossa on DJI autopilotti.
Moro
Nyt ei oikein pysy kärryillä, kysyisin tuosta DJI vakautusjärjestelmästä että onko se joku helicommandin vastaava tuote vai eroaako jollain tavalla toisistaan?.
-
DJI on GPS/Inertia autopilotti. Käytännössä se pitää kopterin paikallaan ja mahdollistaa kopterin liikuttelun yksi tikku kerrallaan, ylös-alas, sivulle tai eteen-taakse ja ympäri.
Helicommand 3A, 3D ja Rigid tai GyroBot jne ovat stabilaattoreita jotka pyrkivät oikaisemaan kopterin esim. jos tekee lento virheen tai kaipaa stabiloitua lento apua. Ennen Helicommandia stabiloimaan käytettiin isoja flybar painoja. HC on kuitenkin paljon parempi stabiloija kuin isot painot flybarissa.
DJI taas on auto pilotti. Sen avulla kopteria ohjataan ikäänkuin lentävää robottia. Se ei tunnu samallalailla herkältä kuin puristinen ilman stabilaattoreita oleva helikopteri tai edes helicommandin (3A, 3D, Rigid) avulla stabiloitu kopteri. Suurin etu DJI:llä verrattuna HC (3A, 3D, Rigid) on että se tosiaan lukittu paikalle GPS:n avulla.
HC Profi GPS on taas DJI:hin verrattavissa oleva autopilotti. HC Profissa on hieman enemmän ominaisuuksia mutta se on myös noin 60% kalliimpi. Molempia yhdistää kuitenkin GPS lukitus mikä on koko homman juju. DJI on ensimmäinen helposti toimiva ja valmiiksi ohjelmoitu GPS autopilotti.
-
DJI:llä lentäminen on tosiaan yksi tikku kerrallaan meinikiä. Siis tietysti voi ohjata peukuilla ihan normaalisti mutta kun tikut päästää kopteri pysähtyy siihen kohtaan. Eli keskitikuilla ollaan paikallaan ja kun työnnetään eteenpäin oikeaa tikkua (Mode2) kopteri lähtee tikun siirtymän mukaan eteenpäin. Ts. mitä enemmän tikkua sitä kovempaa mennään mutta samalla ei korkeus tai sivuttais suunta muutu mihinkään. Sama juttu kun laskeudutaan kopteri pysyy juuri siinä pisteessä GPS tarkkuden mukaisesti ja laskeutuu rauhallisesti alas.
-
Mielenkiintoinen laitos... onko kuinka tarkka tuo gps paikannus ettei vaeltele parin metrin kuutiossa?
Koskeusmittaushan gps:llä ei ole niin tarkka, onko hoidettu jollain muulla?
-
Periaatteessahan tuollaisiin autonavigointijuttuihin GPS on auttamattomasti liian epätarkka jos tarkoitus on saada erittäin tarkkaa paikkatietoa liikkuessa. Tarkemmaksi tulos saadaan ihan pelkästään GPS:nkin avulla siten, että otetaan tarkka alkupaikka ja sen jälkeen integroidaan nopeutta, ainkin näin kuulemma tarkempia GPS ratkaisuja on toteutettu.
Korkeudelle pitää vissiin olla oma korkeusanturi.
Täysin toinen asia on sitten toi nopeus + kulmanopeusantureihin, tai hyrriin perustuva asennoitus. Tällaisilla ratkaisulla voi päästä todella tarkkoihin tuloksiin. Esimerkkinä vois olla jotai tällaista http://www.microstrain.com/3dm-gx2.aspx tai isompiin vehkeisiin:
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/ltn92/index.html (http://www.es.northropgrumman.com/solutions/ltn92/index.html)
-
Eikös tossa DJI:ssä ole GPS, ilmanpaine, kompassi, kiihtyvyydet ja kolme gyroa yhteistoimissa paikkaa pitämässä. Luulis pysyvän :P
"XP3.1 Standard Features:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Full automatic hovering
Attitude and position locked with GPS/Compass and IMU.
Altitude lock with barometric sensor.
Pilot has the ability to fly in AUTO mode and make corrections during a hover or flight.
Helicopter's attitude, altitude and position lock has no altitude limits.
Failsafe feature hovers the helicopter when signal from the transmitter is lost.
6 months manufacturer warranty
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"
http://helifreak.com/showthread.php?t=151617 (http://helifreak.com/showthread.php?t=151617)
-
Eikös tossa DJI:ssä ole GPS, ilmanpaine, kompassi, kiihtyvyydet ja kolme gyroa yhteistoimissa paikkaa pitämässä. Luulis pysyvän :P
HC Profi GPS:ssä ilmanpaineeseen perustuvan maaetäisyyden mittauksen lisänä vielä infrapunasensori, jolla tyynessä leijunnassa jonkin lähteen mukaan mahdollista jopa 0,1 m tarkkuus ja tuulessa eteenpäinlennossa 1,5 m tarkkuus. Taisi käyttää tuota myös automaattisissa laskeutumisissa loppuvaiheessa. Lumisessa maastossa tuo infrapunasensoriin perustuva mittaus ei kai anna signaalia, joten joutuu turvautumaan muihin sensoreihin.
-
Keke on oikeassa... Siis DJIssä on ilmanpaineeseen perustuva mittaus myös. Senosri on laitteen aivoissa ei erillisenä laitteena kuten Profi GPS:ssä.
DJI on todella toimiva järjestelmä. Käytettävyys ja toiminta varmuus ovat hyvät.
Kun näkee DJI kopterin lennossa on yleensä sen jälkeen vakuuttunut. Katson jos saan väsättyä pienen video koosteen koe lennoilta.
-
Hei,
Olemme testanneet ilmakuvausta nyt useilla erilaisilla koptereilla. Helikoptereina ovat olleet modifioidut Vario trainerit (roottori 180cm-200cm), Logo 600 pidennetty käyttämään 710mm lapoja, Maxi Joker 2 ja yksi 180 cm roottorilla oleva Centurion heli.
Me olemme käyttäneet DJI autopilotteja jotka mahdollistavat tarkan lentämisen. Autopilotti tekee kuvaamisesta helpompaa ja mielestäni turvallisempaa kun kuvataan korkealta. Kopteri lukittuu GPS:n avulla paikalle ja kuvaaminen käy helposti kun tietää että se ei valu minnekkään. Myös kopterin liikuttaminen on vaivatonta ja helppoa. Autopilotti mahdollistaa myös laskeutumisen autopilotti päällä. Vaikka autopilotti helpottaa lentämistä on kuitenkin syytä että pilotti ei ole ummikko vaan omaa tietysti riittävän lentotaidon ja kokemuksen ja tajuaa missä vaarat ovat.
Olemme yhdistäneet Helicommandeja DJI autopilottien kanssa hyvin tuloksin. Helicommandin (3A, 3D) kanssa lentäminen DJI autopilotin ollessa pois päältä voi nauttia HC stabiloinnista.
Kamera telineinä olemme käyttäneet PhotoShip VR360 telinettä ja saman firman nokka telineitä. Toimivat erinomaisesti.
Jos jotakuta kiinnostaa niin meidän kautta voi tilata näitä DJI autopilotteja. Toimitusaika on 2 viikkoa. Hinnan saa YV:nä.
Me olemme Patrik Raski, mainosvalokuvaaja (RC helikopteri harrastuksen aloittanut vuonna 1999) ja ystäväni jolla on 40 vuoden kokemus RC lentämisestä ja RC helikoptereiden sekä RC lentokoneiden valmistamisesta Suomen puollustusvoimille eri käyttötarkoituksiin.
Oheessa muutamia ilmakuvia, jotka on kuvattu hiljattain edella mainituista helikoptereista jossa on DJI autopilotti.
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/PRaski-PRAMA2a.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/PRaski-PRAMA1a.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/Panorama.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/VOR.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/VORWIN.jpg)
(http://www.kuvatekniikka.com/dload/VORWIN2.jpg)
Noi kuvat ei näy mulla?
-
HC Profi GPS on taas DJI:hin verrattavissa oleva autopilotti. HC Profissa on hieman enemmän ominaisuuksia mutta se on myös noin 60% kalliimpi.
Mitäs tämä DJI sitten kustantaa? Antamiesi vinkkien mukaan veroineen ja tulleineen noin 2200 euroa, pitääkö kutinsa?
-
Hei,
DJI kustantaa 2880 euroa plus alv 22%. Hinta ei varmasti ole mikään pumpattu jee jippii "Suomi" hinta.
Profi GPS maksoi noin 4500 verottomana Saksassa ja myönnetään prosentti kalkyyli oli päässä hutaistu.
T. Patrik
-
DJI kustantaa 2880 euroa plus alv 22%. Hinta ei varmasti ole mikään pumpattu jee jippii "Suomi" hinta.
Profi GPS maksoi noin 4500 verottomana Saksassa ja myönnetään prosentti kalkyyli oli päässä hutaistu.
Ynnäilin hetken että hetkinen, Profi maksaa veroineen 3500e, miten DJI on muka tätä halvempi. Mutta kappas kehveliä, Porfia myydään tuohon hintaan ILMAN GPS:ää! GPS-moduuli maksaa nimelliset (lue: naurettavat) 1800 euroa. :D Eli onhan se DJI sitten GPS:llä aika rutkasti halvempi, tosiaan.
Olisi todella mielenkiintoista päästä joskus näkemään, mitä tuollainen oikea stabilisointi-systeemi tekee käytännössä. Videoilta toki voi nähdä että siellähän se taivaalla aloillaan pysyy, mutta silti tosielämässä ihmettely antaisi paremman kuvan systeemistä.
Voisi kuvitella, että vuoden päivät tässä saadaan tallustaa ja sitten jo löytyy markkinoilta vastaava systeemi reippaasti alle tonnin. Kun porukka on jo nyt saanut waypointtien mukaan lentävät lennokit ilmaan satasien lisäkustannuksilla, ei GPS:n avulla hyrräävä kopteri ole enää samaan hintaan kovinkaan kaukana. Hienoa!
-
Hei,
DJI kustantaa 2880 euroa plus alv 22%. Hinta ei varmasti ole mikään pumpattu jee jippii "Suomi" hinta.
Profi GPS maksoi noin 4500 verottomana Saksassa ja myönnetään prosentti kalkyyli oli päässä hutaistu.
T. Patrik
Löysin Tanskalaisen (http://www.aerocam.dk/9035/) kauppiaan ja kun Tanska kuuluu eu:n niin niitä alveja ei kai tarvi maksaa. 2880€
-
Ja tämä (http://uav.coptercam.ee/) sitten Virossa (ja heidän hintoihinsa tullit ja verot päälle)? Jonkin tiedon (http://rc.runryder.com/helicopter/t489024p1/) mukaan hintaa oli kai nostettu alkuperäisestä USD 3000 arviosta USD 1000:lla, että taataan laadukas jakelijaporras.
Aika jännä juttu, että DJI:n kiinalaiset kehittäjät olivat käyneet Tibetin vuoristossa tuhansien metrien korkeudessa testailemassa. Kuvia/videoita vain melko nihkeästi tarjolla kyseisestä 10-päivän reissusta (http://www.dji-innovations.com/en/subnews626.html).
6-kuukauden takuu tuntuu tuon hintaiseen vehkeeseen melko lyhyeltä, vaikka sisältääkin one time crash damage -takuun (eipä taida komponenttien osuus olla kovin suuri osuus tuossakaan tuotteessa).
Edit: Tässä (http://www.rosaurophotography.com/html/rc/dji/index.html) vielä suora linkki tuonne yhteen kanadalaiseen DJI-esittelyyn, josta selviää perusidea.
-
Tässä oli aikaisemmin puhetta, että kalustolle saa vakuutuksen, mutta haluasin vielä vähän tarkennusta, että minkä tyyppinen vakuutus ilmakuvauskalustoon on saatavissa? Itse asiaa kyselin noin vuosi sitten ifistä ja vastaus oli vähän kiven takana eikä (kuten arvata saattaa) he olleet valmiita vakuuttamaan tähän toimintaan kalustoa, sillä crash riski on liian ilmeinen. Tuntuu uskottavalle, että jotkut ovat saaneet vakuutuksia tähän touhuun, mutta onko tosiaan vakuutukset irronneet 1-2 tonnilla vuositasolla kuten täällä oli mainittu niin, että vakuutuksen antaja tiesi mitä vakuutti? Valokuvaus kaluston vakuutukset eivät mielestäni sellaisenaan toimi näissä hommissa kun kalustoa nostetaan ilmaan kertaluokkaa suuremmilla riskeillä kun perinteisessä kuvauksessa.
Onko kellään muuten kokemusta näiden vakuutuksien korvaustilainteiden realisoinnista? Valitettavan usein löysästi vakuutusta antavilla yhtiöillä on se huomattavasti tiukempi seula sitten korvaustilanteessa. Pyrin vain taklaamaan pois mahdollisuuden, että maksellaan 1-2€ vakuutusmaksuja ilman, että todellisessa tilanteessa saadaan vakuutuksesta mitään jos torppi syntyy. Kuuluuko näihin vakuutuksiin jotain erityisehtoja? Tässä hommassakan ainakin oman vähäisen kokemuksen perusteella riski on täysin lentäjän/kuvajaajan rakennettavissa. Tyhmillä uhkarohkeilla päätöksillä kaluston saa alas noin 95% todennäköisyydellä, kun järkevästi toimien todennäköisyyden yksittäisessä lennossa voi tiputtaa <5% ( ja siinäkin lopuista >50% todella vähäisiä rikkoja aiheuttavia). Näin ollen luulisi että vakuutuksiin on jotain ehtoja siitä miten kaluston kanssa tulee operoida ja missä sillä saa operoida - onko näin?
Kysymykseni kumpuaa siitä, että mielestäni Canonin 5D Mark II olisi ihanteellinen kalusto tähän puuhaan (herkän täyskennon edut ja lähes rajattomat mahdollisuudet linssin valinnassa). Vielä kun rakentaa tarkennuksen yhteen slideriin. Mitäs nämä meidän ammattilaiset ovat mieltä onko kyseinen kamera soveltuva miten hyvin ammattimaiseen videoilmakuvaukseen mikäli kameran autofocus ongelmat hoidetaan tarkennusrenkaan säätämisellä servon avulla?
-
Löysin Tanskalaisen (http://www.aerocam.dk/9035/) kauppiaan ja kun Tanska kuuluu eu:n niin niitä alveja ei kai tarvi maksaa. 2880€
Niin eihän tämä mitään "suurta" businestä ole. Yrittäjä voi tilata verottomana EU alueelta kunhan firmalla on VAT numero. Mutta jos firmalla on yhtään liikevaihtoa niin suomalaisen alvin saa vähentää ja jopa anoa takaisin.
Siis jos tilaa 1000 euron laitteen Suomesta se maksaa veroineen 1220 euroa. Sitten yrittäjä myy seuraavassa kuussa 1000 euron kuvauksen josta laskuttaa 1220 euroa. Yrittäjän ei tässä tapauksessa tarvitsee maksaa 220 euroa myynnistään alvia kun sen sai vähentää investoinnistaan.
Jos yrittäjä tilaa 1000 euron laitteen Tanskasta (tai muusta EU maasta) ei yrittäjän kassasta ostopäivänä mene kuin tuo 1000 euroa. Yrittäjä myy seuraavassa kuussa 1000 euron kuvauksen ja laskuttaa asiakastaan 1220 euroa. Nyt yrittäjä tilittää valtiolle 220 euroa myynnistään alveina.
Tilanne on plus minus nolla. Yrittäjä ei saa rahallista etua tilausmaata vaihtamalla.
Kokemukseni mukaan kaikki suomalaiset ammattivalokuvaajat ovat ostaneet kalliit järjestelmänsä, esim. phaseonet, h3:set yms. kotimaisilta dealereiltä suoraan. Syy on ilmeinen. On helpompi ostaa siltä jonka tuntee, jolla on kokemusta laitteista ja jolta saa vastauksen nopeasti, jolle voi soittaa kun tulee jotain kysyttävää, jolla on samoja systeemejä käytössä.
-
Tässä oli aikaisemmin puhetta, että kalustolle saa vakuutuksen, mutta haluasin vielä vähän tarkennusta, että minkä tyyppinen vakuutus ilmakuvauskalustoon on saatavissa?
Harrastusmielessä tai pienessä liiketoiminnassa yleensä kotivakuutus kattaa myös harrastevälineet, näin ainakin Tapiolassa. Eli jos kamera tippuu kopterin mukana jortaniin, kotivakuutus korvaa sekä kameran että kopterin. Minulla ei ole lausuntoa kirjallisena, eli luottakoon vakuutusvirkailijan sanaan se kuka kehtaa.
Kysymykseni kumpuaa siitä, että mielestäni Canonin 5D Mark II olisi ihanteellinen kalusto tähän puuhaan (herkän täyskennon edut ja lähes rajattomat mahdollisuudet linssin valinnassa).
Kyseisen kameran ainoa suuri miinus ilmakuvauksen kannalta on (melko suuren painon lisäksi) CMOS-kenno. Kyseinen kennotyyppi aiheuttaa tunnetusti ns. jello-cam -efektin videokuvaan, kun kameraa pannaa tai täristää. 5Dmk2:ssa kyseinen efekti on saatu todella mallikkaasti kuriin, eikä sitä esiinny normaalissa kuvauksessa. Mutta kopterin kyydissä kovassa tärinässä kuvan aaltoilua saattaa ilmetä. Tästä päästään eroon tarkkaan harkitulla ja toimivalla värinänvaimennuksella. Ainakaan tällä foorumilla nähdyssä kokeilussa (http://www.kopterit.net/index.php?topic=5839.0) en huomannut aaltoilua lainkaan, mutta tällaiseen on siis mahdollisuus. Omakohtaisia kokemuksia minulla ei markkukakkosesta kopterin kyydissä vielä ole.
-
Canon 5D2 on huippu kamera. Mutta mikään kamera ei ole hyvä huonolla lasilla. Canonin tapauksessa se tarkoittaa uusia huippu linssejä. Laajakulmat ovat yleiseti ottaen ongelma ja mitä parempi linssi sitä painavampi se on. 5D2 painaa 850g ja kunnon linssi toiset mokomat. Äkkiä kamera setuppi painaa jalkoineen, video linkkeineen, akkuineen ja johtoineen 3 kiloa.
Jos on videosta kiinnostunut kyllä mä sanoisin että oikea kunnon videokamera on tässä kopterihommassa ehdottomasti parempi. A. CMOS kenno kuten edellinen kertoi ja B ehkä vieläkin tärkempi on kenno koko.
5D2 on mahtava video kamera koska siinä on suuri kenno. Yhtä suuri kuin 35mm filmikamerassa tai itseasiassa vieläkin suurempi pinta-alataan. Mitä suurempi on "filmi pinta" sitä lyhyempi rajoittuneempi syvyysterävyys. Tämä tarkoittaa erittäin tarkkaa tarkentamista.
Kopterissa olevan kuvan tarkka tarkentaminen videolinkin kautta on kyllä ihan mahdotonta. Toisaalta tätä voi auttaa pienellä aukolla siis lisäämällä syvyysterävyyttä. Jos syvyysterävyyttä on yli aukon 8 tai 11 alkaa kuvaan astua difraktio joka tekee kuvasta pehmeäämän. Siis kameraa ei voi käytännössä himmentää kuin aukkoon 11.
Siksi perinteisempi Panasonic yms. on parempi valinta kopterivideokuvaukseen. Tarkennus ei ole kriitistä samalla kuin moninkertaisesti suurempi kennosella 5D2:lla.
Suurempi ei ole siis aina käytänöllisempää. 5D2 suosio video kamerana pohjautuu siihen että ensimmäistä kertaa on kahdentonnin kameralla mahdollista kuvat videota joissa focuspulling ja muut optiset efektit toimivat. Mahtavia ominaisuuksia individeoitsijalle jotka ovat olleet mahdollisia vain isoilla Arreilla, Panavisioeilla tai erilaisten optisten lisälaitteiden avulla.
-
Kokemukseni mukaan kaikki suomalaiset ammattivalokuvaajat ovat ostaneet kalliit järjestelmänsä, esim. phaseonet, h3:set yms. kotimaisilta dealereiltä suoraan. Syy on ilmeinen. On helpompi ostaa siltä jonka tuntee, jolla on kokemusta laitteista ja jolta saa vastauksen nopeasti, jolle voi soittaa kun tulee jotain kysyttävää, jolla on samoja systeemejä käytössä.
Poikkeus vahvistaa säännön... Ostin Phasen P45:n pari vuotta sitten jenkkiläiseltä jälleenmyyjältä, kun edustus Suomessa oli juuri vaihtumassa Colorilta pois ja ketään ei oikein tuntunut kiinnostavan 20 keur digiperän myynti. Rapakon takaa löytyi palveluhenkisyyttä sitten sitäkin enemmän ja kun euron kurssikin oli juuri silloin lähellä 1,6 taalaa, ei tarvinnut pitkään miettiä minne rahansa lähettää. ;D
Joka tapauksessa erittäin paljon kiitoksia Patrikille ja Jarnolle asiaa tuntevista vastauksista!
-
Harrastusmielessä tai pienessä liiketoiminnassa yleensä kotivakuutus kattaa myös harrastevälineet, näin ainakin Tapiolassa. Eli jos kamera tippuu kopterin mukana jortaniin, kotivakuutus korvaa sekä kameran että kopterin. Minulla ei ole lausuntoa kirjallisena, eli luottakoon vakuutusvirkailijan sanaan se kuka kehtaa.
Pienellä varauksella kuitenkin suhtautuisin tuohon kamera-kopteri-kotivakuutus -kombinaatioon. Itselläni on nykyisen oy -muotoisen firman kamera- ja valokalusto vakuutettu erillisellä kalustovakuutuksella, jossa määritellään erikseen koko setin korvausarvo sekä keskeytysturva esim. tulipalon sattuessa. Tämän lisäksi määriteltiin erikseen suppeampi kalusto, joka korvataan myös studion ulkopuolella. Tämä siksi, että silloin sen vahingoittumisriski on huomattavasti suurempi.
Aikaisemmin kun tein duunia toiminimellä, kalusto katsottiin henkilökohtaisena omaisuutenani sisältyvän laajennettuun kotivakuutukseen. Olisikohan ollut kuutisen vuotta sitten kun eräänä iltana studiolta pöllittiin silloinen Fujin S2 digirunko, arvoltaan 3500,- euroa. Joku vain oli pokkana kävellyt sisälle duunissa olleen kollegani huomaamatta ja kääntänyt avonaisesta kameralaukusta rungon ja siinä kiinni olleen optiikan, mutta ei onneksi ollut tajunnut vieressä olleen digiperän päälle mitään.
Minä tietysti tekemään rikosilmoituksen ja hakemaan korvausta vakuutuksesta. Lopputuloksena oli että sain kameran hinnasta nippanappa kolmasosan takaisin, syynä tähän oli se, etten henkilökohtaisesti ollut paikalla kun kamera pöllittiin, sekä tietysti ikävähennys lisättynä omavastuulla.
Mä vaan jotenkin voin kuvitella sen virkailijan ilmeen, kun sille alkaa selittämään että mistä se kamera oikein putosikaan... :o
-
Kysymykseni kumpuaa siitä, että mielestäni Canonin 5D Mark II olisi ihanteellinen kalusto tähän puuhaan (herkän täyskennon edut ja lähes rajattomat mahdollisuudet linssin valinnassa). Vielä kun rakentaa tarkennuksen yhteen slideriin. Mitäs nämä meidän ammattilaiset ovat mieltä onko kyseinen kamera soveltuva miten hyvin ammattimaiseen videoilmakuvaukseen mikäli kameran autofocus ongelmat hoidetaan tarkennusrenkaan säätämisellä servon avulla?
Hyvin soveltuu. Useat amattilaiset (esim. Tabby) ovat ottaneet käyttöön. Kamera on hyvin sääsuojattu ja ainakin meillä lennossa ollut nyt useita tunteja ilmassa eri sää- ja ilmanoloissa ilman ainoatakaan fibaa.
Tosiaan ainoa iso miinuspuoli on tuo mainittu CMOS -sensorin lukunopeudesta johtuva "rolling shutter" efekti, eli jos kamera tärisee kuvasta tulee hyytelömäisesti vellova (jello -effect). Eli kameratelineen vakautuksella on iso merkitys, ja sitten on olemassa edullisia ja kalliimpia plugineja joilla ko. efektiä voi eliminoida jälkityössä. lisätietoja: http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=34&t=2817&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=remove+rolling+shutter
Mitä tarkennukseen tulee, niin oma mielipide on myös että langattoman videolinkin läpi on mahdotonta nähdä focus kunnolla, joten aukkoa pienemmäksi ja focus linssistä manuaalisesti maassa kolmen metrin ja äärettömän väliin.
Myös videota kuvattaessa kannattaa sulkin olla nopealla, esim 200/1 niin materiaali on helpompi vakauttaa jälkitöissä. Mut tosiaan kameran pitää varautua tosiaan ostamaan myös hyvä laajakulma linssi.
Nämä kaikki videot kuvattu 5D mk II:lla
http://vimeo.com/channels/helicoptershot (http://vimeo.com/channels/helicoptershot)
-
Hurjaa meininkiä! Ei teiltä ainakaan rohkeutta puutu. Missäs päin herra Hyvönen kuvailee?
Hieno MaxiJokeri teillä on. Onko herra Hyvösellä autopilotteja käytössä vai oletteko puristi?
-
Pari kysymystä vielä...
Minkäslaisilla kierroksilla MaxiJokeria lennetään? Kuinka pitkät lavat on ja onko symmetriset 3D lavat?
Utelias...
-
Hurjaa meininkiä! Ei teiltä ainakaan rohkeutta puutu. Missäs päin herra Hyvönen kuvailee?
Hieno MaxiJokeri teillä on. Onko herra Hyvösellä autopilotteja käytössä vai oletteko puristi?
Tallinnassa Eestissä lennellään, mutta jatkossa toivottavasti enemmän myös Suomessa. Homma on edelleen vielä hieman kehitysasteella ja ensi kesänä pyritään aloittamaan säännöllisempi kaupallinen kuvaus. toimin enemmän kameratekniikan ja jäkityöiden kanssa ja kuvatessa ohjaan kameraa. Itse lentelen vain omaksi ilokseni, kuvauspilottina toimii Kristjan Tiimus jolla yli 10v lento-kokemusta.
Kopterista:
Roottorit 900mm ja kierroksia muistaakseni n. 1300 rpm
Nykyisin flybarless ja vakauttimena helicommand rigid, mutta videokuvaustilanteessa ei HC ole position hold tms. yleensä käytössä
-
Katsoin sen viimesen videon ja täytyy todeta että eihän videossa ole mitään teknistä vikaa. Siis otan takaisin sen CMOS höpinän.
Hieno testi video. Ja kiitos tiedoista huomasin testivideosta ettäpä Tallinnassa oltiin. Olette kyllä taitavia.
-
Katsoin sen viimesen videon ja täytyy todeta että eihän videossa ole mitään teknistä vikaa. Siis otan takaisin sen CMOS höpinän.
Hieno testi video. Ja kiitos tiedoista huomasin testivideosta ettäpä Tallinnassa oltiin. Olette kyllä taitavia.
Kiitos palautteesta ja jatketaan harjoittelua :). Mutta ei se CMOS höpinä ole laisinkaan aiheetonta, kovin paljon ollaan touhuttu kopterin vakautuksen, kamera jalustan vakautuksen ja oikeiden jälkityöasetusten kanssa että ollaan päästy hyvään lopputulokseen, ja touhu jatkuu vielä. Ilman kunnollista vakautusta CMOS kameran kuva voi olla tosi karsea.
-
Canon 5D2 on huippu kamera. Mutta mikään kamera ei ole hyvä huonolla lasilla. Canonin tapauksessa se tarkoittaa uusia huippu linssejä. Laajakulmat ovat yleiseti ottaen ongelma ja mitä parempi linssi sitä painavampi se on. 5D2 painaa 850g ja kunnon linssi toiset mokomat. Äkkiä kamera setuppi painaa jalkoineen, video linkkeineen, akkuineen ja johtoineen 3 kiloa.
Jos on videosta kiinnostunut kyllä mä sanoisin että oikea kunnon videokamera on tässä kopterihommassa ehdottomasti parempi. A. CMOS kenno kuten edellinen kertoi ja B ehkä vieläkin tärkempi on kenno koko.
5D2 on mahtava video kamera koska siinä on suuri kenno. Yhtä suuri kuin 35mm filmikamerassa tai itseasiassa vieläkin suurempi pinta-alataan. Mitä suurempi on "filmi pinta" sitä lyhyempi rajoittuneempi syvyysterävyys. Tämä tarkoittaa erittäin tarkkaa tarkentamista.
Kopterissa olevan kuvan tarkka tarkentaminen videolinkin kautta on kyllä ihan mahdotonta. Toisaalta tätä voi auttaa pienellä aukolla siis lisäämällä syvyysterävyyttä. Jos syvyysterävyyttä on yli aukon 8 tai 11 alkaa kuvaan astua difraktio joka tekee kuvasta pehmeäämän. Siis kameraa ei voi käytännössä himmentää kuin aukkoon 11.
Siksi perinteisempi Panasonic yms. on parempi valinta kopterivideokuvaukseen. Tarkennus ei ole kriitistä samalla kuin moninkertaisesti suurempi kennosella 5D2:lla.
Suurempi ei ole siis aina käytänöllisempää. 5D2 suosio video kamerana pohjautuu siihen että ensimmäistä kertaa on kahdentonnin kameralla mahdollista kuvat videota joissa focuspulling ja muut optiset efektit toimivat. Mahtavia ominaisuuksia individeoitsijalle jotka ovat olleet mahdollisia vain isoilla Arreilla, Panavisioeilla tai erilaisten optisten lisälaitteiden avulla.
Kiitos vastauksista - itseäni kiinnostaisi juuri kuvata tuolla Canonin 14mm laajakulmallani ja siksi setuppia mietin - siinä linsissä ei tuo syvyysterävyys ole niin ongelma kun linssin luonteen vuoksi on läpi teräviä vaikka kuinka yrittäisi :) Painoa sillä on 670g ja kyseessä on aika mukavan laadukas linssi - koetteko tämän huonoksi lasiksi tähän hommaan (en ole uskaltanut vielä koittaa kun ei ole vakuutukset kunnossa)?
Ajattelin tarkentaa manuaalisesti, mutta kuten tässä on sanottu niin se voi olla tosiaan liian vaikeaa. Toinen mitä meinasin tehdä oli virittää automaattinen hetkellinen tarkennus jolla saisi tarkennuksen kohdalleen ennen ottoa. Tämä käy nopeasti.
CMOS kennon ongelmat olivat minulle uusia - kiitos tästä tiedosta - pitää varmaan koittaa ei FPV: nä millaista tärinä on käytännössä. Oikein ei tekisi mieli sijoittaa 4000€ video kameraan (jota kait käytännössä tarvitaan, että se pesee nykyisen noin 700€ HD kamerani), jos tämä jäisi ainoaksi ongelmaksi (mikäli laskin oikein tiedän ansiokkaista kommenteista) niin sen kuriin saaminen välttämälle tasolle olisi hieno juttu. Ainakin ne videot mitä olen täällä nähnyt kameralla kuvatun on ollut aika hyvää tasoa.
-
Mikko sun kitti painaa alun pitäen 700 grammaa enemmän kuin kamera mitä mä olen testeissäni käyttänyt. Mun kamera ja linssi painaa hieman alle 900 grammaa mikä on mielestäni kohtuullista kun koko VR360 painaa kameroineen, video lähettimineen, akkuineen ja kaapeleineen 2.3 kg. Logo 700 se oli mielestäni jo aika raskas taakka.
Minkälainen setuppi sulla on? Millä kopterilla meinaat hilata ylös kamojasi. Siis lavat, moottori, akut, esc jne...
Nimittäin olen hieman samoilla linjoilla Ville Hoon ja Kristjanin kanssa että lavat saavat olla 900mm jotta tollanen kasa alkaa nousta. Se vaatii tietysti akkuja mutta nehän on halpoja. Itse olen vannoutunut Zippy fani ja todella tyytyväinen näihin edullisiin akkuihin. Isojen akkujen haittapuoli on tietysti escit jotka alkaa maksaa, mutta kuvauslennot menee aika pienillä ampereilla. Mulla on ollut max 30 amperia 12s akuilla DJI:n kanssa. Moottoreina on ollut Kohler Actro 4-40, Pyro 14.
Vakuutukset! Jaahas... Hieman ihmettelen voiko joku olla niin ymmärtäväinen että vakuuttaisi tälläisen kaluston. Mielestäni kyseessä on tiedostettu riski ja siksi se on eri asia kuin että oho pudotin kameran vahingossa lattialle... Kopterilla lentäminen kameran kanssa on vähän kuin jättäisi kameran puiston penkille ja seuraisi 5 metrin päästä tuleeko joku sitä varastamaan.
Ilmakuvauksessa tulee nostaa vain sellaisia kameroita ja laitteita ylös jotka on varaa hävitä. Vähän niinkuin pörssissäkin sijoita sen verran kuin on varaa hävitä. Siksi itsekin lennän pikku Nikonilla enkä millään PhaseOneilla. Jos asiakas haluaa maksaa sitten tästä extra laadusta niin olkoon menneeksi mutta kelpo portfoliokamaa saa jo huomattavasti vaatimattomillakin vehkeillä aikaseksi. Kyse on enemmän näkemyksestä kuin vehkeistä.
Koska kunnollinen ilmakuvaus on uutta, tullaan varmasti näkemään todella hienoja kuvia todellisilta landscapekuvaajilta. Minäkin olen mainosvalokuvaaja ja teen tätä totaalisen sivutoimena ja ikäänkuin uutena mahdollisuutena. Ensimmäisen kerran olin innostunut ilmakuvauksesta vuonna 2001 mutta kamerat filmipohjasia ja muutenkin nitro sotki kaikki paikat. Homma jäi kunnes reilu vuosi sitten aloin tutkimaan asiaa uudestaan. Vuosi on vierähtänyt ja vasta nyt alkaa olla omat systeemini todella hyvässä iskussa.
T. Patrik
-
Koska kunnollinen ilmakuvaus on uutta, tullaan varmasti näkemään todella hienoja kuvia todellisilta landscapekuvaajilta. Minäkin olen mainosvalokuvaaja ja teen tätä totaalisen sivutoimena ja ikäänkuin uutena mahdollisuutena. Ensimmäisen kerran olin innostunut ilmakuvauksesta vuonna 2001 mutta kamerat filmipohjasia ja muutenkin nitro sotki kaikki paikat. Homma jäi kunnes reilu vuosi sitten aloin tutkimaan asiaa uudestaan. Vuosi on vierähtänyt ja vasta nyt alkaa olla omat systeemini todella hyvässä iskussa.
T. Patrik
Oletko Patrik tsekannut näitä Tabbyn Tabb Firchaun kopterista otettuja panoraamakuvia?
Tämä kaveri on ainakin meille hyvä referenssi pro ilmakuvauksessa.
-ville
http://aerialpan.com/ (http://aerialpan.com/)
http://aerialpan.com/portfolio/aerial_popup/57 (http://aerialpan.com/portfolio/aerial_popup/57)
-
Mikko sun kitti painaa alun pitäen 700 grammaa enemmän kuin kamera mitä mä olen testeissäni käyttänyt. Mun kamera ja linssi painaa hieman alle 900 grammaa mikä on mielestäni kohtuullista kun koko VR360 painaa kameroineen, video lähettimineen, akkuineen ja kaapeleineen 2.3 kg. Logo 700 se oli mielestäni jo aika raskas taakka.
Minkälainen setuppi sulla on? Millä kopterilla meinaat hilata ylös kamojasi. Siis lavat, moottori, akut, esc jne...
Mun kopteri painoi kokonaisuudessaan 600g kameralla 3.8-3.9g jos oikein muistan, joten melkoisen painava. Mulla on kopterina ihan vain t-rex 600 alumiini rungolla normi alignin lavoilla. Ennen lensin liian kevyillä radixin 3D lavoilla, sillä olin modannut kopterin alunperin mun tavalliseen lentoon ostetusta '3D' kopterista. Säätimenä Kontronicin 120+ Jive, ja voimaa antaa Skorpparin 1100Kv motti 10S setupilla. Akut on älyttömät jöötit 5500 Hyperionin akut (painoa ulkomuistista 1,6kg)- mukavaa niissä on lataus aika ja lentoaika jota tulee noin 12min jos ei aja akkuja kun 20% tyhjäksi. Kyllä kopteri vielä tuolla varsin painavalla setupilla nousee ihan hyvin ilmaan (jopa 1300 kerroksella nousi juuri ja juuri) - en usko tarvitsevan lisää voimaa ainakaan kuvaukseen, sillä nytkin sillä saa tehtyä liian nopeita liikkeitä kun en ole saanut kopteria vielä kunnolla tasapainoon uuden telineen myötä (liian etupainoinen). Telineenä käytän tässä ketjussa mainittua photoonen 2XPT iskareilla vaimennuttua etumallista telinettä.
Samaa mieltä Patrikin kanssa vakuutuksista - en tosiaan itse ainakaan saanut vakuutusta ja siksi lennän vain näillä halvemmilla kameroilla, mutta häiritsee kuvan pehmeys kun on tottunut 5DMII laatuun videoissa... Katselen enemmin sillä otettua 640 kuvaa kun ton 'pokkari' HD kameran väritöntä ja pehmeää sotkua...
Itse olen ihan alussa tässä hommassa. Olen aikaisemmin jo harrastanut valokuvausta ja rupesi tossa loppusyksystä ärsyttämään normaali VGA kameran laatu FPV käytössä ja rupesin satsaamaan telineeseen, jotta saan kunnon FullHD kameran ilmaan. Katsotaan jos Kesän aikana saisin kunnon laatua näytille tännekin, kun kevät talven vielä harjoittelen tätä uutta vaatimustasoa...
Pitää ottaa kokeneempien vinkit huomioon ja pistää isommat lavat jatkossa kiinni (parantaa varmaan tärinöitäkin). Tyhmä kysymys tähän loppuun vielä - mahtuuko ne paksuutensa puolesta 600: sen lapojen paikalle vai pitääkö vaihtaa lavan pitimetkin?
Nopeutta setupilla on 120km/h parhaimmillaan ilman mitään syöksyjä GPS: än mukaan.
-
Erinomaista. Juuri tuollainen luovuus on kertakaikkisen ihailtavaa näissä Amerikkalaisissa.
Oppia amerikasta:
Kerran Kaliforniassa Justin niminen kaveri kysyi minulta että kuinka rikas haluaisin olla... Hieman mietin ja vastasin että olisin tyytyväinen kun olisi maksettu asunto, auto ja sen verran käyttörahaa ettei kaupassa tartte valita mitä mehua ostaa.
Justin ihmetteli vastaustani ja kysyi että miksi haluan rajoittaa ja luoda esteitä mahdolliselle menestymiselleni ennen kuin olen edes päässyt alkuun.
Toivon kaikille vuodelle 2010 menestystä ja uskallusta yrittää. Kuvatkaa niillä koptereillanne ihmeellisiä asioita ja käyttäkää sellaisia kameroita joita ei tarvitse itkeä jos täys kaputti tulee. Foorumin paras puoli on se että tänne tullaan yhdessä oppimaan ja jakamaan infoa, filosofia on ikään kuin amerikkalisissa huippu korkeakouluissa.
-
Oletko Patrik tsekannut näitä Tabbyn Tabb Firchaun kopterista otettuja panoraamakuvia?
Tämä kaveri on ainakin meille hyvä referenssi pro ilmakuvauksessa.
-ville
http://aerialpan.com/ (http://aerialpan.com/)
http://aerialpan.com/portfolio/aerial_popup/57 (http://aerialpan.com/portfolio/aerial_popup/57)
Ilma-pallopanoraamoissa on yleisesti se ongelma, että maa on tasainen lätty. 50% kuvasta on kaksiulotteista maata, 50% tylsää taivasta. Pallopanoraamaa pitäisi mennä ottamaan paikkaan, jossa on aidosti katseltavaa (ainakin lähes) joka suunnassa. Komein näkemäni kopterista napattu pallopanoraama oli otettu korkean padon edessä, leijuen luonnollisesti siellä alavirran puolella, ehkä 30m päässä padosta, padon harjan tasalla. Näkymä oli todella huikea!
Sopivan näköisestä metsästä voisi saada hienoja palloja, melkein puiden latvojen tasalta kun räiskyttäisi menemään. Tai kaupungissa keskellä vilkasta risteystä talojen kattojen tasalta (vakuutukset! ;)).
-
Vakuutuksista vielä: En nyt halua rohkaista mihinkään epämääisyyksiin mutta täytyykö sille vakuutussedälle nyt ihan tarkaan kertoa mistä se kamera putosi jos putosi. Kenties putosi lintujen tähystystornista tai mistä lie? :)
No joo, haluttiin lentää Red ONE:n kanssa joka on vielä tuota Canon MKII:ta kymmenen kertaa arvokkaampi, joten sen kanssa kyseltiin vakuutusten perään, Eestissä ei löytynyt firmaa joka olisi kameran vakuuttanut kopterin kyydissä. Helsingissä vuokrafirma P.Mutasen elokuvakonepaja ilmoitti että heiltä vuokrattu kalusto on aina vakuutettu kaikkialla maailmassa ja kaikissa tilanteissa joten otetaan nyt Red:it sit lainaan sieltä vaikka on vuokrahinta hieman suolaisempi, mut eipä tarvi liikaa hikoilla käsien lentäessä. Mutaselta saa myös Canon 5DmkII:sta vuokralle jos haluaa ilman isoa taloudellista henk. koht. riskiä sitä koettaa.
-
Nopeutta setupilla on 120km/h parhaimmillaan ilman mitään syöksyjä GPS: än mukaan.
Nyt ymmärrän miks sun nimi on kamakaze!
Lavat tuntuu olevan kaikki 12mm tai sitten 14mm. Jotenkin 1100 KV moottori kuulosta hurjalta. Mun moottorit on kaikki alle 500 KV.
-
Tuntuu uskottavalle, että jotkut ovat saaneet vakuutuksia tähän touhuun, mutta onko tosiaan vakuutukset irronneet 1-2 tonnilla vuositasolla kuten täällä oli mainittu niin, että vakuutuksen antaja tiesi mitä vakuutti?
En ehtinyt kiireisen työpäivän aikana lukea foorumia ja huh mikä määrä viestejä. Olette pojat olleet ahkeria. ;)
Vastaan nyt pikaisesti tuohon yllä olevaan. Olen siis vakuuttanut kalustoni "yksityisesti". Rehellisyyden nimissä on kuitenkin mainittava, että minun vakuutuksen saamista ja hinnoittelua on varmasti edesauttanut se, että meillä (firmassa, jossa työskentelen) käytetään samaa vakuutusyhtiöitä kaikkien n. 20 konserniyhtiön osalta. Joten yhden kopterin ja sen toiminnan vakuuttaminen on kuin se kuuluisa kärpäsen pieru Saharassa. Kuitenkin vakuutuksen antaja nappaa melkoisen omavastuun, jos jotain sattuisi. Kyllä he osaavat hinnoitella riskinsä. Meidän vakuutuksen antaja on hyvin tietoinen siitä mitä hän on vakuuttanut ja itse asiassa vaatikin varsin kattavat tiedot perusteeksi.
Jarno
-
Vakuutuksista vielä: En nyt halua rohkaista mihinkään epämääisyyksiin mutta täytyykö sille vakuutussedälle nyt ihan tarkaan kertoa mistä se kamera putosi jos putosi. Kenties putosi lintujen tähystystornista tai mistä lie?
Sen verran pessimistinen kuitenkin olen, että enemmän kuin kameran putoaminen minua huolestuttaa kuitenkin se, että kaikista varotoimenpiteistä huolimatta jotain tai pahimmillaan joku jää taivaalta tippuvan tavaran alle ja aletaan kyselemään vastuuvakuutuksen perään. Siinä vaiheessa olisi hyvä olla vakuutusyhtiön kanssa kirjallisesti sovittuna jotain, mistä voidaan tarkistaa pilotin ja koneesta vastuussa olevan tahon tehneen heiltä edellytetyt toimenpiteet vahingon estämiseksi.
-
900mm lavat
Mielenkiintoinen valinta. Itse käytän 800mm lapoja ja olen havainnut ne toimivimmiksi minun setupissani, jossa nostetaan hyvinkin raskasta kuormaa. Nuppikiekkoja vaihtelen kelistä riippuen välillä 1240-1350. Jopa 1550 riippuen kuvauslennon tarkoituksesta. Itse asiassa 700mm lavoillakin homma sujui myös mukavasti, mutta se vaati lyhemmän välityksen ja reilusti enemmän kiekkoja nupissa, mikä taas toi lisää melua ja lyhensi toiminta-aikaa. Tietysti pidemmät ja painavammat lavat tuovat mukanaan hieman lisää pelivaraa mahdollisiin rotaatioihin.
Jarno
-
Vakuutuksista vielä: En nyt halua rohkaista mihinkään epämääisyyksiin mutta täytyykö sille vakuutussedälle nyt ihan tarkaan kertoa mistä se kamera putosi jos putosi. Kenties putosi lintujen tähystystornista tai mistä lie?
Sen verran pessimistinen kuitenkin olen, että enemmän kuin kameran putoaminen minua huolestuttaa kuitenkin se, että kaikista varotoimenpiteistä huolimatta jotain tai pahimmillaan joku jää taivaalta tippuvan tavaran alle ja aletaan kyselemään vastuuvakuutuksen perään. Siinä vaiheessa olisi hyvä olla vakuutusyhtiön kanssa kirjallisesti sovittuna jotain, mistä voidaan tarkistaa pilotin ja koneesta vastuussa olevan tahon tehneen heiltä edellytetyt toimenpiteet vahingon estämiseksi.
Tämä on totta. Tästä syystä ei suostuta lentämään kenenkään päällä tai lähellä ihmisiä, ellei kyseessä ole ammattimainen tuotanto jossa tuotantoyhtiö on vakuuttanut esiintyjät ja henkilökunnan joka tapauksessa.
Esim. tossa meidän moottoripyörä -videossa joka tehtiin omaksi kokeeksi ja tulevaa showreeliä varten kuskit ovat stunt -ammattilaisia joilla omat vakuutukset kondiksessa ja tietävät mitä tekevät. Lähtivät mukaan ilmaiseksi kun voivat itse mys käyttää syntynyttä materiaalia.
Hyvä muistutus että täytynee varovasti tiedustella kattaako oman firmani vastuuvakuutus, joka on otettu lähinnä AV-keikkoja ajatellen (jos vaikka ripustamani videotykki tippuu jonkun tai jonkin päälle, esimerkiksi tällaisen casen.
-
900mm lavat
Mielenkiintoinen valinta. Itse käytän 800mm lapoja ja olen havainnut ne toimivimmiksi minun setupissani, jossa nostetaan hyvinkin raskasta kuormaa. Nuppikiekkoja vaihtelen kelistä riippuen välillä 1240-1350. Jopa 1550 riippuen kuvauslennon tarkoituksesta. Itse asiassa 700mm lavoillakin homma sujui myös mukavasti, mutta se vaati lyhemmän välityksen ja reilusti enemmän kiekkoja nupissa, mikä taas toi lisää melua ja lyhensi toiminta-aikaa. Tietysti pidemmät ja painavammat lavat tuovat mukanaan hieman lisää pelivaraa mahdollisiin rotaatioihin.
Jarno
Tähän Kristjan osaisi paremmin kommentoida, mutta liittynee siihen että setupilla pystyy lentämään 5kg painoista RED ONE kameraa
-
Todennäköisesti Kristjan on hakenut suuremman nostokyvyn lisäksi nimenomaan turvallisuutta hätätilanteisiin noilla 900mm lavoilla. Edes RED ONEn nostaminen ei edellytä noin pitkiä lapoja, vaikka se suuri kamera onkin. RED:iltä on muuten muistaakseni tulossa uusi pienempikin kamera...
Lapojen pituus on aina yhteydessä käytettävään moottoriin, välityksiin, haluttuun kierroslukuun ja setuppiin jne. Lapakehän kasvattamisella saatu vakaushyöty pienenee pidempiin lapohin mentäessä, koska yhä suurempi lapakehä käytännössä tarjoaa tuulelle otollisemman maaperän, johon tarttua. Tällöin pilotin peukaloiden on oltava entistä paremmin mukana tuulikorjauksissa. Jos sama kamerapaino kohdistuu lyhemmälle lapakehälle, on se vakaampi lentää tuulessa.
Ero 800mm ja 900mm lavoilla on kuitenkin niin marginaalinen, että valinta menee lähinnä pilotin henkilökohtaisten mieltymysten mukaan.
Jarno
-
Todennäköisesti Kristjan on hakenut suuremman nostokyvyn lisäksi nimenomaan turvallisuutta hätätilanteisiin noilla 900mm lavoilla. Edes RED ONEn nostaminen ei edellytä noin pitkiä lapoja, vaikka se suuri kamera onkin. RED:iltä on muuten muistaakseni tulossa uusi pienempikin kamera...
Lapojen pituus on aina yhteydessä käytettävään moottoriin, välityksiin, haluttuun kierroslukuun ja setuppiin jne. Lapakehän kasvattamisella saatu vakaushyöty pienenee pidempiin lapohin mentäessä, koska yhä suurempi lapakehä käytännössä tarjoaa tuulelle otollisemman maaperän, johon tarttua. Tällöin pilotin peukaloiden on oltava entistä paremmin mukana tuulikorjauksissa. Jos sama kamerapaino kohdistuu lyhemmälle lapakehälle, on se vakaampi lentää tuulessa.
Ero 800mm ja 900mm lavoilla on kuitenkin niin marginaalinen, että valinta menee lähinnä pilotin henkilökohtaisten mieltymysten mukaan.
Jarno
Hep, tulin tässä levittäneeksi väärää tietoa, eli muistelin sitä että kuljetuslaatikoita miettiessä lapojen säde oli 1800mm mutta siinähän on nuppi välissä, eli 800mm lavat on kopterissa!
tällä hetkellä kierrokset on 1200 ja 1500 tilanteen mukaan.
-v
-
Törmäsin tämmöseen videoon: http://www.ilosaarirock.fi/2010/kohti_rokkia/ilmakuvaa.php
Luulisin että rc-kopterilla kuvattu.
-
Törmäsin tämmöseen videoon: http://www.ilosaarirock.fi/2010/kohti_rokkia/ilmakuvaa.php
Luulisin että rc-kopterilla kuvattu.
Tiedän tapauksen ja toi on oikeasta kopterista hekon alle asennettavalla kauko-ohjattavalla kameralla kuvattua.
Sillävälin tässä pieni maistiainen - kalusto uudistuu ja tuleva lippulaiva odottaa ensi-lentoa vielä muutaman päivän. Tuskin maltan itsekään odottaa!
(http://farm5.static.flickr.com/4093/4781052164_82942195b8_z.jpg)
-
Näyttää kuvassa ihan siltä, että peräputki olisi jo niin pitkä, että roikkuu! :D Ja kissalla on turbaani. Mutta komeaa kalustoa! Onko tuo omaa designiä missä määrin, vai kaupasta ostettu?
-
On hieno villehoo. Pistäpä speksejä vähän :)
-
Viitsisitkö tai haluisitko Ville ottaa kuvan tosta telineen ja rungon kiinnityskohdasta. Eli tosta mistä pannaus tapahtuu. Olis kiinnostava tietää miten tärinät on vaimennettu. Näyttää nimittäin siltä, että noi hiton jenkit tai aussit ei saa telineitä tehdyksi niin pitää itse raksaa teline uuteen kopukkaan...
-
nonniin, ensilento ilman kameraa tehty ja parhaillaan eliminoidaan viimeisiä tärinöitä kopterista.
Kyseessä on siis "hyllytavarasta" kasattu yksilö, minicopter maxijoker 3, ja copterworksin kamerateline sekä runkomodifikaation telinettä varten. Kissan turbaani on helicommand proff, suojelemassa kamerakalustoa ja antamassa korkeusvakautta.
Mitään tärinänvaimennusta ei mountissa ole, copterworks argumentoi että "hyvin säädetyssä sähkökopterissa ei ole tärinöitä".
ensimmäiset lennot kameran kanssa pitäis saada tehtyä alkuviikosta joten sitten osaan ottaa tähän itse kantaa.
jos haluaa ihmetellä yksityiskohtia lähemmin, niin tässä iso kuva
http://farm5.static.flickr.com/4141/4780419863_6337d3152f_o.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4141/4780419863_6337d3152f_o.jpg)
palaan kehuskelemaan enemmän sitten kun / jos on jotain oikeita tuloksia näyttää :)
-
No jopas ovat luottavaisia tärinöiden suhteen. Stillikuvissa niistä ei ole ongelmia, mutta aika helposti videoon pienikin tärinä/värinä/sirinä/surina tarttuu. Toivottavasti saatte sen trimmattua tärinättömäksi!
Katselin tuota kuvaa ja totesin, että fiksusti on kyllä moottori asetettu ja muutenkin kamat. Saa varmaan suht helposti tasapainoon.
-
Wow! Nyt on kyllä Villellä hieno laite.
Huvittavaa on se että kaikki aina puhuu kamerakaluston suojaamisesta. Ei millään pahalla tietenkään mutta kun kuvaa kattoo niin taitaa olla niin että kamera on palikoista kaikista halvin.
Todella hieno kopu! Onnea Villelle tuleviin lentoihin ja kuvauksiin.
Mä tarttisin tollaset jalat... Mistä sellasia saa tilata, voiko Ville auttaa?
-
Luin vain noin puolet sivuista mitä tässä langassa oli, mutta ajattelin heittää yhden linkin saksalaisfirman tuotoksista.
- (http://www.youtube.com/watch?v=gvH2f-AewX8&videos=1u1sATYB6y0)
Itse ainakin lähtisin suoraan tälle linjalle jos olisi kaupallinen ilmakuvaus mielessä ja jättäisin helikopterin ihan vaan lennättelyä varten.
Jaksaa varmasti nostaa tarpeeksi, on kevyt ja turvallinen, uskomattoman pitkät lentoajat jos katsotte www.mikrokopter.de -sivustolta kuvausta hexakopterista.
Tehty tarkoitukseen, ja elektroniikkaa löytyy tarpeeksi ettei tarvitse murehtia lentämistä läheskään samalla tavalla mitä helikoptereissa.
Hintaa tuolla kommenteissa jotkut päivittelivät, mutta en nyt sanoisi että tuo niin hirvittävän kallis on. Elektroniikkahan ja hyvät moottorit ym. tuossa maksaa.
Minun valinta olisi ehdottomasti hexakopter tai vastaava, jos olisin nimenomaan kuvauskäyttöön ostamassa laitteistoa enkä modaamassa esim. jo olemassa olevasta kopterista.
EDIT: Tossa vielä jonkun harratelijan kuvauksia, "Octocopterista".
http://www.youtube.com/watch?v=ZlPsJ9y9vNM (http://www.youtube.com/watch?v=ZlPsJ9y9vNM)
Oiskohan tämän äskeisen isoveli tjsp, ilmeisesti 8 propellinen versio.
-
Jaksaa varmasti nostaa tarpeeksi
Tämä nimenomaan on se kompastuskivi. Järkkäriä ja hyvää optiikkaa nostavia multikoptereita ei ole vielä kaupan. Saatika sitten että tuotantotason videokalustoa lähtisi kantamaan. Pienet prosumer-kamerat ja kuluttajatason videokamerat kyllä nousevat.
-
Jaksaa varmasti nostaa tarpeeksi
Tämä nimenomaan on se kompastuskivi. Järkkäriä ja hyvää optiikkaa nostavia multikoptereita ei ole vielä kaupan. Saatika sitten että tuotantotason videokalustoa lähtisi kantamaan. Pienet prosumer-kamerat ja kuluttajatason videokamerat kyllä nousevat.
-tossa pisti silmään nimenomaan uskomattoman pitkä lentoaika mikä olis tietysti ihanteellinen ilmakuvaukselle.
Jos tuo kyseinen toimii 4S lipoilla ja kuvittelisin että nosto/tehosuhde on parempi mitä helikopterilla (korjatkaa jos olen väärässä), niin kyllähän tuommoisen vois tehdä vaikka 2x 6S -lipoille.
Eikös noi jenkkiarmeijan UAV:t, siis ne mitkä painaa jossain 5-10kg välillä sotilaan mukana kannettava, kasattu 5 minuutissa.. eli en tarkota mitään hyskyja tai predatoreja :D -kattelin dokkarin noista tuossa jokusen aikaa sitten. Ei näytetty läheltä mutta näytti siltä että olis ollu koaksaalinen vehje. En nyt mene vannomaan mutta kuitenkin..
EDITTIÄ: -Täytyykin kysyä vielä että minkä painoisista kameroista nyt on kyse, kun puhuit "tuotantotason videokalustosta"?
-
En kyllä lähtisi noilla hexakoptereilla liikkeelle kovin tuulisella kelillä, saati sitten jonkun Panasonic HVX200:sen kanssa. ;)
Mun nykyinen bensakopteri kykenee aika helposti 15kg lentopainoon ja samalla 45 min lentoaikaan. Suuremmalla tankilla aikaa voi tietysti myös jatkaa. Videon hexakopterilla tuskin noihin lukuihin pääsee mitenkään.
Bensakopterin eduksi voi myös laskea sen, että lataamisesta ei kuvauskeikalla tarvitse huolehtia lainkaan. Generaattori tuottaa virran sekä itse kopterille että tarvittaessa vaikka kameroille ja muille oheislaitteille.
Toki tuollaisessa pikkuhimmelissä on hyviäkin puolia. Se on ainakin pirun kätevä kuljettaa mukana ja napata nopeasti käyttöön. Kait sillä ihan oikeasti voisi jotain pikkuruista HD-kameraa kuljettaa...
Jarno
-
Jos tuo kyseinen toimii 4S lipoilla ja kuvittelisin että nosto/tehosuhde on parempi mitä helikopterilla (korjatkaa jos olen väärässä), niin kyllähän tuommoisen vois tehdä vaikka 2x 6S -lipoille.
Se näissä juuri onkin, että hommaa ei voi skaalata rajattomasti ylöspäin vain kokoa ja jännitettä kasvattamalla (toisin kuin koptereita). Roottorien tulisi kyetä reagoimaan riittävän nopeasti käskyihin, jotta laite pystyy pitämään itsensä vakaana. Tämä tarkoittaa suoraan sitä, että moottori + potkuri ei saa olla liian raskas. Katto tulee hyvin nopeasti vastaan.
Herkkyysvaatimuksesta pääsee irti muuttamalla rakennetta siten, ettei noston lisäämiseen tai vähentämiseen per roottori tarvitse muuttaa roottorin kierrosnopeutta. Käytännössä siis muuttuvilla lapakulmilla. Tämä johtaakin sitten siihen, että hexakopterissa on periaatteessa kuusi kertaa enemmän liikkuvia osia (nupeissa) kuin tavallisessa kopterissa ja rakenteen yksinkertaisuuden etu menetetään.
Ja tuotantovideokalustolla tarkoitin useamman kilon painoisia videokameroita, mitä näitä nyt on.
-
Jos tuo kyseinen toimii 4S lipoilla ja kuvittelisin että nosto/tehosuhde on parempi mitä helikopterilla (korjatkaa jos olen väärässä), niin kyllähän tuommoisen vois tehdä vaikka 2x 6S -lipoille.
Se näissä juuri onkin, että hommaa ei voi skaalata rajattomasti ylöspäin vain kokoa ja jännitettä kasvattamalla (toisin kuin koptereita). Roottorien tulisi kyetä reagoimaan riittävän nopeasti käskyihin, jotta laite pystyy pitämään itsensä vakaana. Tämä tarkoittaa suoraan sitä, että moottori + potkuri ei saa olla liian raskas. Katto tulee hyvin nopeasti vastaan.
Herkkyysvaatimuksesta pääsee irti muuttamalla rakennetta siten, ettei noston lisäämiseen tai vähentämiseen per roottori tarvitse muuttaa roottorin kierrosnopeutta. Käytännössä siis muuttuvilla lapakulmilla. Tämä johtaakin sitten siihen, että hexakopterissa on periaatteessa kuusi kertaa enemmän liikkuvia osia (nupeissa) kuin tavallisessa kopterissa ja rakenteen yksinkertaisuuden etu menetetään.
Ja tuotantovideokalustolla tarkoitin useamman kilon painoisia videokameroita, mitä näitä nyt on.
Jep.. alan ymmärtää pointin..
No tuommoseen GoPro -kuvailuun tuollanen on kyllä melkeinpä täydellinen, helikopteria tietty mukavempi lentää jos kuvailee harrastusmielessä. Itse tuskin koskaan niin vakavissaan alan kuvailemaan että alkaisin modaamaan esim. kopterin runkoa erikseen ja tuollaiset kunnon ammattilaiskameratkin maksaa niin maltaita että ei tarvi amatööriharrastelijan haaveilla tai edes ajatella moisia. :D
-
Mun nykyinen bensakopteri kykenee aika helposti 15kg lentopainoon ja samalla 45 min lentoaikaan. Suuremmalla tankilla aikaa voi tietysti myös jatkaa. Videon hexakopterilla tuskin noihin lukuihin pääsee mitenkään.
Bensakopterin eduksi voi myös laskea sen, että lataamisesta ei kuvauskeikalla tarvitse huolehtia lainkaan. Generaattori tuottaa virran sekä itse kopterille että tarvittaessa vaikka kameroille ja muille oheislaitteille.
...15kg ;D
nyt puhutaan joo kyllä näköjään ihan tosimiesten värkeistä :D
Mutta joo, työkalu tarkoitukseensa. Omasta amatöörinäkökulmasta, joko tavallinen EP helikopteri taikka tuommonen ja siihen Gopro hero vaikkapa niin ihan siedettävää jälkeä. :) -Riittäis hienosti mulle :)
-
Go Pro muuten tekee yllättävän hyvää jälkeä, mutta näyttää lähinnä huvittavalta mun kopterin kameratelineessä killuessaan. Kokeiltu on. ;D
Jos katsot tän keskustelun sivua kaksi, niin siellä se mun laite on näkyvissä...
Jarno
-
Go Pro muuten tekee yllättävän hyvää jälkeä, mutta näyttää lähinnä huvittavalta mun kopterin kameratelineessä killuessaan. Kokeiltu on. ;D
Jos katsot tän keskustelun sivua kaksi, niin siellä se mun laite on näkyvissä...
Jarno
Joo, huomasin kyllä. Vähän eri sarjassa painitaan Go Pro:n kanssa ;) :D
-
Minun valinta olisi ehdottomasti hexakopter tai vastaava, jos olisin nimenomaan kuvauskäyttöön ostamassa laitteistoa enkä modaamassa esim. jo olemassa olevasta kopterista.
EDIT: Tossa vielä jonkun harratelijan kuvauksia, "Octocopterista".
http://www.youtube.com/watch?v=ZlPsJ9y9vNM (http://www.youtube.com/watch?v=ZlPsJ9y9vNM)
Oiskohan tämän äskeisen isoveli tjsp, ilmeisesti 8 propellinen versio.
joo, on octokoptereillakin tullut leikittyä, ja mukavia ovat - mutta kantavuutensa lisäksi suurin syy miksi ei vakavammin niiden kanssa pelata on niiden tapa lentää, eli lapojen sijaan koko vehje kallistelee ja vaappuu tuulessa, ja vielä ei ole kukaan kehittänyt octo - hexa -koptereille kameratelinettä joka vakauttaisi kopterin oman heilunnan. Stillikuvauksessa liiketyyli ei varmaan olisi niin iso ongelma, mutta videooita tehdessä on tärkeä pystyä tekemään tasaiset ja toistettavat liikeradat kopterilla, ja tähän toistaiseksi pystyvät parhaiten nämä yksiroottoriset vispilät.
Suurin esikuva tässä busineksessa on Belgialaislähtöinen flyingcam, http://www.flying-cam.com/movies.php joka on tehnyt helishotteja esim. harry pottereihin ja james bondeihin, tällaisella lentävät:
(http://www.boingboing.net/images/x_2008/flying-cam-photo.jpg)
Aika tarkkaan on tota firmaa vakoiltu :) viime vuonna vaihtoivat sähkiksiin.
-
Herkkyysvaatimuksesta pääsee irti muuttamalla rakennetta siten, ettei noston lisäämiseen tai vähentämiseen per roottori tarvitse muuttaa roottorin kierrosnopeutta. Käytännössä siis muuttuvilla lapakulmilla. Tämä johtaakin sitten siihen, että hexakopterissa on periaatteessa kuusi kertaa enemmän liikkuvia osia (nupeissa) kuin tavallisessa kopterissa ja rakenteen yksinkertaisuuden etu menetetään.
Tilanne ei ehkä ole sentään ihan noin paha. Quadro (hexa/okto/hexadesimaali.. ;) ) -kopterillahan riittää roottorien kollektiivin säätäminen, cycliciä ei tarvita. Tilanne vastaa lentokoneiden vakiokierrospotkureita, joissa tosin säädetään tehoa ja kierroslukua kun tässä kannattaisi säätää lapakulmaa ja kierroslukua ohjausvasteen nopeuttamiseksi varsinkin isommilla ja inertialtaan suuremmilla roottoreilla. Harjattomilla moottoreillahan käsittääkseni on jo valmiiksi vakiokierrosominaisuus, joten lisäksi tarvittaisiin vain lapakulmien kollektiivisäätö jollakin menetelmällä. Kun cycliciä ei tarvita, tärinöiden määrä pienenee merkittävästi lapakulmien pysyessä samana riippumatta lavan suuntakulmasta- nykyaikaiset potkuriturbiinikoneetkin han ovat värinöiltään melko olemattomia ja vakiokierroshuiskalla varustetuissa pikkukoneissakin tärinä tulee lähinnä mäntämoottorista. Mekanismikin voi olla varsin yksinkertainen ja luotettavuudeltaan hyvä verrattuna kopteripuolen swashplate-vipuviritelmiin.
Näköjään ainakin Graupnerilta löytyisikin johonkin (melko suureen, D240mm) kokoluokkaan sopiva säätölapapotkuri Sabenkin kautta tilaamalla: http://www.sabe.fi/hobby/index.php?prodid=39985&grpid=5013 (http://www.sabe.fi/hobby/index.php?prodid=39985&grpid=5013). Näköjään lavat saa miinuskulmillekin, eli selkälentokin onnistuisi ::) Googlaamalla "variable pitch propeller" löytyy lisää tauhkaa..
-
Edelliseen juttuuni viitaten tein vähän hakua vakiohuiska-aiheesta.
http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=6297 (http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=6297)
Eipä olisi pahemmin hinnallakaan pilattu. Noita neljä nopareineen (vai voisiko olla mahdollista iskeä kaikki moottorit saman, riittävän antotehoisen noparin perään ilman että savu lähtee, osaako joku sanoa??? Tässähän kuitenkin kaikki moottorit saisivat pyöriä samalla nopeudella) ja servot hoitamaan lapakulmia gyrojen ym. perään niin siinäpä olisi ketterä quadro..?
-
Edelliseen juttuuni viitaten tein vähän hakua vakiohuiska-aiheesta.
http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=6297 (http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=6297)
Kyllä kyllä, onhan noita. Mutta kaikki ovat noin säälittävän pieniä. Muuttuviin lapakulmiinhan pitää mennä vastan sitten, kun kiinteäkulmainen roottori käy liian suureksi eli raskaaksi. Kyllä vielä tuossa koossa ja etenkin noin pienellä moottorilla kiinteät lapakulmat toimisi. Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun mennään sinne ~60+ cm halkaisijalta oleviin roottoreihin ja useamman sadan watin tehoihin per roottori. Sen kokoluokan muuttuvakulmaisia nuppeja ei taida löytyä, kuin koptereista swashplateineen.
-
Itse asiassa meillä on kyllä aikas helkutin isojakin säätyvä lapasia laitteita. Oman tiimini porukalla isoin quadkopteri on about 2m halkasijaltaan ja siinä on 450sen lavat kinni nurkissa. Elektroniikka on itse kehitettyä ja ohjelmat myös.
Tänä päivänä alkaa tuota elektroniikkaa olemaan todella hyvin tarjolla samoin kuin noita quad/hexa/octo koptereita. Esim nuo Mikrokopterit lentää viellä ihan kivasti 10m/s tuulessa.
Itse kuulun ryhmään joka kehittää moisia härveleitä harraste ja professionaali käyttään.
--jp
-
Itse asiassa meillä on kyllä aikas helkutin isojakin säätyvä lapasia laitteita. Oman tiimini porukalla isoin quadkopteri on about 2m halkasijaltaan ja siinä on 450sen lavat kinni nurkissa.
Noniin! Onko linkkiä tai vinkkiä tekniikkaan, jolla kulmia säädellään? Eli onko valmista tekniikkaa eli kaupasta ostettava "nuppi", vai itse väsätty?
-
Luonnollisesti tässä vaiheessa vielä itse tehty nuppi mutta kylläkin 450sen osista
RCGroups on erittäin hyvä mesta tiedon keruuseen ja tässäpä esim yksi projekti
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1189826 (http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1189826)
Sitten tuota meidän Virtual Robotix networkkiä kandee seurata osoitteessa
http://diycyborg.ning.com/ (http://diycyborg.ning.com/)
Ja kaikkein paras paikka asioiden selville saamikseksi ja mikä on meidän pääkehitys yhteisömme niin on luonnollisesti DIYD,,
http://diydrones.com/ (http://diydrones.com/)
DIYN alaisuudessa olemme kehittäneet/kehitämme täysin automaattiset autopilotit lentokoneille, quadeille ja helikoptereille. Lentokone elektroniikka/softa osaa automaattisen navigoinnin, laskeutumiset yms. Ja samaa meidän ryhmämme tekee nytten quad/hexa koptereille. Myöskin taustalla meillä on heli porukka rakemtamassa meidän softan pohjalta helikopteri ohjelmiston mistä löytyy navigoinnit yms.
Itse vastaan meidän kansainvälisestä quad/hexa alustan kehityksestä, tiimissä on tällä hetken porukkaa italiasta, espanjasta, japanista, thaimaasta, jenkeistä, meksikosta
Niin ja sitten tietty tuo meidän vanhempi quad site eli http://AeroQuad.com
Eiköhän noista löydy hetkeksi ihmeteltävää.... :P
--jp
-
Arduinon päällekkö rakennatte softaa vai?
ps. Tämä quad/hexa tms keskustelu vois olla omakin treadi. Ei ihan sovi tähän "kaupallinen ilmakuvaus" aiheen alle.
-
Arduinon päällekkö rakennatte softaa vai?
ps. Tämä quad/hexa tms keskustelu vois olla omakin treadi. Ei ihan sovi tähän "kaupallinen ilmakuvaus" aiheen alle.
Juu pääasiassa Arduinon päälle, kylläkin meillä on omiakin projekteja joissa käytetään ARM Cortex prosessoreita yms mutta ArduCopter ja muut on Arduinon päälle rakennettu.
Totta tästä saisi hyvän keskustelu aiheen.. Ei kun aloittamaan moinen :)
--jp
-
Laitanpa tänne, bongasin varsin hienon näkösen virityksen kun youtubessa surffailin:
http://www.youtube.com/watch?v=7mrk_uaz31o&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=7mrk_uaz31o&feature=related)
-
No hienoudesta voi olla montaa mieltä, mutta tehokkaaltahan tuo näyttää :)
Sellainen viritys on käynyt mielessä, että eihän tuollaisessa heksa-okto-jne. kopterissa kaikkien potkurien tarvitse olla ohjaavia. Voisi vaikka ajatella että vehkeessä olisi isompia (vaikka 250-700 koon), parittain vastakkaisiin suuntiin pyöriviä (momentin kumoavina), keskenään samanlaisia "työ"roottoreita ja lisäksi neljä ohjailuun riittävää roottoria/potkuria (luokkaa 8") tavallisen quadron tapaan. Työroottorit voisivat olla nupiltaan vaikka jäykkiä ja niiden nopari(t) olisi kytketty pelkästään kaasuun (tai miksei kollektiiviinkin, nuppiin vaan tulee kiusallista mekaniikkaa).
Tuolla saataisiin reilusti lisää nostovoimaa ja kuitenkin ohjailuun tarvittavien roottorien hitaus pysyisi pienenä, eli ohjausvasteet nopeina.
Tai sitten ei.. Tietääkö joku tällaisesta virittelystä?
-
Zädäm!
Uusi showreel ja uudet nettisivut pystyssä. Molempia viilataan vielä, mutta lähes parin kuukauden hieman ahdistava taistelu huonosti koneistettujen kopterinosien kanssa alkaa olla voiton puolella ja MJ3 työkunnossa. Kommentteja otetaan vastaan.
http://vimeo.com/17137744 (http://vimeo.com/17137744)
http://www.helicam.fi/ (http://www.helicam.fi/)
terkuin
-ville
-
Kommentteja otetaan vastaan.
Monissa kohtauksissa - etenkin tuossa videon alkupäässä - häiritsi turha hätäisyys. Lyhyitä ottoja todella nopealla liikkeellä, tulee aika hermostunut fiilis. Muutamissa kohdissa myös kameran tai jälkikäsittelyn pakkaus on ollut hätää kärsimässä nopeassa pannauksessa -> kuva näyttää huonolta ja nykivältä. Pätkän musa on rentoa chillailua ja kontrasti nopeisiin hätäisiin otoksiin on melko outo. Muutenkin muutamat otot näyttivät vähän siltä, että alkoivat liian myöhään ja loppuivat liian aikaisin, eli toiminta oli jo täydessä tohinassa kun leikattiin sisään ja vielä kesken kun leikattiin ulos. Olisi toiminut nopeassa action-pätkässä, mutta ei mielestäni niinkään tässä. Siis etenkään tuon musan kanssa.
Videon loppua kohden stabilointisoftan muljutukset alkoivat näkymään ja myös häiritsemään yhä enemmän. Kuva tempoi ja venyi todella villisti muutamissa kohtauksissa.
Loppuiko video lopusta kesken? Ainakin musiikki taukosi kuten seinällä leikaten.
Positiivisista asioista mainittakoon erityisesti kuvan käsittely, komeaa kun aina ei yritetä saavuttaa vain sitä luonnollista (tylsää) lookia vaan lähdetään reilusti tuonne filmin ja topgearin suuntaan. Greit! Myös lopun "making of" -pätkät olivat todella hyvä lisä, tällaista en ole ennen ainakaan tässä mittakaavassa ilmakuvauslafkojen showreeleissä nähnyt. Lisää vaan kuvia vehkeestä esiin, kiinnostava laite!
Asiasta on ollut juttua foorumilla aiemminkin, mutta kerrotko vielä mikä hyöty roottorikehän tasolle nostetusta perästä on? Kopteri ei kallistu?
Kiitos videosta, tällaisten katselu antaa aina uutta pontta myös omaan harrastukseen! Nimim. uuden kameratelineen hiilarit pöydällä levällään. :)
-
Nättiä!
Oliko tässä jo uudella vehkeellä kuvattuja juttuja vai kaikki vanhalla?
-
Lainaten:
Asiasta on ollut juttua foorumilla aiemminkin, mutta kerrotko vielä mikä hyöty roottorikehän tasolle nostetusta perästä on?
Ehkä tuossa oli kyse yx yhteen kopteriin viitaten, miten se käyttäytyy....Kuten Anssi vuosi sitten kopterin säätökurssin esitelmässään mainitsi ?
-
Nättiä!
Oliko tässä jo uudella vehkeellä kuvattuja juttuja vai kaikki vanhalla?
Vanhalla taitavat olla kaikki, uuden käyttöönotto venyi loppusäätöjen ja viimeisten osien saapumisen vanuessa ja kiireisen syksyn alkaessa, mut nyt on kuosissa, tosin säät ei nyt hetkeen suosi. Showreelissä ja sivuissa vielä paljon laittoa mutta ajattelin että pistän nyt ton tonne kun muuten kaikki taas venyy.
-
Lainaten:
Asiasta on ollut juttua foorumilla aiemminkin, mutta kerrotko vielä mikä hyöty roottorikehän tasolle nostetusta perästä on?
Ehkä tuossa oli kyse yx yhteen kopteriin viitaten, miten se käyttäytyy....Kuten Anssi vuosi sitten kopterin säätökurssin esitelmässään mainitsi ?
Miellä on toi nostettu perä suojaamassa pyrstörupelin maahaniskeytymiseltä, kun joutuu ja saa laskeutua aina hieman semmoiseen ja tämmöiseen epätasaiseen maastoon.
-
Tämmöinen lafka löytyi joka lentää RED ONEn kanssa turbiinikopterilla, melkoinen värkki'
http://skyreel.com/cinema-gallery/view/flying-red-one/ (http://skyreel.com/cinema-gallery/view/flying-red-one/)
(http://skyreel.com/workspace/images/articles/SkyReel_UAV_4.jpg)
-
Noniin, kevään kunniaksi viritellään tuotantokäyttöön uutta hexakopteria, tässä muutama kuva kaunokaisesta. Ainoa hidaste on ollut akkujen saatavuus, mistä olen täälläkin koettanut huudella. Hobbykingissä tilaus tahmailee tosi pahasti kerrankin kun olisi kiire.
ps. toi meidän showreel video mikä on tossa ylempänä embedattuna on päivitetty, kannattaa katsoa uudelleen.
(http://farm6.static.flickr.com/5141/5638872234_20d8879d99_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5106/5638874964_f55d10fd3c_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5189/5638301187_c31328aa40_b.jpg)
-ville
helicam.fi
-
Über cool vehje. Kuinka monta kilon jauhosäkkiä nousee?
-
Über cool vehje. Kuinka monta kilon jauhosäkkiä nousee?
n 2kg (siika) nousee ihan kiltisti, enempää sokeripusseja ei vielä ole roikotettu kun säätö vain yhdellä akulla toooodella hidasta puuhaa - jos tulee 4S/14.8v 8000mAh tai vastaavia accuja sulla / kellään vastaan niin täällä pissattais hunajaa. nimim. order processing.
-
Ilmeisesti tuo laite on "sielultaan" mikrokopteri ja rungon osat Droidworx.
-
Ilmeisesti tuo laite on "sielultaan" mikrokopteri ja rungon osat Droidworx.
Näin juurikin. Plus pistettiin vielä itse jäykemmät putket ja työstettiin paremmin säädettävät kiinnitysosat moottoreille.
-
Noilla moteilla ja potkureilla nostanee noin 3-4kiloa, mutta ei ole enää ihan helppoa kun menee sen verran rajoille. Käytännössä 2.5kg varmaan maksimit alkaa olla, jotta tehot riittää myös äkkinäisiin liikkeisin.
Teoreettisesti noilla moteilla kait tehoa oli jotain 6kiloa, mutta eihän se käytännössä niin paljon nosta.
-
Lennettiin eilen testiksi hexalla 2 x GoPro 3D videosysteemin kanssa kun sellaista kuvaa kaipaisi eräs projekti. Uhmakkaasti Krtisjan veti aika ahtaista paikoista, koska 3D efekti toimiakseen vaatii myös etualaa. Tällainen pieni jytävideo syntyi sivutuotteena. Itse 3D kamaa pääsemme itsekin katsomaan vasta myöhemmin.
http://vimeo.com/23555606 (http://vimeo.com/23555606)
(http://farm3.static.flickr.com/2379/5707938143_b45e666f5c_z.jpg)
-
Hei voisitko laittaa listaa osista mitä tuo vehje sisältää? Ja vähän selitystä että mitä mikäkin laite tekee. Lähikuvat koneesta ois kans kivoja, jossei oo liikaa vaivaa.
-
Hei voisitko laittaa listaa osista mitä tuo vehje sisältää? Ja vähän selitystä että mitä mikäkin laite tekee. Lähikuvat koneesta ois kans kivoja, jossei oo liikaa vaivaa.
Joo voin illemmalla paremman ajan kanssa sepitellä. sillä välin tässä vielä pieni catch 'n release -video ihmeteltäväksi
http://vimeo.com/23754635 (http://vimeo.com/23754635)
-
Hei voisitko laittaa listaa osista mitä tuo vehje sisältää? Ja vähän selitystä että mitä mikäkin laite tekee. Lähikuvat koneesta ois kans kivoja, jossei oo liikaa vaivaa.
Moottorit ja pääkoppa on ihan vakio Mikrokopter Hexacopter XL -paketti, landarit ja runko on Aussi Droidworx AD-6 Heavy Lift Extended, tosin pistettiin itse vielä jäykemmät hiilariputket ja Kristjan työsti paremmin säädettävät kiinnikkeet moottoreille. Kamerateline on Uusiseelantilaisen Photohigherin "pro mount". jossa roll ja tilt. Kameramountin servot kiinnittyvät suoraan Mikrokopterin kontrolleriin, eli Hexan omat gyrot huolehtivat myös kameramountin stabiloinnista. Joku foorumin mikrokopter -konkareista osaa varmaan kertoa paljon tarkemmin vielä. Kuvun alla on vielä GPS vastari jonka kanssa position hold toimii ihan ok, mutta vielä ei ole sille löydetty omissa hommissa paljoa käyttöä.
Tossa kuvassa kameramountissa on GoPro -3D videosetti, mutta yleisimmin lennetään Canon 550D+11-16mm linssi, joka keveytensä puolesta sopii paremmin kuin 5D tai 7D. Yllätävän pieni paino ero kamerassa huonontaa hexan stabiloinnin tuuliherkkyyttä ja yleistä vakautta tosi merkittävästi. Tai sit ei vaan osata säätää.
Kuvauskäytössä selkeät huonot puolet on että yhtään nopeammin alas tullessa kiinteiden lapakulmien "passiivinen ohjaus" aiheuttaa aikamoista tärinää ja nopeudessa jää myös reilusti MJ3:sta. Mutta siis täydentävät toinen toisiaan.
-ville
-
jee täällä karvaiset lädet läpyttää innosta kun MTV3:lla alkanut pyörimään Ruka -spotti joka koostuu suurimmalta osalta kuvaamamme helicam -materiaaliin. Pilottina oli tällä kertaa juniorimme, Eestin F3A mestari Mart Seger, aika hyvää lentoa fixwing lentäjältä, eikö? :)
http://vimeo.com/25285699 (http://vimeo.com/25285699)
-ville
-
Kiva pätkä jälleen. Mitenkä olette varmistaneet noissa vesipätkissä sen, että kallis kalusto ei tipu veteen? Mulla olis edessä yhden ison vesiurheilukisan kuvaaminen, mutta en ole uskaltanut vielä lupautua. En ole keksinyt mitään tapaa vähentää riskiä, että 10 minuutin lentely veden päällä päättyy siihen, että 15t€ kalusto kameroineen menee Ahdin haltuunottamaksi :)
Olen ajatellut jotain ponttooni asennusta , mutta en tiedä miten hyvin se toimis käytännössä - onko teillä jotain virityksiä?
-
En ole kokeillut mutta olen kaavaillut... :) Osta kopterin kyytiin koiran/lemmikin paukkuliivit. Menevät pieneen tilaan, painavat ... noh... eivät aivan kamalasti ja aukeavat vasta veden alla. Pitää vaan huolehtia hyvästä kiinnityksestä, ettei tule pelastaneeksi kovan syöksyn päätteeksi esimerkiksi vain toista runkolevyä, landareita tai jotain muuta ei-niin-tärkeää... :) Eli jollain kestävällä vaijerilla varmaan pitäisi niputtaa kaikki tärkeät komponentit yhdeksi ketjuksi.
-
Hienoa toimintaa! Lukaisinkin jo paikallisesta lehdestä jutun tuosta teidän kuvausreissusta.
Mukava nähdä, että pikkuhiljaa kopterikuvaukselle alkaa löytymään laajemmastikin asiakkaita.
Meiltäkin itse asiassa pyydettiin tarjouksia Rukaa varten tuossa talvella. Liekö sama toimisto kyseessä.
Veden päällä lentoon voi varautua hinnoittelemalla. :-)
Perhana kun meikällä leipätyö rajaa vapaa-aikaa ja millään ei tahdo ehtiä edes ottamaan käyttöön kaikkea uutta tekniikkaa mitä talvella on tullut hankittua. No joskus sitten. Juhannuksenakin olisi keikka tarjolla, mutta...
Jarno
-
Todella komiaa matskua, kerran jo näinkin tuon mainoksen vaan en yhtään tajunnut ajatella että se olisi teidän tuotantoa!
Loistavaa!
-
Hyvää kamaa! Vesi on aina kuumottava, mutta rahalla siitäkin selviää :) Tosin jos on taitava pilotti ja varma kopteri niin ei tarvii niin paljoa pelätä...
-
Erinomaista! Tuollaisista referensseistä on hyvä jatkaa.
-
Kiitos kommenteista!
Joo vedenpäällä lennettäessä pyydetään lisää liksaa ja koetetaan olla skarppina. Maxijokereihin on viritetty kolme pientä ponttoonia vedessä lentäessä, mutta hexaan jolla toi klippi on tehty ei oikein ole keksitty vielä mitään, toisaalta hexa on mekaniikkansa yksinkertaisuuden vuoksi myös luotettavampi. Tulee kotiin myös 4llä moottorilla jne. ja on muutenkin niin stabiili laite että adrenaliinipaniikin määrä ei ole niin kova kuin kopterilla.
Varotoimena lennetään veden päällä puolet normaalista akkujen lentoajasta.
Sitä on tässä naureskeltu että tuntuu että jokainen keikka tulee entistä kaukaisempaan, vaikeakulkuisempaan ja hankalalentoisempaan paikkaan. nimim. Kolin huipulla ympyrää, 50m pudotus askeleen päässä ja kamojen roudaamisesta kädet hikisenä. Mutta en valita, mahtavaa yhdistää harrastusta ja duunia! Koliklipinkin tulette piakkoin näkemään
V
-
Hienoa toimintaa! Lukaisinkin jo paikallisesta lehdestä jutun tuosta teidän kuvausreissusta.
Mukava nähdä, että pikkuhiljaa kopterikuvaukselle alkaa löytymään laajemmastikin asiakkaita.
Jarno
Jahas, missä lehdessä oli juttua? :) meni meiltä ohi. Ehditkö Jarno paljon tekenään keilkaa vai työt sotkee?
Ville
-
Taisipa olla Koillissanomat, kirjoittajana Tuomo Pirttimaa.
Aika vähän tulee keikkoja tehtyä työ kun häiritsee harrastuksia ja vapaa-ajan löytyminen on kortilla. Perhekin tietysti vie oman osansa. Nyt kun yövalvomiset ovat jo vähemmällä, niin eiköhän tälle kesälle ala meikäkin jo vähän virkistäytymään kuvaushommiinkin. :)
Innostus kuvaukseen on kyllä kova. Nyt olisi työn alla muutamat ilmakuvat kaavoitussuunnitelmia varten, jokunen suunniteltu teollisuuskuvaus ja ehkäpä yksi musiikkivideokin.
Eilen saimme vihdoin ensimmäiset lennot telineellä, jota olen talven aikana tuunannut. Jälki oli kyllä tosi hyvää ottaen huomioon, että telineessä ei vielä ole mitään gyroa tai piclocia paikallaan. :o Nyt vaan äkkiä stabilointi kuntoon ja se on siinä.
Noista kuvauspaikoista tuli mieleen, että me ollaan kameramiehen kanssa havaittu sama ilmiö että kuvauskohteet sijaitsevat ihan käsittämättömissä paikoissa. Mun bensakopteria kantaessa tulee kyllä hiki puseroon; on se vaan sen verran kookas laitos kannella tiettömien taipaleiden taakse. No mitä sitä ei tekis hyvien tuloksien saamiseksi...
Jarno
-
kas tässäpä taas pieni pätkä, ja suuri kiitos Anssille avusta!
http://vimeo.com/26225810 (http://vimeo.com/26225810)
http://vimeo.com/helicamfi/bring-back-80s-speed-metal (http://vimeo.com/helicamfi/bring-back-80s-speed-metal)
http://vimeo.com/26231490 (http://vimeo.com/26231490)
-
Yritinkin tänään ettiä tuota. Sopivan mittanen ja ytimekäs mainos.
-
Yritinkin tänään ettiä tuota. Sopivan mittanen ja ytimekäs mainos.
Oli aika intensiivistä muuten kuvauksissa kun päivällä hajosi yhdestä moottorista laakeri, Vispilällekin soitettiin löytyskö varaosaa, lopulta piti lennättää uusi paikalle hesasta ja n. 20 minuuttia ennen ton loppukuvan kuvaamista kolvattiin vielä moottorin johtoja paikalleen parkkipaikalla :)
-
Joo kuulin, opitteko tuosta mitään? :D. Ens kerralla muutama varamoottori mukana? :)
-
Laitanpa nyt tänne..
Varovasti kun lentelette talojen päällä :D
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2011/09/15/camera-lens-falls-from-sky-through-roof-of-petaluma-home/ (http://sanfrancisco.cbslocal.com/2011/09/15/camera-lens-falls-from-sky-through-roof-of-petaluma-home/)
-
Tässä pari pätkää erityisesti Turkulaisten iloksi jotka tehtiin kesällä YLE:n Teemamatka Tallinna-Turku -ohjelmaan. 4 -osainen sarja on nähtävissä YLE areenasta ja siinä on paljon lisää ilmakuvia, mielestäni eivät aina käyttäneet parhaita...
Klipin resoluutio on kehno, kun YLE:ltä ei saa suoraan mitenkään järkevästi materiaaleja joten noi on TV-kaistalta napattu.
Kaikki kuvat tehtiin MK Hexalla, hieman ärsyttävä piirre MK:n kameramountin stabiloinnissa on se, että jos kopteri yhtään lentää sivuttain ja panoroi samaan aikaan niin horisontti menee vinoon. Seuraavaksi vieritellään erillinen stabilointi mountille kokeeksi.
http://vimeo.com/29424312 (http://vimeo.com/29424312)
-
Kaikki kuvat tehtiin MK Hexalla, hieman ärsyttävä piirre MK:n kameramountin stabiloinnissa on se, että jos kopteri yhtään lentää sivuttain ja panoroi samaan aikaan niin horisontti menee vinoon.
PicLocilla sama juttu. Oon pitkään miettinyt että jos vaikka miksais vähän rudderia siihen telineen rolliin, ni vois auttaa. En tosin ole vielä edes kokeillut.
-
Liekkö Helicamin poikien tuhrustuksia Kolin huipulla ;D
(http://vispaaja.kuvat.fi/kuvat/Photos/IMG_4442-2.jpg/_big.jpg)
-
Liekkö Helicamin poikien tuhrustuksia Kolin huipulla ;D
(http://vispaaja.kuvat.fi/kuvat/Photos/IMG_4442-2.jpg/_big.jpg)
Heh, hieno on mutta päivämäärä taitaa heittää parilla kuukaudella :)
tai ehkä joku on palannut rikospaikalle...
-
Kannattaa lukaista tämä: http://www.kopterit.net/index.php?topic=13998.0 (http://www.kopterit.net/index.php?topic=13998.0)
-
Mites ei kukaan ole ajatellut tehdä ilmakuvaa ilmalaivalla? Toki taitaa olla hieman enemmän tuulenarka mutta muutoin vakaampi kuva alusta?
-
Mites ei kukaan ole ajatellut tehdä ilmakuvaa ilmalaivalla? Toki taitaa olla hieman enemmän tuulenarka mutta muutoin vakaampi kuva alusta?
Eikös moisia ole näkynyt futispeleissä maailmalla areenan päällä ja jopa Suomessakin eräissä peleissä erätauolla?
Ulkoilmakäytössä taitaa tosiaan olla snadisti liian herkkä tuulelle, en tiedä kun en ole semmosta ikinä nähny/kokeillu :D
-
Valmistajat lupailee 4-6/ms lennätys kelpoisuutta riippuen laivasta mutta onko se sitten riittävä?
Itellä ollut ajatuksena laiva hankkia, mutta eka harjottelen multilla ja selvittelen rajoittavia säännöksiä jota ei tosin kukaan tunnu tietävän tarkkaan. Trafi ei ole kyselyyn vastaillut lupapuolelta eivät varmaan tiedä itsekkään.
-
Heh, tää tuntuu olevan joo hienoa kun joku on joskus säätänyt jotain, muttei kukaan tiiä että mitä ja miksi.
Jos tommosen ilmalaivan joskus hommaat niin kerroppa heti että miten se käyttäytyy ulkoilmassa, ihan mielenkiintosia härveleitä ovat.
-
Taitaa mennä tuulen mukana. Toki keula tai perä tuuleen päin pysyy paikollaan. Joskus pienenä näin jossain messuilla Seinäjoella ku joku mainosti semmosella jotain. Käytiin isän kans kulissien takana kattomassa akun vaihto ja säiliön täyttö. Muistelisin että pituutta taisi olla ~2 metriä ja ei kuulemma pihalla voinut niin pienellä lentää. Varmasti noissaki on tullu kehitystä. Vois sen lentävän kalan hommata ja alkaa ilmakuvaamaan jossain messuilla. :D
-
Ei jaksa kala nostaa kameraa.
-
Kas tämmöisellä pallolla onnistuu kuvaus hienosti sisätiloissa ja ulkonakin nirunarun perässä.
Heh, videossa aika tuttu biisi.
(http://www.cinema5d.com/news/wp-content/uploads/2011/09/B_IBC11_Andytech_AS_8_1.jpg)
http://vimeo.com/29299909 (http://vimeo.com/29299909)
-
Muistaaksenu Porvoossa oli joku jäbä joka tollasella kuvaili. Sitten tossa mun kodin lähellä yhden teollisuustontin kulmalla on muutaman vuoden seissyt semmonen iso peräkärry jossa on jotku ilmalaiva ilmakuvaus logot kyljessä. Pitääkin kattoa mikä putiikki se on, mutta veikkaan, ettei kovin kovassa huudossa se oo tai sitten ne on dumpannut sen peräkärryn...
-
Joo ankkuroitu pallo varmaan on helppo ratkaisu jos tarvitsee pidempää lennättää kameraa, mutta ne ei sitten taas liiku. Tosin tossa kuvan vehkeessä on potkurit.
Täältä mä tajouksi pyytelin ja sainkin ihan hyvää palvelua www.minizepp.com (http://www.minizepp.com) mutta kun koitin kärrylle rakentajaa saada niin se oli sitten se haastavampi osuus. Oma auto ei saa vetää suurta kärryä ilman jarruja ja jarrullisen kärryn hinnaks tulee sitten enempi ku itse laivan.
http://www.minizepp.com/images/stories/minizepp/products/out/mz9e-outdoor.jpg (http://www.minizepp.com/images/stories/minizepp/products/out/mz9e-outdoor.jpg) <-- Vastaavaa olin katellut hankittavaksi.
-
Asiaa hieman sivuten, osui netissä silmiini mielenkiintoinen artikkeli lennokkikuvauksesta.
http://www.cropcam.com/pdf/ilmakuvia-lennokilla.pdf (http://www.cropcam.com/pdf/ilmakuvia-lennokilla.pdf)
-
Onkos näitä palloja jo Suomessa? Miten laki suhtautuu tuollaiseen narulla ankkuroituun palloon? Tai kuinka paljon tuollanen jaksaa kannatella?
Ensi kesälle olisi yksi kuvauskeikka, jossa yleisötapahtuman päältä pitäisi streamata kuvaa alas isolle näytölle. Tuollainen pallo tuli ensimmäisenä mieleen. Nosturia ei oikein tuohon saa.
Eli jos jollakin on tuollainen pallo ja kaupallimistamishaaveita, niin laittakaas privaa.
Ps. saiskohan tuon nostamaan vaikka ohutta koaksiaalikaapelia? Voisi samaan piuhaan laittaa powerin ja videon, niin homma yksinkertaistuisi entisestään.
-
Miten korkealta sitä kuvaa olis tarkoitus saada? Noissakin on tuuli rajat kohtalaisen matalat. Ja kaapeli tulee aika painavaks hyvinkin nopeasti. Mietin vaan että riittäiskö joku 17 metrin teleskooppi varsi?
Tossa on yksi saitti mistä saa palloja tilailtua :D http://rc-zeppelin.com/Aerial%20Photography%20Systems.html (http://rc-zeppelin.com/Aerial%20Photography%20Systems.html)
http://www.giraffecam.com/ (http://www.giraffecam.com/) Mastoja monen moisia.
nii ja helikka nostaa noin 1kg / m3
-
Hydrogen and helium are the most commonly used lift gases. Although helium is twice as heavy as (diatomic) hydrogen, they are both so much lighter than air that this difference is inconsequential. Both provide about 9.8 N of lift (1 Newton is the force required to accelerate 1 kg at 1 m/sec2) per cubic meter of gas at STP.
The lifting power in air of hydrogen and helium can be calculated using the theory of buoyancy as follows:
The density at sea-level and 0 °C for air and each of the gases is:
Air (ρair) = 1.292 kg/m3.
Hydrogen (ρH2) = 0.090 kg/m3
Helium (ρHe) = 0.178 kg/m3
Thus helium is almost twice as dense as hydrogen. However, buoyancy depends upon the difference of the densities (ρgas) - (ρair) rather than upon their ratios. Thus the difference in buoyancies is about 8%, as seen from the buoyancy equation:
Buoyant mass (or effective mass) = mass × (1 - ρair/ρgas)
Therefore the buoyant mass for one m3 of hydrogen in air is:
0.090 kg * (1 - (1.292 / 0.090) ) = -1.202 kg
And the buoyant mass for one m3 of helium in air is:
0.178 kg * (1 - (1.292 / 0.178) ) = -1.113 kg
The negative signs indicate that these gases tend to rise in air.
Thus hydrogen's additional buoyancy compared to helium is:
1.202 / 1.113 = 1.080, or approximately 8.0%
MAXIS: a balloon that has been able to reach a height of 36 km
[edit] High altitude ballooning
http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_gas (http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_gas)
Hydrogen eli vety on hyvin syttymis arka kaasu.
-
Mitenkäs vakuutus omalle kalustolle, asiakkaan irtaimistolle/kiinteistölle, ihmisvaurioihin?
-
Ainakin Tapiolasta sai vastuuvakuutuksen myös bisneshommiin. Korvaa siis toiselle osapuolelle tulleet vahingot. Kotivakuutus puolestaan korvaa "tippuneen" kameran, mutta ei kopteria. Olisikin mielenkiintoista kuulla, jos joku on saanut myös kopterilleen vakuutuksen. Ammattikäytössä tämä olisi todella perusteltua.
-
Mulla on Fenniasta vastuu ja vahinko vakuutus. Olisko kopukka setti 8000e arvosta vakuutettu ja vastuu tais olla puolenmiljoonaa tai miljoonan verran. Kopukassa mukavat parin tonnin omavastuu ja vastuuvakuutuksessa joku hieman järkevämpi.
-
Tekniikan maailman numerossa 8/2012 on useamman sivun juttu ilmakuvauksesta nimella "Kuvauslennokit, Ilmakuvauksen kevytversio" (s. 64). Juttu on tehty lennokki pohjalta, mutta voisin sen silti kiinnostavan tämänkin foorumin lukijoita. Jutussa haastateltu Timo Rajala pyörittää Kuvaparoni (http://www.kuvaparoni.fi) nimistä firmaa.
-
Myös uusimmassa Koneviesti -lehdessä oli juttua ilmakuvauksesta, etenkin sen käytöstä tutkimustyössä. Harmittavasti artikkelia ei ole netissä, joten ei muuta kuin lehtikauppaan jos aihe kiinnostaa: http://koneviesti.fi/lehti/0612/fi_FI/teema/ (http://koneviesti.fi/lehti/0612/fi_FI/teema/)
-
Tossa TM 8/12 artikkelissa jäin ihmettelemään että tietolaatikossa sanotaan Kaupallisen lennokin olevan ilma-alus kategorian ulkopuolella ilmailu säännöissä. Ja verrattavissa puhtaasti harraste lennokkiin onko näin?
Mutta muuten oli mielenkiintoinen artikkeli.
-
Niin ja Kontrolli lehdessä on myös lennokki asiaa näin turvallisuus näkökulmasta katsottuna. Koko 1/2012 lehti ladattavissa linkistä. PDF muodssa.
http://www.mediafire.com/?plyz9eu175enndw (http://www.mediafire.com/?plyz9eu175enndw)
-
Pieni bump tähän säikeeseen, kun kerta oltiin vinku-Intiassa asti kopteroimassa autoteollisuuden suurpääoman palveluksessa :)
https://vimeo.com/53016153 (https://vimeo.com/53016153)
https://vimeo.com/50987450 (https://vimeo.com/50987450)
-ville
-
Pieni bump tähän säikeeseen, kun kerta oltiin vinku-Intiassa asti kopteroimassa autoteollisuuden suurpääoman palveluksessa :)
https://vimeo.com/53016153 (https://vimeo.com/53016153)
https://vimeo.com/50987450 (https://vimeo.com/50987450)
Suurenmaailman meininkiä!
Hienoa!
-
Hienoa jälkeä!
-
Kiitos kiitos! Viimeinen kuva on muuten sit n. 4500m korkeudella merenpinnasta, taisi tulla multikoptien epävirallinen korkeusennätys, ainakin noin ison kameran kanssa :)