Kopterit.net
Turvallisuus ja Lainsäädäntö => Turvallisuus ja lainsäädäntö => Aiheen aloitti: Anssi - 25 Marraskuu, 2014, 09:55:51
-
Laitan oman ketjun että kaikki tämän huomaa ja tekee lausunnon jos niin kokee.
"Trafi pyysi "ottamaan kantaa seuraaviin asioihin, jotka vaikuttavat tulevan ilmailumääräyksen sisältöön":
- Onko teidän mielestänne mahdollista lennättää, vaaraa aiheuttamatta, alle 25kg miehittämätöntä ilma-alusta ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?
- Jos on, niin minkälaisia turvallisuudenhallintame netelmiä silloin tulisi käyttää, ja mitä näiden menetelmien tulisi sisältää? Menetelmiin voi sisältyä esimerkiksi vaaratekijöiden tunnistaminen, niiden arvioiminen ja tunnistettujen riskien vähentäminen.
Trafi pyytää lausuntoa 1.12.2014 mennessä osoitteeseen kirjaamo at trafi piste fi"
-
Jos lausuntoa aikoo tehdä, kannataisiko samassa yhteydessä puuttua tuohon 25kg painoon? Siinä on vahingon sattuessa kuitenkin melko suuri ero onko se lentävä laite 24,9kg vai esim. 1,5kg.
-
Hyvä pointti tuossa ylhäällä, onhan se nyt aivan eri juttu putoaako se 25 kilon perunasäkki alas vai 1,5 kilon limupullo (huono vertaus juu mut...)
Ja miten muuttaa sit asiaa suoraan väkijoukon päällä versus vähän sivussa siellä ylhäällä??
-
Kuinka paljon nämä meidän käyttämät laitteet maksimissan painavat?
Tuo 25 kg kuullostaa aika korkealta painorajalta putoavan laitteen mahdollisesti aiheuttamaan vahinkoon peilaten.
Ja pienelläkin laitteella voi saada pahoja vahinkoja aikaiseksi.
-
onko joku tosiaan sitä mieltä että se on ok mennä esim johonkin yleisötapahtumaan kuvaamaan ihmisten yläpuolelle? mielestäni maalaisjärki pitäis sanoa ihan ilman mitään lakejakin että näin ei toimita. se on sitte eri asia harastukseen tarkotetulla lennätyskentällä johon ihmiset tulee harrastamaan. siellä ollaan sitte valppaina ja koitetaan pitää lentävät laitteet näköpiirissä siltävaralta jos jotain sattuu.
ne festarijuhlijat kun ei osaa pelätä ni ei ne osaa sitte väistääkkään.
-
onko joku tosiaan sitä mieltä että se on ok mennä esim johonkin yleisötapahtumaan kuvaamaan ihmisten yläpuolelle? mielestäni maalaisjärki pitäis sanoa ihan ilman mitään lakejakin että näin ei toimita. se on sitte eri asia harastukseen tarkotetulla lennätyskentällä johon ihmiset tulee harrastamaan. siellä ollaan sitte valppaina ja koitetaan pitää lentävät laitteet näköpiirissä siltävaralta jos jotain sattuu.
ne festarijuhlijat kun ei osaa pelätä ni ei ne osaa sitte väistääkkään.
Totta. Ei pitäis olla missään tapauksessa hyväksyttävää yleisötapahtumassa lennellä ihmisten yläpuolella.....painosta riippumatta.
Eikä kyllä pelkästään yleisötapahtumissa vaan yleisestikin ihmisten yläpuolella.
-
Mä en siihen yleisön päällä lennätykseen kantaa ottanutkaan. Enemmän pisti toi järjetön painoraja silmään.
En itse myöskään kannata tuota sivullisten päällä lennätystä, eikä siihen varmasti voi sellaista kauhean pätevää vastausta keksiäkään, millä siitä täysin turvallista sais. Mutta kannattanee silti ilmaista mielipiteensä tuonne esim. just varoalueesta, johon riittää vähempikin matka kuin vaikkapa 150 metriä. Sekä tuosta painosta. Vaikka se pienempikin laite voi tehdä sopivasti osuessaan pahaa vahinkoa, puhutaan tuossa 25kg tapauksessa kuitenkin ihan eri laitteista...
Jos tuohon ei mitään kommentoida, on helppo uskoa että otetaan varman päälle ja vedetään rajat sellaisiksi, ettei kuvaaminen ole käytännössä enää mahdollista.
-
Laitan oman ketjun että kaikki tämän huomaa ja tekee lausunnon jos niin kokee.
"Trafi pyysi "ottamaan kantaa seuraaviin asioihin, jotka vaikuttavat tulevan ilmailumääräyksen sisältöön":
- Onko teidän mielestänne mahdollista lennättää, vaaraa aiheuttamatta, alle 25kg miehittämätöntä ilma-alusta ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?
- Jos on, niin minkälaisia turvallisuudenhallintame netelmiä silloin tulisi käyttää, ja mitä näiden menetelmien tulisi sisältää? Menetelmiin voi sisältyä esimerkiksi vaaratekijöiden tunnistaminen, niiden arvioiminen ja tunnistettujen riskien vähentäminen.
Trafi pyytää lausuntoa 1.12.2014 mennessä osoitteeseen kirjaamo at trafi piste fi"
Koskeeko tämä nyt ainoastaan rahaa vastaan suoritettavaa ilmakuvausta ?
-
Suurin osa taitaa lentää GoPro:ta kantavalla laitteella ja ne on kuitenki tuolla 1,5-3kg paikkeilla. Ite en kyllä ottais ees tuota 1,5kg painoistakaan niskaan 10m korkeudestakaan.
Jos jollain on 25kg painoinen kone, niin oikeasti toivon että missään tilanteessa hänellä ei käy edes mielessä lentää sitä yleisömassan ylle. :o
Yleisön yllä menemiseen on jo käytössä aika hyviä vaijerijärjestelmiä eli kevyelläkään kopterilla en sinne lähtis, mutta 150m päähän en kyllä ihan rajaa vetäis. Siinä taas kärsii liikaa se mitä nämä koneet mahdollistaa.
-
Oikea vastaus lienee : Ei
-
Eikö tuo 25kg ole joku säännösten määrittämä maksimi paino näille meidän harraste laitteille.
-
Suurin osa taitaa lentää GoPro:ta kantavalla laitteella ja ne on kuitenki tuolla 1,5-3kg paikkeilla. Ite en kyllä ottais ees tuota 1,5kg painoistakaan niskaan 10m korkeudestakaan.
Jos jollain on 25kg painoinen kone, niin oikeasti toivon että missään tilanteessa hänellä ei käy edes mielessä lentää sitä yleisömassan ylle. :o
Yleisön yllä menemiseen on jo käytössä aika hyviä vaijerijärjestelmiä eli kevyelläkään kopterilla en sinne lähtis, mutta 150m päähän en kyllä ihan rajaa vetäis. Siinä taas kärsii liikaa se mitä nämä koneet mahdollistaa.
Sanoisin että harrastelijat 3kg asti, ammattimaisesti tapahtumat ym, alle 10kg ja sitten elokuvamiehet varmaan lähemmäs 15kg. Rexi kameroineen on varmaan lähelle 10kg josta noin 2,5kg kameroita. laitoin tonne vanhaankin säikeeseen. Mun mielestä turvaetäisyys vois olla esim 10m + 1:1 eli esim 20m korkeudelta kuvattaessa 30m. Ei nyt ihan suoraan putoo väkijoukon päälle. Jos on sellanen porukka että kaikki seuraa kopteria, ei tarvi turvaetäisyyksiä, mutta esim just festarit, niin sattuu se oli se sit 1kg tai 20kg. Niissä ei missään nimessä yleisön päälle ja esimerkkini varoetäisyys esimerkiksi. Koskemaan kaikkia, myös harrastajia.
-
Kannattaa hakea Tuubista hakusanoilla "flip of death" ja miettiä, onko miten turvallista ja pitääkö ajaa "normi"-ihmisten lähellä.
Hyvä esimerkki https://www.youtube.com/watch?v=DoNv0JgK5Ck (https://www.youtube.com/watch?v=DoNv0JgK5Ck)
Onneks ei sattunut mitään, mutta ainekset oli hyvin kasassa.
Edit: Lisätty linkki
-
Tekniikka kehittyy hurjaa vauhtia joten pitäisikö esim alle 500g gategorialle sallia erivapauksia....
8< 8< 8<
Yleisön päällä lentäminen, ehkä poislukien noi ihan pienet, on omasta mielestäni kiellettävä. Varoalue toisaalta voi olla ammattilaisille pieni.
Minusta noiden lennokkien (eli myös multien) kokoluokkien kanssa ei kannata lähteä säätämään, vaan pitäytyä yleisesti lennokkien kokoluokissa ja 25kg on ihan hyvä raja, koska siihen mahtuu myös järkevänkokoiset scale-lennut. Se on helposti loputon säädösviidakko, kun Trafin virkakoneisto alkaa keksimään sääntöjään eri kokoluokille. Mikrovehkeelläkin voi saada ison vaaran aikaiseksi huonolla tuurilla: esim lentämällä ns. lelulla vapaasti matalalla ja lujaa jonkun uhrin silmään ja näkö veks. Ehdoton lentokielto ihmisten yläpuolelle ja varsinkin ihmismassojen yläpuolelle. Tätä ohjenuoraa on kokeneet lennuharrastajat noudattanu aina ja sillä on vältetty monta vahinkoa. Tämä multeilla ihmisten päällä lentovillitys osoittaa tuoreen lennättäjän välinpitämättömyyttä kanssaihmisten turvallisuudesta tai/ja sairasta uskoa tekniikan luotettavuuden harhaan.
Ja niin kauan kuin "ammattilaiset" nimittää itse itsensä _ammattilaisiksi_, niin ehdottomasti samat säännöt ammattilaisille kuin harrastajille. Tai mieluummin "ammatti"touhuun tiukemmat turvallisuusrajat kuin harrastajille. Harrastajissa löytyy helposti paljon pidemmän linjan osaamista ja ymmärrystä välttää turhia riskejä. "Ammattilainen" voi sortua asiakkaan paineessa tyhmyyksiin. Tai sitten mennään siihen että "ammattilaisuuteen" vaaditaan vähintään 5+ vuoden intensiivinen dokumentoitu harrastaminen. Todisteena voisi olla esimerkiksi vähintään kansallisissa taitolentokilpailuissa pärjääminen. Se että perustaa toiminimen ja veljenpoika kyhään multin firmalle ei tee kenestäkään ammattilaista.
-
Todisteena voisi olla esimerkiksi vähintään kansallisissa taitolentokilpailuissa pärjääminen.
Monikos tän maan kuvaajista on ollut koptereilla taitolentokisoissa? Lennokkikokemus ei mielestäni ole riittävä peruste. Periaatteessa hyvä, mutta osa kuvaa kun ei taitolento esimerkiksi kiinnosta. Näin saa uutta sisältöä harrastukseen. Jokin lentonäyttö tms jollain siirtymäajalla voisi toimia. Leijutuksia eri asennoissa ja joitain lentotehtäviä lähellä ja kaukana, kaikki manuaalimoodissa. Ehkäpä jokin lentopäiväkirjakin pitäisi olla.
Kyllä tälläkin hetkellä ammattilaiset erottaa "ammattilaisista" jo varoetäisyydet ja muutenkin järkevä lentäminen.
-
Todisteena voisi olla esimerkiksi vähintään kansallisissa taitolentokilpailuissa pärjääminen.
Heh, melkein vois ammattiautoilijoilta vaatia vähintään paria vuotta jossain F1 tallissa... ;D
Eiköhän se pääpaino ole nykyään siinä kuvauksessa ja lopputuotoksissa. Laitteita kun kerran alkaa saamaan jo valmiina ja osa lentää jo itsestään.
Se on hieno pohja hommalle, jos osaa koptereita ennestään kieputtaa.
-
Kysymys on aika triviaali sikäli, ettei kenelläkään pitäisi olla mitään syytä kuvauksen takia lennellä suoraan yleisön yläpuolella. Ne kuvat tehdään yleensä esim. kamerakraanalla tai cable camilla. Eri asia jos kuvataan jonkin matkan päästä kopterilla. Painoista senverran, että kameroiden takia noin 14 kg on nyt yläraja ja noin 8 kg melko tavallinen lentopaino.
Kolmen vuoden multilentojen perusteella, ja kyseltyäni asiasta muiltakin, vähän turvallisuusdataa. Muutama maahansyöksy olisi todennäköisesti voitu välttää laskuvarjolla, mikäli se olisi toiminut oikein. Muistaakseni tapaukset olivat suunnilleen 1. akun loppuminen yllättäen (telemetriat ja OSD:t olivat vielä tulossa) 2. Asennon menetys ja pilot error 3. GPS toilet bowl, jonka jälkeen taas pilot error koskapa pilotti senverran kaukana kopterista. Itselläni on pari kertaa poksahtanut kenno toisesta lentoakusta, mutta jännitteen putoamisen tieto riittää onnistuneeseen hätälaskuun. JOS on katsonut paikat valmiiksi niitä varten.
Mutta, esim. tämä vuosi näyttää sikäli hyvältä, että useampi sata lentoa usealla eri kopterilla on mennyt normaalisti. Pieniä outouksia on kohdattu silloin tällöin, mutta onnistuttu selvittämään syyt.
Eli sanoisin, että tällä hetkellä multit ovat jo varsin luotettavia (kun ne itse alusta lähtien huolella rakentaa...)
Ja joo, pari kertaa viikossa käyn paiskimassa 600 & 700 T-Rexejä. Pysyy vähän mielessä, mitä se lennätys oikeasti on. Kannustaisin jokaista harrastajaa nauttimaan harrastuksesta ja ammattia haluaville suosittelen hyvää harrastusta.
TP.
-
Meidän kopteri kamerasta riipuen painaa 16-19kg.
Minun mielestä yleisön/väkijoukon päälle ei mennä kopterilla.
-
Kolmen vuoden multilentojen perusteella, ja kyseltyäni asiasta muiltakin, vähän turvallisuusdataa. Muutama maahansyöksy olisi todennäköisesti voitu välttää laskuvarjolla, mikäli se olisi toiminut oikein. Muistaakseni tapaukset olivat suunnilleen 1. akun loppuminen yllättäen (telemetriat ja OSD:t olivat vielä tulossa) 2. Asennon menetys ja pilot error 3. GPS toilet bowl, jonka jälkeen taas pilot error koskapa pilotti senverran kaukana kopterista. Itselläni on pari kertaa poksahtanut kenno toisesta lentoakusta, mutta jännitteen putoamisen tieto riittää onnistuneeseen hätälaskuun. JOS on katsonut paikat valmiiksi niitä varten.
TP.
Tuomaksen kommentti vastaa muutakin ilmailua ja onnettomuuksia. Suuressa osassa taitaa viimekädessä johtua lentäjästä se virhe. Harvemmin huolto tai jonkun laitteen pettäminen johtaa tuhoon, koska osaava pilotti pystyy hoitamaan tilanteen kunnialla. Multeilla kaukana olevan kopterin asennon hahmottaminen on vaikeaa koska yleensä muodoiltaan symmetrisiä. Värit ja valotkaan harvoin kantaa niin pitkälle. Tuomaksen tapa lennättää säännöllisesti myös cp-kopua pitää liikkeet selkärangassa, vaikkei se autakaan jos ei hahmota asentoa. Jokaisen oma kritiikki omaa lentotaitoa kohtaan pitää lajin turvallisena. Harrastelentämiseenhän kaavaillaan uudistuksia että pilottien lentotaito pysyisi riittävänä. Nykyinen ultrien minimi, 2 lentoo / 5 laskua vuodessa, ei riitä pitämään yllä hyvää lentotaitoa.
-
Itselläni multi tippunut reilu kolmen vuoden aikana kaksi kertaa teknisestä viasta.
1. Moottorista sokkapetti ja moottorikuori potkurinkera lensi etummaiseen potkuriin pudottaen koko multin
2. Leijunnassa kopteri sammui kesken kaiken. Akussa oli virtaa myös tippumisen jälkeen paljon. Syy todennäköisesti ohjelmistovirhe koska maailmalla samalla softaversiolla sammunut kesken leijunnan.
Yleisin syy jos tippuu on pilot error. Teknisenvian tulemista kun kukaan ei tiedä, milloin iskee, niin parasta pysyä poissa ihmisten yläpuolelta.
Itse pysyn lennätettäessä hereillä kun pitää mielessä että liitokykyä ei ole ja jos tippuu niin se tippuu kokolailla siihen kohtaan missä on kun lennetään. Lennokkeja lennätettäessä taas varaudun siihen että joutuu kävelemään pitkänkin matkan hakemaan konetta jos tekninen vika iskee päälle :D
-
Jos kopuun tulee vika niin yleisesti se tulee tontiin oli lentäjä kuin pätevä tahansa. tuurista on kiinni jos sen ehjänä alas saa.
Lentovirheen takia jos kopu putoo yleisöön vaikka lentää turva-alueella niin kertoo vaan siitä että toiminta on väliinpitämätöntä ja ei osata arvioida riskejä.
Akun loppuminen lenon aikana on vain pilotin typeryyttä AINA!
Orjentaation menetäminen lennon aikana on pilotin typeryyttä AINA!
Jos kopteria lenetään 100% GPS luottaen ja jos vaaratilanne syntyy GPS singnaalin menetämisen takia on sekin minun mielestä pilotin osaamatomuutta ja typeryyttä.
GPS:n menettäminen ei mielestäni ole tekninen vika. minet tekiät voi häiritä GPS:sää lennon aikana. Se on lähinnä ajonhalinta järjestelmä joka toimii mahdolisuuksien mukaan.
Teknisiin vikoihin on vaikea varautua ja kukin pilotti varmasti reakoi niihin niin hyvin kun pystyy mutta yleenä se on niin että homma on siinä vaiheessa herran hallussa.
Nämä on nyt ammatti ja liiketoiminta näkökulmasta.
Harraste toiminta saa minun mielestä pysyä niin vapaana kuin se nyt on mutta turvalisuus pitää ottaa siinäkin huomioon. (täys kielto väkijoukkojen päällä lentämiselle ja max korkeus 120-150m)
-
(täys kielto väkijoukkojen päällä lentämiselle ja max korkeus 120-150m)
Miksi haluat korkeuden noin matalalle?! Maksimikorot sen mukaan mihin silmillä näkee eli isoilla lennokeilla helposti ainakin kilometri. Liidokeilla jopa enemmän. Valvotussa ilmatilassa yhteistyö lennonjohdon kanssa tottakai. Ja kun lennetään näköetäisyydellä ei siitä muodostu vaaraa muulle ilmaliikenteelle. Jos huoli on että lennetään GPS -ohjauksella näkökyvyn ulkopuolelle, niin melkein ehdottaisin jopa GPS:n käyttämisen ohjaukseen kiellettäväksi kokonaan lennokeilta turhana. Automaattinen UAV onkin sitten toinen stoori tarviten suljetut ilmatilan yms jo nykyään.
Älkää nyt unohtako että nää multiropellihärpäkkeet on vain yksi alaryhmä lennokkeja ja niillä lentämisen luonne eroaa aika tavalla muista!
Ilkka
-
"Trafi pyysi "ottamaan kantaa seuraaviin asioihin, jotka vaikuttavat tulevan ilmailumääräyksen sisältöön"
Trafi pyytää lausuntoa 1.12.2014 mennessä osoitteeseen kirjaamo at trafi piste fi"
Olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin, että keneltä tai miltä instanssilta Trafi tätä lausuntoa pyysi?
Tuliko pyyntö RC-Kopterit ry:lle, jonka tulee lausunto määräpäivään mennessä antaa? Voisiko sen annetun lausunnon laittaa esille myös tänne.
Onko mitään tietoa, että kelle muille tällainen lausuntopyyntö on Trafin taholta lähetetty?
-
SIL / Lajiliitto arvelisin?
-
Olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin, että keneltä tai miltä instanssilta Trafi tätä lausuntoa pyysi?
Tuliko pyyntö RC-Kopterit ry:lle, jonka tulee lausunto määräpäivään mennessä antaa? Voisiko sen annetun lausunnon laittaa esille myös tänne.
Onko mitään tietoa, että kelle muille tällainen lausuntopyyntö on Trafin taholta lähetetty?
Tämä ei ole tullut virallisesti yhdistykselle tai edes minulle. Linkitin sen näkyviin kun se täällä ja lennu.netissä oli Trafin ketjussa. Ajatus oli että ei jää kommentoimatta sen vuoksi kun tietoa ei ole ollut. Tuota en itse kyllä edes löytänyt Trafin sivuilta vaikka etsin...
-
joo ei niistä mitään vaaraa ole! sinne vaan! https://www.youtube.com/watch?v=ji3Hii_LZOc (https://www.youtube.com/watch?v=ji3Hii_LZOc)
Tuohon yleisän kuvaamiseen on muitakin konsteja!
-
Lienee aivan yhden tekevää, mistä torpit johtuu; pilotista vai teknisestä viasta. Faktahan on se, että niitä tapahtuu. Piste.
-
Tämä ei ole tullut virallisesti yhdistykselle tai edes minulle. Linkitin sen näkyviin kun se täällä ja lennu.netissä oli Trafin ketjussa. Ajatus oli että ei jää kommentoimatta sen vuoksi kun tietoa ei ole ollut. Tuota en itse kyllä edes löytänyt Trafin sivuilta vaikka etsin...
Minusta olisi tärkeintä osoittaa ne kuvauskopterilentäjien kommentit sinne Trafille. Tuntuisi, että tämä tuleva lainsäädäntö tulee koskemaan juuri eniten niitä, jotka käyttävät kalustoaan kuvaustoimintaan.
Tämän(kin) yhdistyksen kannattaisi olla hyvinkin aktiivinen Trafin suuntaan, jos ei suoraan, niin SIL:n kautta.
Sen jälkeen on turha pyristellä, kun on "huonot" housuissa.
-
Tässä tärkein kysymys on mielestäni seuraava:
Onko tulevaisuudessa, jossain painoluokassa ja jollain materiaalein mahdollista tehdä ilma-alus joka on turvallinen lennättää ihmisten päällä. Mielestäni ehdotomasti kyllä. Paino ja rakenne ovat avainasemassa. Esim phantomit jne sitä eivät todellakaan ole, puhummattakaan isommista. Nyt puuhataan säädöksiä jotka kantavat pitkälle, joten kysymystä kannattaa miettiä hitusen laajemmin.
Kameratekniikka kehittyy vauhdilla ja jo nyt löytyy styrox päällysteisiä laitteita joissa kuvanlaatu (mm parror bebob, 400g) riittää jopa kevyeen ammattimaiseen ilmakuvaukseen sekä videointiin. Noissa kehitys tulee menemään eteenpäin hurjasti.
Eli ei siis tuijoteta pelkästään miten nykyään toimitaan ja millä kalustolla...
Puhut täyttä asiaa.
Tekniikka menee eteenpäin vauhdilla joten kovinkaan painavaa kopteria ei tulevaisuudessa tarvita ilmakuvaamiseen ihmisten yläpuolella.
Tämä tuote ehkä naurattaa hiukan nyt, mutta tulevaisuudessa voi saada jo todella laadukasta video/still-kuvaa: http://www.psfk.com/2014/09/wearable-quadcopter-takes-drone-selfies.html (http://www.psfk.com/2014/09/wearable-quadcopter-takes-drone-selfies.html)
Kyseessähän on eräänlainen puettava multikopteri jonka saa tarvittaessa taivaalle. Tuollaista voi hyvinkin ilman pelkoa vaurioista ihmiseen lennättää ihmisten yläpuolella.
-
Puhut täyttä asiaa.
Tekniikka menee eteenpäin vauhdilla joten kovinkaan painavaa kopteria ei tulevaisuudessa tarvita ilmakuvaamiseen ihmisten yläpuolella.
Tämä tuote ehkä naurattaa hiukan nyt, mutta tulevaisuudessa voi saada jo todella laadukasta video/still-kuvaa: http://www.psfk.com/2014/09/wearable-quadcopter-takes-drone-selfies.html (http://www.psfk.com/2014/09/wearable-quadcopter-takes-drone-selfies.html)
Kyseessähän on eräänlainen puettava multikopteri jonka saa tarvittaessa taivaalle. Tuollaista voi hyvinkin ilman pelkoa vaurioista ihmiseen lennättää ihmisten yläpuolella.
Noi pienetkin ovat vaaraksi, tai lähinnä propellit. Eiköhän joku alle 500g missä potkurit suojattu, ole sen verran turvallinen ettei mitään suurempaa satu. Sattuu kyllä kun päähän tulee mutten mitään vakavaa vauriota. Pyörivät terävät osat ovat ne vaarallisimmat. Mutta mikä tarve on yleensäkin kuvata väkijoukoissa kopterilla? Tuskin on tarvetta. Täyskielto vaan suurien väkijoukkojen päällä lentelyyn tilanteissa joissa ihmiset eivät seuraa kopteria. Jossain pienissä tapahtumissa missä väkeä ei ole hirveästi/tiheästi, kopterin lennon kuulee ja ihmiset seuraa lentoa, voisi ammattikuvaajille sallia ihmisten päällä lentämisen, jos siitä esim. kuulutetaan. Harrastelijoilla ei ole vakuutuksia(monilla on jos SIL:n jäsen, mutta juuri nämä "phantomimiehet"), niin mielestäni sellaisten lentelyä pitää vähän säännöstellä. Ei sitä jokaisen tarvi päästä kuvailemaan omalla phantomillaan esim helsingin keskustaan.
Tämä on hyvä juttu että herättää keskustelua. Monissa tilanteissa kannattaa miettiä se järkevin vaihtoehto, ei välttämättä aina kopteri, joskus vaikka nostolava-auto tms soveltuu paremmin.
-
yksi iso ongelma on juuri se että ihmisiä ei nykyään kiinnosta se tärkein eli lentotaito.
laitteet saa ostettua mätänetin hyllystä ja niitä kaupattaan kaiken maailman autopiloteilla ja sillä että ei tartte osata lentää.
sitte ku itse lentäminen ei kiinnosta vaan on vaan pakko päästä kuvaamaan jotain ni unohtuu ne kaikki turvallisuus jutut.
samalla tulee myös tilanne että jos se tekniikka pettää jollain tapaa ni täysin kädetön pilotti ei vaan osaa pelastaa karkaavaa kopteria manuaaliohjauksella.
ei en todellakaan kannata ihmisten päällä lentelyä. alalla on nytkin ammattilaisia jotka siitä kieltäytyy ja en kyllä suoraan sanoen ymmärrä miksi joku ei kieltäydy.
en mä ainakaan suostuis porukan päällä lentämään.
jotkut 50g kikkarathan nyt on sanomattakin selvää ettei kuulu tohon kategoriaan. kyllä 500 grammanen laite kovalla vauhdilla silti satuttaa jo pahasti.
olisko se autopilotin ja GPS:n kielto ihan varteenotettava juttu. olis pakko vähä opetella jos aikoo operoida.
niin ja nämä tietenkin ihan omia mietteitä. ei edusta mitään muuta ku itteäni ja mulla ei todellakaan ole mitään kanavia mihinkään asiaan liittyen.
-
Minä en ainakaan halua olla festareilla jossa edes 500g painonen värkki pärrää yleisön yllä. Potkurit joutuu joka tapauksessa kiertää niin kovaa että kyllä kipeää ottaa jos osuu.
-
En missään tapauksessa haluaisi että joku saa laillisesti pörrätä päälläni oli paino mitä tahansa!
Vaikkei kopu pystyisi satuttamaan niin kyllä se surinakin häiritsisi.
-
https://www.google.fi/search?q=hit+by+rc+copter&client=firefox-a&hs=j3N&rls=org.mozilla:fi:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uBR2VKSFD4auygPA2YD4Dg&ved=0CDsQsAQ&biw=1577&bih=874 (https://www.google.fi/search?q=hit+by+rc+copter&client=firefox-a&hs=j3N&rls=org.mozilla:fi:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uBR2VKSFD4auygPA2YD4Dg&ved=0CDsQsAQ&biw=1577&bih=874)
-
yksi iso ongelma on juuri se että ihmisiä ei nykyään kiinnosta se tärkein eli lentotaito.
laitteet saa ostettua mätänetin hyllystä ja niitä kaupattaan kaiken maailman autopiloteilla ja sillä että ei tartte osata lentää.
sitte ku itse lentäminen ei kiinnosta vaan on vaan pakko päästä kuvaamaan jotain ni unohtuu ne kaikki turvallisuus jutut.
samalla tulee myös tilanne että jos se tekniikka pettää jollain tapaa ni täysin kädetön pilotti ei vaan osaa pelastaa karkaavaa kopteria manuaaliohjauksella.
ei en todellakaan kannata ihmisten päällä lentelyä. alalla on nytkin ammattilaisia jotka siitä kieltäytyy ja en kyllä suoraan sanoen ymmärrä miksi joku ei kieltäydy.
en mä ainakaan suostuis porukan päällä lentämään.
jotkut 50g kikkarathan nyt on sanomattakin selvää ettei kuulu tohon kategoriaan. kyllä 500 grammanen laite kovalla vauhdilla silti satuttaa jo pahasti.
olisko se autopilotin ja GPS:n kielto ihan varteenotettava juttu. olis pakko vähä opetella jos aikoo operoida.
niin ja nämä tietenkin ihan omia mietteitä. ei edusta mitään muuta ku itteäni ja mulla ei todellakaan ole mitään kanavia mihinkään asiaan liittyen.
Tohtori puhuu asiaa mielestäni. Juuri lentotaito on mistä olen itsekin puhunut. Autopilottia ja GPS:ää ei kannata kokonaan kieltää, mutta pitäisi vaatia lentotaito ilman niitä.
Kaikkia tarpeita löytyy, mutta ei kaikke voi sallia. Jos ei saa kopterilla tehdä niin hommataan muu ratkaisu tai vaihdetaan kuvakulmaa tms. 500grammaa satuttaa, mutta aiheuttaako muuta vauriota jos ei pyöriviä potkureita? Jokaisessa onnettomuudessahan sattuu, mutta pelkkä kipu ei tapa. Jotain yleisöönputoamisiahan ei tapahdu usein, sitten kun tapahtuu niin mikä se mitä saa sattua. Joskus kuitenkin sallituissakin oloissa tulee vielä sattumaan pahasti. Katselin erästä leffaakin että noi on varmaan kopterikuvia, mutta makeoff-pätkissä olikin tehty 1:1 kopterilla. Joten on etsitty muita ratkaisuja.
Tämä porukka näyttää nyt olevan vähän kahtia jakautunut. Suurin osa mielestäni haluaisi kieltää ihmisten päällä lentelyn kokonaan, pieni osa kokee tarvitsevansa välttämättä sitä mahdollisuutta. Lentotaito jota itse pidän tärkeänä saa kannatusta ainakin myös niistä jotka ei lennä "kirkkoveneillä". Multikoptereilla kuvaajilla ei välttämättä lentäminen ole se oma juttu niin paljoa. Mielestäni se ei saisi kuitenkaan vaikuttaa lentotaitovaatimukseen vaan silloin kannattaa itse siirtyä kuvaajaksi ja ottaa hyvät lentotaidot omaava lentäjäksi, kuten 1:1 maailmassa.
-
Vanha puhuu asiaa.
Tässä ei ole tosiaan kyse kenenkään henkilökohtaisesta surinansietokyvystä tai tekniikanvastaisuudesta (Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?), vaan siitä, mitä tulevaisuudessa halutaan kieltää tai mahdollistaa.
Oletetaan, että jollain firmalla on r&d osastolla parhaillaan kehitteillä sellainen laite, jolla otetaan ammattitason kuvia, mutta joka ei tee mitään vahinkoa pudotessaan ihmisten niskaan. Nyt jos ei ajatella muuta kuin omia mieltymyksiä nykyhetkellä, ei sitä laitetta voisi koskaan hyödyntää täällä.
Nykyisellään mä en suostu edes itse menemään oman heksan alle, eli mistään "pakko päästä ihmisten päälle lentämään" asenteesta ei ole kyse.
-
(Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?)
Olisikohan tuossa se että luistonesto toimii luotettavasti ja vaikuttaa siltä että nimenomaan gps on se epävarmuustekijä, ainakin toistaiseksi. Varmaanhan nuokin vielä joskus tottelee ajatusta (jos ajatukset on järkeviä) ja toiminta on varmaa muutenkin.
-
(Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?)
Minun heitto GPS:n kieltämisestä automaattiseen ohjaukseen johtui yksinkertaisesti siitä, että kun näitäkin juttuja lukee, niin
1) Ei osata peruslennätystä
2) Lennettiin GPS:llä hornan tuuttiin eikä nähdä enää vekotinta
3) GPS sekosi ja vekotin yritti paeta omistajaansa takaisin tehtaalle. --> pelastus ei onnistu 1) ja 2) -kohtien takia
Jos GPS olisi kielletty, niin todennäköisesti jokainen osaisi peruslennätyksen tai ainakin oppisi sen ennenpitkää ja siperia opettaisi heti kun lennättää liian kauas. Ja härveli ei yrittäisi karata takaisin Koreaan. ...eli suora insinööriratkaisu alkusyyhyn. (No oikeasti se GPS -kielto oli vain heitto (puolitosissaan kylläkin), jonka tarkoituksena oli lähinnä saada ihmiset tajuamaan että peruslennätystaito pitää olla hanskassa ja sitä härveliä ei lennätetä näkökyvyn ulkopuolelle GPS:llä).
Ilkka
Ps. mää lennätän vielä FB-kopperoa :P
-
Jos sitä gps:ää vertais sitten abs jarruihin. Ei nekään fysiikan lakia muuta, eli jos et osaa kertakaikkiaan ajaa, ei ne kolarilta pelasta. Mutta ei niitäkään huudella foorumeilla kiellettäväksi. Tosissaan tai ei.
Tottakai pitää saada käyttää toimintaa oikeasti auttavia teknisiä ratkaisuja. Ei kai se poista sitä, että hallintaa pitäis opetella ilman niitäkin? Taas vaan jos tällaisia heitetään, niin pahimmassa tapauksessa varmistetaan se, ettei niitä käytetä sittenkään kun ne toimii oikeasti niinkuin ajatus. Pitää ajatella vähän sitä omaa napaansa pidemmälle.
-
Niin ongelma kun on vaan siinä että ne ihmiset ei nyt oo ajatellu ja kaikenmaailman fanttomeita on kaikki yleisötapahtumat pullollaan.
Tää ongelma ja laintekokierre tuskin olis lähteny liikkeelle sillä 50 grammasella nanosirriäisellä.
Paras ratkasu olis ollu siis se että ihmiset ei olis lennelly muiden päällä. Nyt ku se ei toteutunu ni kärsii sitte kaikki.
-
Vielä kun miettii, että kuinka turhaa tuo Phantomien lennättäminen on yleisömassojen päällä. Lähetetään se kopteri aitojen takaa kuvaamaan konserttia ja pidetään se siellä yleisön yläpuolella. Kavereille kehutaan, että kuvasimpa tuossa cheekin keikkaa. Hieno keikka... Lavalla näkyy muurahaisia ja musiikki on lähinnä propellien ujellusta...
-
Mun mielestä gps:än kieltoa ei voi verrata luistonestoon tai abs:iin. Ne tiedot tulee johtoja pitkin koneen sisällä ja on TODELLA paljon luotettavampia kuin satelliiteistä tuleva signaali.
Minun heitto GPS:n kieltämisestä automaattiseen ohjaukseen johtui yksinkertaisesti siitä, että kun näitäkin juttuja lukee, niin
1) Ei osata peruslennätystä
2) Lennettiin GPS:llä hornan tuuttiin eikä nähdä enää vekotinta
3) GPS sekosi ja vekotin yritti paeta omistajaansa takaisin tehtaalle. --> pelastus ei onnistu 1) ja 2) -kohtien takia
Jos GPS olisi kielletty, niin todennäköisesti jokainen osaisi peruslennätyksen tai ainakin oppisi sen ennenpitkää ja siperia opettaisi heti kun lennättää liian kauas. Ja härveli ei yrittäisi karata takaisin Koreaan. ...eli suora insinööriratkaisu alkusyyhyn. (No oikeasti se GPS -kielto oli vain heitto (puolitosissaan kylläkin), jonka tarkoituksena oli lähinnä saada ihmiset tajuamaan että peruslennätystaito pitää olla hanskassa ja sitä härveliä ei lennätetä näkökyvyn ulkopuolelle GPS:llä).
Ilkka
Ps. mää lennätän vielä FB-kopperoa :P
Tossa on se asia mitä täällä monet haluaa. Ekana pitäisi oppia peruslennätys ilman apulaitteita. Sitä varten on simut ja myös trainer-mahdollisuudet mankoissa. Gps:n avulla lentävät kun ovat juuri ne jotka ovat häiriötilanteessa vaaraksi. Muistampa jonkun ketjun jossa joku uskalsi vuodenjälkeen kokeilla atti-modea. Mielestäni tämän tasoiset lennättäjät eivät kuulu ihmisten läheisyyteen. Itsellä on esim ladybird ja sillä ku vetää stunttimoodissa niin se alkaa tuntua jo lennättämiseltä. Atti-modekin on vielä niin huoleton oikeesti. Lentotaitovaatimuksen vastustaminenhan kertoo vain sen rivien välistä ettei oma lentotaito ole ehkä riittävä. Itsekritiikkiä, no sitä monella ei ole tai ei uskalla myöntää itselleen. Alla olevaan jinx:n vastaukseen, että gps ym kielloista puhuvat FBL kopteristit voin sanoa, että siksihän fbl on keksitty, kun 3D-lentämiseen ei käytännössä taida fb-kopulla pystyä yhtä hyvin. Tietokoneen avustamana saadaan liikkeet pysähtymään kun pyyntö loppuu, koska purkki korjaa vastaan. fb:llä kaikki pitäisi tehdä itse. Näissä tilanteissa tietokoneiden ottaminen mukaan lentoon on ihan eri lähtökohdista ajateltu. fbl-ei suoranaisesti helpota lentämistä juurikaan, se vain pitää asennon haluttuna ja tekee liikkeet halutulla nopeudella olosuhteista huolimatta. Multilla koko lentäminen perustuu tietokoneisiin ja gps on suuressa roolissa monien lennätyksessä. GPS:ää pitäisikin käyttää apuvälineenä, jota ilman olisi pärjättävä.
Vanha puhuu asiaa.
Tässä ei ole tosiaan kyse kenenkään henkilökohtaisesta surinansietokyvystä tai tekniikanvastaisuudesta (Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?), vaan siitä, mitä tulevaisuudessa halutaan kieltää tai mahdollistaa.
Oletetaan, että jollain firmalla on r&d osastolla parhaillaan kehitteillä sellainen laite, jolla otetaan ammattitason kuvia, mutta joka ei tee mitään vahinkoa pudotessaan ihmisten niskaan. Nyt jos ei ajatella muuta kuin omia mieltymyksiä nykyhetkellä, ei sitä laitetta voisi koskaan hyödyntää täällä.
Nykyisellään mä en suostu edes itse menemään oman heksan alle, eli mistään "pakko päästä ihmisten päälle lentämään" asenteesta ei ole kyse.
Tämä yleisön päällä lentäminen näyttää olevan kynnyskysymys ja sitähän trafi kysyikin. Tässä oma ratkaisuni, jossa ei kielletä toimintaa mutta vaaditaan määrättyjä asioita.
Mun mielestä pitäisi sallia yleisömassojen päällä lentäminen vain ammattilaisilta, ja siihen pitää olla soveltuvat laitteet jotka eivät aiheuta hengenvaaraa tai muuta pysyvää haittaa ihmisille pudotessaan missään tilanteessa. Pyöri moottorit tai ei. Lisäksi pitää vakuutukset olla kunnossa ja toimintasuunnitelma tilanteen varalle. Tälläiseksi yleisömassaksi luetaan sellainen joukko joka ei seuraa kopteria, eikä ole mahdollista väistää väkitiheyden takia mahdollisessa vaaratilanteessa. Harrastelijoilta pitäisi kieltää lennättämien tilanteissa jossa on häiriötilanteen sattuessa suuri vaara aiheuttaa suuria aineellisia tai henkilövahinkoja(vakuutuksien puute).
Vielä kun miettii, että kuinka turhaa tuo Phantomien lennättäminen on yleisömassojen päällä. Lähetetään se kopteri aitojen takaa kuvaamaan konserttia ja pidetään se siellä yleisön yläpuolella. Kavereille kehutaan, että kuvasimpa tuossa cheekin keikkaa. Hieno keikka... Lavalla näkyy muurahaisia ja musiikki on lähinnä propellien ujellusta...
Niin tossahan ei ole mitään tarvetta kuvata keikkaa, mutta yleisön kuvaaminen on varmastikin haluttua tavaraa, mutta se voidaankin kuvata stadikan ulkopuolelta oikealla polttovälillä.
-
...kuvasimpa tuossa cheekin keikkaa. Hieno keikka... Lavalla näkyy muurahaisia ja musiikki on lähinnä propellien ujellusta...
OT:parempi niin :P :-X
-
Pikkuhiljaa alkaa naurattamaan nämä täysin aiheen asiasta poikkeavat jutut erilaisista ohjaajan vaatimustasoista.
Jos dronea lennettäisiin ihan vain ja ainoastaan manuaalisti, ilman mitään ohjaukseen ja hallintaan liittyvää elektroniikkaa, niin sillon kauko-ohjainboksissa olisi vain neljä tehonsätötikkua, yksi joka moottorille. Näillä neljällä ohjauskomennolla pystyttäisiin siis teoriassa tekemän kaikki mahdolliset lentokuviot. Eihän se automatiikkakaan siellä kopterissa mitään muuta tee, kuin säätelee neljän eri moottorin kierrosnopeuksia.
Mutta pystyvätkö ihmisen aivot kaikkine hitauksineen vastaamaan haasteeseen?
Vaatiiko joku siis tosissaan, että ennen kuin lennättäjä saa luvan lähteä kuvauslennolle, on hänellä oltava näyttö tuosta ilman automatiikkaa suoritetusta taitolentokokeesta?
-
Vaatiiko joku siis tosissaan, että ennen kuin lennättäjä saa luvan lähteä kuvauslennolle, on hänellä oltava näyttö tuosta ilman automatiikkaa suoritetusta taitolentokokeesta?
Kuka puhuu taitolennosta? Lähinnä varmaankin tärkeät asia että hallitsee kopterin osoitti keula mihin tahansa ja eri etäisyyksillä sekä tuulessa. Niitähän taitoja siinä tarvitaan. Taitolento on asia erikseen sitä on turha tähän sekoittaa.
-
Juu hiukan menee puurot ja vellit sekaisin.......
Siis se putoamisen vaarahan on aina olkoon puikoissa ammattilainen tai harrastaja, ja onko tuo raja nyt käytännössä toiminimi ja vakuutukset?
Ja kyllä se sattuu olkoon sitten 500 gramman tai 5 kilon mötikkä, vaikka siellä styroksin sisällä olisikin tms.
Miksei voisi miettiä sitten niin että ne joiden "täytyy" lennättää ihmisten päällä maksavat sitten vakuutuksina enemmän kuin muut, ja onko niillä sit joku 2-osainen vaativampi lentokoe autokoulutyyliin :)
Pitäis kai saada joku yleispätevä sääntö ja määräykset, kun näyttää että porukka jakaantuu selvästi lentotuntien ja koneiden mallin/koon mukaan.
Vaikka fakta on se että niin kauan kuin näissä vehkeissä on sitä elektroniikkaa niin se markan osan pettäminen saa vehkeen alas, oli sitten puikoissa naapurin Raimo tai Punainen Paroni ;D
-
Niin kyllä joskus sattuu varmasti. Se on vaan mietittävä että sallitaanko siinä tilanteessa kivun tuottava osuma ilman pysyviä vammoja, vai ei mitään vammoja. Mun mielestä ei pysyviä vammoja aiheuttava osuma on hyväksyttävä. Kun se sallittaisiin vain ammattilaisille, vaaratilanteet vähenisi mielestäni huomattavasti(koneet parempia ja lentotaito ehkä parempi). Tämä on vaikea asia mutta ehkä Trafissa keksivät järkevän ratkaisun.
Olisi vielä kivä tietää siitä Trafin pyynnostä, että toivovatko vastauksia harrastajilta/yrittäjiltä vai suuremmalta joukolta yhteen koottuna?
-
Atti modessa tulee itellä lennätettyä. Ei oon vielä tarvinnu gepsin apuun turvautua, no joskus oon käyttäny parkkia koe mielessä. Omat crashit on lähinnä pilot erroreita pari kertaa on tekninen vika tipauttanut hexan neki johtu rct800 rungon rakenne virheestä ja siitä että en aluksi älynnyt katsoa huolella sitä läpi. Nykyinen hexa on rakennettu eri huolella. Tarkastan kopterin silmä määräsesti aina läpi kun lähen kuvaamaan.
Mitä tulee yleisön päällä lennätämiseen niin siihen en ole suostunut ja en suostu.
Toki tähänkin touhuun ois saada kohtuulliset säännöt ja rajoitukset, jotta ei olisi ihan villin lännen touhua.
-
Olisi vielä kivä tietää siitä Trafin pyynnostä, että toivovatko vastauksia harrastajilta/yrittäjiltä vai suuremmalta joukolta yhteen koottuna?
Viesti tuli sähköpostissa, ja siinä oli seuraava teksti:
"Toiminta miehittämättömällä ilma-aluksella ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella.
Olette kommentoineet ilmailumääräysluonnosta OPS M1-23 tai osallistuneet miehittämättömien ilma-alusten käyttöä koskevaan keskusteluun Liikenteen turvallisuusviraston kanssa. Liikenteen turvallisuusvirasto pyytää teitä ottamaan kantaa seuraaviin asioihin, jotka vaikuttavat tulevan ilmailumääräyksen sisältöön.
- Onko teidän mielestänne mahdollista lennättää, vaaraa aiheuttamatta, alle 25kg miehittämätöntä ilma-alusta ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?
- Jos on, niin minkälaisia turvallisuudenhallintame netelmiä silloin tulisi käyttää, ja mitä näiden menetelmien tulisi sisältää? Menetelmiin voi sisältyä esimerkiksi vaaratekijöiden tunnistaminen, niiden arvioiminen ja tunnistettujen riskien vähentäminen.
Pyydämme teitä lähettämään mahdolliset kommenttinne1.12.2014 mennessä osoitteeseen kirjaamo at trafi piste fi" (lisäksi oli lähettäjän sähköpostiosoite)
Vaikka sähköposti on siis ilmeisesti osoitettu meille aiemmin kommentoineille, niin katsoin asiakseni antaa mahdollisuuden kommentoida myös muille, joilla saattaa olla asiaan tarvetta ja näkemystä. Ainakin ammatikseen kuvaavien kannattaisi antaa näkemyksensä nyt, etenkin jos/kun säännöt mahdollisesti rajoittaisivat heidän toimintaansa.
-
Niin kyllä joskus sattuu varmasti. Se on vaan mietittävä että sallitaanko siinä tilanteessa kivun tuottava osuma ilman pysyviä vammoja, vai ei mitään vammoja. Mun mielestä ei pysyviä vammoja aiheuttava osuma on hyväksyttävä. Kun se sallittaisiin vain ammattilaisille, vaaratilanteet vähenisi mielestäni huomattavasti(koneet parempia ja lentotaito ehkä parempi). Tämä on vaikea asia mutta ehkä Trafissa keksivät järkevän ratkaisun.
Olisi vielä kivä tietää siitä Trafin pyynnostä, että toivovatko vastauksia harrastajilta/yrittäjiltä vai suuremmalta joukolta yhteen koottuna?
Sulla ei ilmeisesti ole lapsia!?
Mitään osumaa ei voida sallia!
-
Huom:
Miehittämätön ilma-alus tarkoittaa käytännössä kaupallista toimintaa, lennokki harrastustoimintaa.
-
Sulla ei ilmeisesti ole lapsia!?
Mitään osumaa ei voida sallia!
Tää menee ihan OT
On, ja jos olet tolla asenteella niin jääkiekossakin pitää olla pitävä jää kun voi kaatua, luistimen terät pyöreitä, jne. Aina sattuu, pitää vain määrittää mitä voi sattua. Ei koulussakaan vois pelata korista kun se voi osua jokonkin ja siitä tulla mustelma. Herää.... Jos 1 lennolla tuhannesta lennosta ihmisjoukon yläpuolella(suomessa ehkä 10 vuodessa) 1-2 kopteria tippuisi jonkun päähän, niin osumatodellisuus vois olla sama kuin lotossa. Kun siitäkin mahdollisuudesta poistetaan pysyvät vammat, niin kyllä se varmasti on monen mielestä sallittua. Sun mielestä lasten pitäisi kasvaa kuplassa sisällä, ja toisekseen suurimmassa osassa tapahtumia mitä haluttaisiin kuvata ihmisten päältä luulisin että on K18.
-
Mitä enemmän tätä mietin, niin miten asia monessa maassa tullaan hoitamaan on oikea.
Jako kategorioihin, joiden mukaan määräytyy lentorajoitukset, turvaetäisyydet, käyttökohteet jne. Ammattikäyttöön laitteiden rekisteröinti (briteissä vissiin FC tasolla).
Eli jonkinlainen virallinen tyyppihyväksyntä kuhunkin kategoriaan, muutoinhan villi länsi jatkuu jos tuo on lennättäjän päätettävissä. Kontrolli on myös sitä mitä tässäkin ketjussa peräänkuulutetaan (tiedostetusti tai tiedostamattomasti). Saksassahan esim multien painoraja harrastajille ilman rekisteröintiä on 2kg.
Eli esim seuraavanlaisesti
Kategoria 1. Turvalliset ilma-alukset, ei lentorajoituksia.
Kategoria 2. Rajoitetun vaaran aiheuttavat ilma-alukset.
jne...
Tässä olisi yksi käytännön ehdotus trafin suuntaan noihin kysymyksiin liittyen.
Tällöin ei siis suo,kuokka ja multi tyyppisen ilmakuvausfirman Pera saisi itse päättää millä voi missäkin lentää.
Jokin tämän tyyppinen varmaankin olisi hyvä.
Esim.
K1->potkurit suojattu, alle 500g
K2->potkurit suojattu, alle 5kg
K3->potkurit suojaamatta, alle 5kg
K4->Yli 5kg
-
Sen enempää kantaa ottamatta, mikä on "oikea ratkaisu". Hitler puhui aikanaan "lopullisesta ratkaisusta" juutalaisten kohdalla, mitään niin dramaattista tässä nyt ei ole kuitenkaan tapahtumassa!
Olen itse lentänyt alle 50 grammaisella sisämultilla omaa tyttöäni päin kasvoja. Oli osua silmään. No itkun kanssa kaikki oli ok, mutta tyttö juoksee aina karkuun taakseni, kun laitan pikkukopun tulille ja sanoo pelkäävänsä "kun se surisee niin kuin ampiaiset", aikaisemmin ei pelännyt.
Mielestäni kannattaa laittaa oma mielipiteensä suoraan TRAFIlle, täällä asia menee hyvästäkin yrityksestä huolimatta kinastelun puolelle muoto seikoista ja mitään varmaan yhtenevää ei saada kuitenkaan "kommentoitua" kimpassa. Meitä on joka lähtöön niin käytön kuin turvallisuus ajattelunkin puolesta. Kommentteja pyytämällä TRAFI ilmeisesti hakee määritelmiä juuri niille vastuu kysymyksille, joista tässäkin topicissa on käytä eri kanteilta läpi. Uskon, että TRAFIn sähköpostiloota ottaa vastaan kaiken sinne lähetetyn tekstimuotoisen datan :)
-
"Kategoria 1. Turvalliset ilma-alukset, ei lentorajoituksia.
Kategoria 2. Rajoitetun vaaran aiheuttavat ilma-alukset."
Mielestäni ei turvallista ilma-alusta ole vielä keksittykään. Tässähän ajatellaan asiaa maassa olevan ihmisen turvalisuuden kannalta.
Jokainen päin katsovaa silmää taivaalta putoava kappale voi olla vaarallinen. Ei siinä tarvita mitään paino- tai pehmusteluokituksia.
Kun vastaa tuohon Trafin kyselyn ensimmäiseen kohtaan EI, niin muihin ei tarvitsekaan vastata.
-
Vastaus kysymykseen-yleisön/väkijoukon päälle ei mennä piste.
-
Edes sillä heliumpallolla johon on teipattu mobius?
-
Kylläpä taas rönsyilee.
Trafin kysmyshän kuuluu : "Onko teidän mielestänne mahdollista lennättää, vaaraa aiheuttamatta, alle 25kg miehittämätöntä ilma-alusta ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?"
Vastaus, kuten jo aiemmin totesin on : Ei
Edit: Typoja yms.
-
Laitetaan siihen heliumpalloon joku ohjausmekanismi ja otetaan niistä kuvista/videosta rahaa, niin siitä taitaa tulla juurikin kauko-ohjattu miehittämätön ilma-alus.
En mäkään vitsaillu.
-
Paljonkos olitte ajatelleet hintaa laittaa sille lentoluvalle ?
-
Laitetaan siihen heliumpalloon joku ohjausmekanismi ja otetaan niistä kuvista/videosta rahaa, niin siitä taitaa tulla juurikin kauko-ohjattu miehittämätön ilma-alus.
En mäkään vitsaillu.
Tähän parempi vastari ja kunnon radio, sekä hiukan tehokkaammat evät ja kamerakyytiin. Turvavarusteeksi siima jolla voi kelata pois :D http://www.e-ville.com/fi/58-radio-ohjattavat/5733-hai-ilmapallo-kultakala.html (http://www.e-ville.com/fi/58-radio-ohjattavat/5733-hai-ilmapallo-kultakala.html)
Jokainen ainakin huomaa että ilmakuvausalan yrittäjä paikalla.
Ja onhan luvissa se hyvä puoli ett on oikeesti yrittäjäkin pilotti joten voi mennä baariin ja saada vaikka kerrankin.......... :D
no hiukan rönsyili ja se oli virhe :D
-
Heh, kokeilin jo 2 vuotta sitten heliumpallo/ multikopteriyhdistelmää sisätiloissa. Tuulettomissa ja tilavissa paikoissa aivan kehittämiskelpoinen idea. Multikopteri, jonka lentopainoa on vähennetty olennaisesti heliumilla. Lentoaikaa saa roimasti, ja alastulo pahimmillaankin hidas. Heliumi on vähän arvokasta, mutta niin ovat ne ihmiset allakin.
TP.
-
Ei yleisön päällä. Turvaväli yleisöstä 50m
Yleisötapahtumissa voi järjestää kraanoja, kaapelikameroita jos pitää tehdä nostoja tai ajoja yleisön päällä/ympäri jne,
kopterilla saa hyvää yleiskuvaa alueesta ja tapahtumasta myös sopivalla turvavälillä.
-
Yleisötapahtumissa ehkä, mutta entä mainosten, tv-ohjelmien tai elokuvien kuvaukset? Niissäkin voi olla ulos kokoontunut väkijoukko, mutta joka on tietoinen asiasta ja jolle maksetaan siitä.
Edit: Lisätään vielä sen verran, että se ilma-alus voi olla myös lentokone, joka tekee ylilennon. Kysymyksessähän ei eritellä niitä vaikkapa multikoptereista, kuten ei määräysluonnoksessakaan.
-
Mielestäni kuvauksia varten kokoontuneiden päälle saa mennä, koska tiedostavat riskin. Toki pitää selvittää riskit väkijoukolle.
-
Koko kysymys lentämisestä/lennättämisestä yleisön päällä on absurdi. Oletteko koskaan allekirjoittaneet sopimusta jolla annatte luvan lentää 500-henkeä sisältävällä Airbussilla asuntonne yläpuolella? Ja kuitenkin AINA on se teoreettinen riski että tekniikka petttää ja heräät siihen että se Airbus putoaa päällesi ja tuhoaa koko korttelin. Aivan samalla teorialla ohi ajavasta autosta voi mennä ohjaus rikki ja se voi syöksyä päällesi pientareelle... Lentäköön kukakin missä lystää, sillä periaatteella että aiheuttaja maksaa.
Ja taas kerran tosikoille huomio! Tuo ei ollut kannanotto vaan provokaatio jotta vouhotuksen mittasuhteita mietittäisiin alati... :-D
-
Voihan tämän tosiaan näinkin aatella.
-
Olin eilen TraFin kutsumana kertomassa multikoptereista Robottiviikko-tapahtumassa, jonka avasi ministeri Risikko. Eka kysymys yleisöstä oli suunnilleen "entäs jos terroristit, lainsäädännöstä huolimatta, tekevät niillä jotakin ikävää?". Taisin vastata että eiväthän he ole ennenkään lakeja noudattaneet, ja että pakettiautojakaan ei olla vielä kielletty. (Herätti hilpeyttä).
TP.
-
Aivan oikea vastaus.. Vähän sama kuin rattijuoppo ei välitä 4 promillen känässä oliko raja 0 tai mikä tahansa :P
-
Tuomakselta hyvä pointti kyllä, asia meinaa saada välillä huvittavia ja hysteerisiä piirteitä.
Mitä tulee esim. niihin leffa/mainos/ muihin kuvauksiin niin sitten vaikka kirjallinen suostumus asianomaisilta siihen että se kopu vetää sen ylilennon.
Mitään takeitahan sille että se ei tipu kukaan ei pysty antamaan, ei edes Finnair omille pyydyksilleen.
-
Tässähän tätä alustavaa juttua nyt on, itse näen tämän hyvänä juttuna jos tosiaan menee siten että ihmisten päällä lentely tai sellaisissa paikoissa jossa se aiheuttaa vaaraa sivullisille, tulee luvanvaraiseksi.
Jää ne pahimmat naapurin jonnet phantomeineen sitten ihan kotipihaan, tai luonnollisen poistuman kautta jos pää umpikiveä maksavat niin isot sakot tms että harrastus vaihtuu johonkin muuhun.
http://www.trafi.fi/ilmailu/henkiloluvat/miehittamattomat_ilma-alukset (http://www.trafi.fi/ilmailu/henkiloluvat/miehittamattomat_ilma-alukset)
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2903/kayttotarkoitus_maarittaa_lennokin_ja_miehittamattoman_ilma-aluksen_eron (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2903/kayttotarkoitus_maarittaa_lennokin_ja_miehittamattoman_ilma-aluksen_eron)
-
Tässähän tätä alustavaa juttua nyt on, itse näen tämän hyvänä juttuna jos tosiaan menee siten että ihmisten päällä lentely tai sellaisissa paikoissa jossa se aiheuttaa vaaraa sivullisille, tulee luvanvaraiseksi.
Jää ne pahimmat naapurin jonnet phantomeineen sitten ihan kotipihaan, tai luonnollisen poistuman kautta jos pää umpikiveä maksavat niin isot sakot tms että harrastus vaihtuu johonkin muuhun.
http://www.trafi.fi/ilmailu/henkiloluvat/miehittamattomat_ilma-alukset (http://www.trafi.fi/ilmailu/henkiloluvat/miehittamattomat_ilma-alukset)
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2903/kayttotarkoitus_maarittaa_lennokin_ja_miehittamattoman_ilma-aluksen_eron (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2903/kayttotarkoitus_maarittaa_lennokin_ja_miehittamattoman_ilma-aluksen_eron)
En nyt ihan näe sitä, miten tämä naapurin Jonnen toimintaan vaikuttaisi? Samat linkit kiertää ja tilanne on edelleen se, että vain kaupalliseen toimintaan on tulossa tiukempia määräyksiä.
Vaaran aiheuttaminen sillä harrastevehkeellä, oli se sitten Phantom tai mikä tahansa muu lentävä, on ihan yhtä kiellettyä ollut tähänkin asti kuin lähitulevaisuudessa. Ongelma on siinä, että ne naapurin Jonnet ja motoneteistä näitä leluja joululahjaksi kiikuttavat isukit eivät tiedosta kaikkia riskejä ennen kuin saattaa olla myöhäistä.
-
Olis ihan mielenkiintoista tietää, että millainen lausunto sitten lähti TRAFI:lle 01.12.2014 mennessä RC-kopterit ry:ltä.
Jos siitä vaikka tekijä laittais kopion tänne esille muidenkin luettavaksi, vai onko se esillä ainoastaan jossain jäsensivuilla.