Kopterit.net
Yleiset => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Dutchman - 28 Toukokuu, 2014, 21:08:20
-
Sisäpiirin tietoa. Kuka uskaltaa myöntää laittaneensa kuvausvehkeet uppeluksiin näytösluontoisessa lennätyksessä Naantalin venemessuilla?
-
Jaa a, google antoi haulla tällaista.
http://vesamikael.fi/tana-viikonloppuna-taalla/ (http://vesamikael.fi/tana-viikonloppuna-taalla/)
-
Onhan siinä potkurit, ei muuta kuin ajelee rantaan. ;D
Näitä pitäisi oikeasti sattua vielä paljon enemmän yleisön edessä. Se olis se tietoa levittävä kanava. Parhaimmillaan tv-kameroiden edessä sukellettuna.
Tosin eiköhän se jonain päivänä tule. Todennäköisesti ylittää uutiskynnyksen kun kopteri syöksyy yleisön sekaan ja joku loukkaantuu. Etenkin jos häkkyrä ei ole tv-yhtiön.
-
Onhan siinä potkurit, ei muuta kuin ajelee rantaan. ;D
Näitä pitäisi oikeasti sattua vielä paljon enemmän yleisön edessä. Se olis se tietoa levittävä kanava. Parhaimmillaan tv-kameroiden edessä sukellettuna.
Tosin eiköhän se jonain päivänä tule. Todennäköisesti ylittää uutiskynnyksen kun kopteri syöksyy yleisön sekaan ja joku loukkaantuu. Etenkin jos häkkyrä ei ole tv-yhtiön.
Miksi ihmeessä toivot onnettomuuksia?
-
6500€ merenpohjaan. Olikohan vakuutus kunnossa?
-
Onhan siinä potkurit, ei muuta kuin ajelee rantaan. ;D
Näitä pitäisi oikeasti sattua vielä paljon enemmän yleisön edessä. Se olis se tietoa levittävä kanava. Parhaimmillaan tv-kameroiden edessä sukellettuna.
Tosin eiköhän se jonain päivänä tule. Todennäköisesti ylittää uutiskynnyksen kun kopteri syöksyy yleisön sekaan ja joku loukkaantuu. Etenkin jos häkkyrä ei ole tv-yhtiön.
On se hienoa nyt että näillä mässäillään. Onneksi meni ohi tuo 5000 hlö tapahtumakuvaus ohi. Turvaetäisyydet olisi huomioitu, lentoonlähtöpaikat, kopterin toiminnan varmistus, sekä varalta vakuutukset. Mitä tähän vielä voisi lisätä? Jonkun toivomassa että kalliit laitteet menee rikki tai joku kuolee?
Ne noudattaa sääntöjä jotka niistä tietää ja tervettä järkeä käyttää ne joilla sitä on, muu jää sattuman varaan.
-
En toivo onnettomuuksia jossa joku loukkaantuu.
Sanotaanko että ehkä multa hieman huono ilmaisu yms.
Valitattavaa on että nämä kopterin tapaiset lisääntyy kuin sienet sateella niiden omistajista harvaa kiinnostaa niiden lentäminen. Kameran jalustoja joihin "ei tarvi" uhrata sen enempää aikaa, eí kun ne lentää itsekseen sinne minne halutaan ja milloin halutaan.
Valitettavasti media hehkuttaa jokaista törkeää muiden turvallisuudesta piittäämatonta lentäjää hienoksi kuvaajaksi ja aikansa Gary Grandyksi, aikamme sankarisi, ymmärtämättä mitä jälkea tekee muutaman kilon painoinen kopteri tullessaan hallitsemattomasti väkijoukkoon.
Se vaan ei leviä yleisön tietoisuuteen ennen kuin näin tulee käymään, siihen asti tämä homma on kaikkien mielestä tosi coolia ja siistiä, voi vetää ihan täysii ihmisten pään päältä jne. nää on vaan leluja, ei näiden kanssa tarvi varoa tai pelätä.
Skeptinen näkemys mutta valitettavasti veikkaan sen olevan lähimpänä totuutta.
Kennekään en toivoisi kuitenkaan loukkaantuvan fyysisesti näiden takia.
-
Extremerunissa oli ollut yksi työkaveri ja se kertoi että multiheli oli jossain vaiheessa ollut aika lähellä.
-
Extremerunissa oli ollut yksi työkaveri ja se kertoi että multiheli oli jossain vaiheessa ollut aika lähellä.
Tais olla tää kyseessä: https://www.youtube.com/watch?v=_of1rr0LCzY (https://www.youtube.com/watch?v=_of1rr0LCzY)
-
En toivo onnettomuuksia jossa joku loukkaantuu.
Sanotaanko että ehkä multa hieman huono ilmaisu yms.
Valitattavaa on että nämä kopterin tapaiset lisääntyy kuin sienet sateella niiden omistajista harvaa kiinnostaa niiden lentäminen. Kameran jalustoja joihin "ei tarvi" uhrata sen enempää aikaa, eí kun ne lentää itsekseen sinne minne halutaan ja milloin halutaan.
Valitettavasti media hehkuttaa jokaista törkeää muiden turvallisuudesta piittäämatonta lentäjää hienoksi kuvaajaksi ja aikansa Gary Grandyksi, aikamme sankarisi, ymmärtämättä mitä jälkea tekee muutaman kilon painoinen kopteri tullessaan hallitsemattomasti väkijoukkoon.
Se vaan ei leviä yleisön tietoisuuteen ennen kuin näin tulee käymään, siihen asti tämä homma on kaikkien mielestä tosi coolia ja siistiä, voi vetää ihan täysii ihmisten pään päältä jne. nää on vaan leluja, ei näiden kanssa tarvi varoa tai pelätä.
Skeptinen näkemys mutta valitettavasti veikkaan sen olevan lähimpänä totuutta.
Kennekään en toivoisi kuitenkaan loukkaantuvan fyysisesti näiden takia.
Todennäköisesti monikin tulee vielä loukkaantumaan. Ei sitä voi kokonaan välttää. Eikä tarvitsekaan. Ei auto-onnettomuuksiakaan ollut ennen autoja.
-
Mun mielestä tämä ei ole autoihin oikein vertailukelpoinen.
Näillä ei saavuteta mitään sellaista, jonka vuoksi kannattaisi vaarantaa ihmisten terveys, hengestä puhumattakaan.
Tiedän että oikein käytettynä ammattilaisen käsissä tietyissä tilanteissa nämä ovat oikeasti mahtava ja korvaamaton apu. Silloin ne on siinä hommassa, mikä oikeasti säästää parhaimmillaan jonkun terveyden kun voidaan pistää kopterin kyytiin kamera ja tarkistaa mitä on tapahtumassa. Jos tulee silmille just pahimpaan aikaan, menee vaan kopteri kameroineen, mutta ohjaaja on turvasssa kaukana kohteesta. Mun mielestä näille on oikeasti olemassa todella hienoja sovelluksia ja tarpeellisia tehtäviä. Kopteri ja kamera on uhrattavissa välttämättömän tiedon takia ilman että tarvii vaarantaa ihmistä, en äkkiä keksi mikä olisi parempi käyttötarkoitus tällaisella kameran jalustalle.
Nämä Matti Meikäisen kuvat täpötäydeltä torilta you tubeen ei ole sellaisia.
-
Tais olla tää kyseessä: https://www.youtube.com/watch?v=_of1rr0LCzY (https://www.youtube.com/watch?v=_of1rr0LCzY)
Juu kyllä.
-
No nyt näitä on joka kioskilla myynnissä ja myyjät ei tiedä mitään näistä. Aivan sama onko yks tai useampi ropelli .
Koitan nyt ainakin saada rajalan muistuttamaan vaaroista.
Ensi maanantaina menen toimarin kanssa keskustelemaan. Joo ja on ihan sovittu aika ;)
Edit. Maahantuoja on meinaan kertonut että lennättäminen on laillista vaikka torilla.
Siinä kaikki neuvot;(
Surullisen kuuluisa maahantuoja.
-
Jenkeis pojat melkein torpannu jumboon näit ;D
-
Upposko syvälle.. :). Mikä lie ollut syynä, mutta hyvä että mereen eikä yleisöön.
-
Mun mielestä tämä ei ole autoihin oikein vertailukelpoinen.
Näillä ei saavuteta mitään sellaista, jonka vuoksi kannattaisi vaarantaa ihmisten terveys, hengestä puhumattakaan.
Tiedän että oikein käytettynä ammattilaisen käsissä tietyissä tilanteissa nämä ovat oikeasti mahtava ja korvaamaton apu. Silloin ne on siinä hommassa, mikä oikeasti säästää parhaimmillaan jonkun terveyden kun voidaan pistää kopterin kyytiin kamera ja tarkistaa mitä on tapahtumassa. Jos tulee silmille just pahimpaan aikaan, menee vaan kopteri kameroineen, mutta ohjaaja on turvasssa kaukana kohteesta. Mun mielestä näille on oikeasti olemassa todella hienoja sovelluksia ja tarpeellisia tehtäviä. Kopteri ja kamera on uhrattavissa välttämättömän tiedon takia ilman että tarvii vaarantaa ihmistä, en äkkiä keksi mikä olisi parempi käyttötarkoitus tällaisella kameran jalustalle.
Nämä Matti Meikäisen kuvat täpötäydeltä torilta you tubeen ei ole sellaisia.
Ai ei saavuteta mitään hyödyllistä? No saapas näkee. Varmaan jengi kelas autoistakin noin.
Eikö joku vaatinut autojen eteen lipunkantajaa joskus alkuaikoina? Muistelisin noin. Sä oot nyt se jäbä.
-
Lainasit mutta et lukenut. Lue nyt se lainaamasi viesti ensin ja postaa sitten lisää.
Jos taas luit ja ymmärsit niin mikä ihme tämän sun lainauksen pointti oli.
-
Mä en ainakaan halua nähdä näitä ilma sakeanaan. Pitävät niin rumaa ääntäkin.
-
Ennen oli pilotti, nyt on autopilotti. Allekirjoutus vissiin kertoo missä valitettavasti mennään.
Tuossa tuli myös ongelmat. Mikä ihmeen mörkö on opetella hallitsemaan ilmaan ottamansa laite. Miksi pitäisi jonkun saada edes ilmaan laite, jota ei kykene hallitsemaan.
Ok, cp kopterin saa jokainen ilmaan, olen nähnyt vierestä miten sillä aiheutetaa vaaratilanne kun se ei ole ollenkaan hallinnassa. Lento kesti noin 10 sekuntia kun otettiin koko ajan korkeutta. Lähellä oli ettei osunut näennäisesti kaukana olleeseen kuntoradalla juoksijaan.
Huonolla tuurilla ja randomilla tikkuja heiluttamalla jopa cp kopterin saa lentämään noin 10 sekuntia jos on vähän simuttelua takana.
-
Ennen oli pilotti, nyt on autopilotti. Allekirjoutus vissiin kertoo missä valitettavasti mennään.
Tuossa tuli myös ongelmat. Mikä ihmeen mörkö on opetella hallitsemaan ilmaan ottamansa laite. Miksi pitäisi jonkun saada edes ilmaan laite, jota ei kykene hallitsemaan. Ok, cp kopterin saa jokainen ilmaan, olen nähnyt vierestä miten sillä aiheutetaa vaaratilanne kun se ei ole ollenkaan hallinnassa. Lento kesti noin 10 sekuntia kun otettiin koko ajan korkeutta. Lähellä oli ettei osunut näennäisesti kaukana olleeseen kuntoradalla juoksijaan.
Huonolla tuurilla ja randomilla tikkuja heiluttamalla jopa cp kopterin saa lentämään noin 10 sekuntia jos on vähän simuttelua takana.
Mahtoiko tässä tapauksessa olla kyse lentotaidoista. Yhtä lailla multiin voi tulla mekaaninen vika (potkurit, moottorit) tai elektroninen vika (fc, rx/tx, escit), kuin cp kopterista irrota linkki tai mennä vaikka servo.
Mitkä on sitten sallittuja lentoapuja multikopterille? Pelkät gyrot eri akseleille, vai tuon lisäksi kiihtyvyysanturit? Vai kenties lisänä barometri tai kompassi? Entäs se gps? Mitkä flight controllerit on 100% luotettavia?
Eiköhän turvallisessa kuvaustyössä ole kyse riskien minimoimisesta. Jokaisella osa-alueella tuota on noudatettava: laitteiston toiminta, lentotaidot, turvalliset lentoetäisyydet / kuvausalueet, sää jne.
-
Nyt onkin suuri kysymys onko luvallista aiheuttaa jollekin pysyvä aivovamma siitä syytä ettei kopteri totellut käskyjä. Mun mielestä yksiselitteisesti ei ole luvallista aiheuttaa aivovammaa. Se on tarjolla kun ison kopterin lentää jonkun päälle.
Tuo nyt tietysti on mun mielipide, joku voi olla jotain toista mieltä. Itse vaan toivon että se joka ottaa mun lähellä tuollaisen ilmaan, on samaa mieltä.
Tässä kohtaa rinnastan cp kopterin multikopteriin. Se on ihan täysin se ja sama millä vamman aiheuttaa. Sitä vaan ei saa aiheuttaaa minkään valokuvan takia.
-
Nyt onkin suuri kysymys onko luvallista aiheuttaa jollekin pysyvä aivovamma siitä syytä ettei kopteri totellut käskyjä. Mun mielestä yksiselitteisesti ei ole luvallista aiheuttaa aivovammaa. Se on tarjolla kun ison kopterin lentää jonkun päälle.
Tuo nyt tietysti on mun mielipide, joku voi olla jotain toista mieltä. Itse vaan toivon että se joka ottaa mun lähellä tuollaisen ilmaan, on samaa mieltä.
Tässä kohtaa rinnastan cp kopterin multikopteriin. Se on ihan täysin se ja sama millä vamman aiheuttaa. Sitä vaan ei saa aiheuttaaa minkään valokuvan takia.
Kyllä näitä tullaan käyttämään paljon muuhunkin, kuin kuvaamiseen. Tietenkin. Ymmärrän, että uusi teknologia voi ahdistaa, ja aiheuttaa pelkojakin. Aina on ollut niitä, jotka vastustavat uusien keksintöjen käyttöönottoa.
Turvallisuus, lapset, aivovamma. Aiheellisia huolia toki. Tähän voisi laittaa tilaston vaikkapa liikenneonnettomuuksista .
Entäpä sitten, kun sitä maitopurkkia ei tarvitse enää hakea sillä tonnin painoisella rautakasalla? Vaan se tulee turvallisesti ilmassa. Miten kävi turvallisuuden, ekologisuuden, kätevyyden, tehokkuuden, tuottavuuden?
-
Älä nyt viitsi ihan oikeasti. Et voi tosisaan uskoa tuollaiseen että toisen terveydestä ei tarvitse välittää kun idea on noin jalo.
Olet näköjää oulusta, mennään huomenna kokeilemaan kun ajan X-vitosen sun päälle. Mulla on sitä varten uhrattavat lavat. Sano vaan milloin mennään niin tulen paikalle.
Ei ole multikopteri mutta jos tulkisen sun ideoita vähänkään oikein niin se ei varmaan haittaa.
-
Kerro jos olet tulossa samalle lennäytyspaikalle tuollaisilla ideloilla aikomuksena ottaa kopteri ilmaan niin tiedän heti lähteä menemään. En tosiaan halua olla paikalla jos on tuollaisella asenteella lennättäjiä samalla hehtaarilla.
-
Kyllä näitä tullaan käyttämään paljon muuhunkin, kuin kuvaamiseen. Tietenkin. Ymmärrän, että uusi teknologia voi ahdistaa, ja aiheuttaa pelkojakin. Aina on ollut niitä, jotka vastustavat uusien keksintöjen käyttöönottoa.
Turvallisuus, lapset, aivovamma. Aiheellisia huolia toki. Tähän voisi laittaa tilaston vaikkapa liikenneonnettomuuksista .
Entäpä sitten, kun sitä maitopurkkia ei tarvitse enää hakea sillä tonnin painoisella rautakasalla? Vaan se tulee turvallisesti ilmassa. Miten kävi turvallisuuden, ekologisuuden, kätevyyden, tehokkuuden, tuottavuuden?
No ehkä joskus , mutta miksi ottaa ehdoin tahdoin riskejä?
Tänään viimeksi kuulin että perustelu oli ettei laki kiellä, maahantuoja sano;)
Terve järki .. Haloo????
Jos oikein pistetään mutkat suoriksi, se maitopurkkikin vuotaa välillä ja sen idiootti varmempaa esinettä saa etsiä.
Tämä kommentti tuli ihmiseltä joka leikkii silloin tällöin myös pahamaineisella kummituksella.
-
Älä nyt viitsi ihan oikeasti. Et voi tosisaan uskoa tuollaiseen että toisen terveydestä ei tarvitse välittää kun idea on noin jalo.
Olet näköjää oulusta, mennään huomenna kokeilemaan kun ajan X-vitosen sun päälle. Mulla on sitä varten uhrattavat lavat. Sano vaan milloin mennään niin tulen paikalle.
Ei ole multikopteri mutta jos tulkisen sun ideoita vähänkään oikein niin se ei varmaan haittaa.
Tottakai turvallisuudesta täytyy huolehtia. Tässähän niitä suuntaviivoja juuri haetaan. Niin tällä foorumilla, kuin maailmallakin. Jonkinnäköiset säännöt täytyy löytyä ja löytyy, tietenkin. Ei kehitystä voi pysäyttää.
Ei autojakaan kielletty, vaikka ihmiset tekevät virheitä. Hyödyt ovat niin paljon suuremmat. Ei niitä kielletä, vaikka aina on olemassa ihmisiä, jotka tarkoituksella ajavat toisten päälle.
Ei näitä härveleitäkään kielletä, vaikka jotkut näköjään uhkailevat päälle ajolla. Mikä on x-vitonen?
-
Trolli;)
Ja jos olet tosissas niin lueppa lisää noita säikeitä, niin tällä hetkellä kaikki ei aina ole kiinni siitä tikkujen heiluttajassa ::)
-
Jep. Kiitoksia vain. Onni onnettomuudessa. Tilasin sitten tietenkin heti uudet osat, joten nyt noita on kaksi. Hieno video ja lokikin oli mielenkiintoinen. Korkeus, tuuli, suunta hävis, hätäpäiset typerät ratkaisut. Eli tollo pilotti. Noh, eka kerta ja opiksi otin. Nythän tuo jo alkaa sujua...paremmin.
Kiitoksia foorumista ja varsinkin tästä osiosta minunkin puolestani.
Tällaisen löysin kun hain sun kirjoittamia viestejä. Sulla on vissiin jo karkaillut näitä. Leikit aika kovilla jutuilla noiden postauksein perusteella. Usko on kova mutta jos kivet ei satu järvellä oikeaan kohtaan niin on parempi osata uida. Noiden postauksien ja muutenkin sun kirjoittamien juttujen perustella "uimataidossa" on kovasti vielä treenaamista.
Onko sulla fail safe kuunnossa, palaako tuo sun ns. kopteri alkupisteeseen jos sammutat mankan. Oletko kokeillut. Osaatko lentää sitä ilman gps:n apua. Onko nämä kysymykset hepreaa.
Mieti nyt oikeasti vähän mitä haluat ja millä asenteella lennät. Katso tuo lost and foud osia. Mistähän johtuu että multeja katoaa. Mistä johtuu että näin pajalassa sadetanssin multin ymprillä yms. Mieti nyt oikesti mitä voi sattua näiden kanssa. Mieti miten käy kun kilon painonen tavara tipahtaa 50 metrin korkeudesta jonkun päälle. Mitä tapahtuu jos sua lyödään pesäpallomailalla. Soiko kellot yhtään tämän jutun kanssa.
Nämä on mahtavia leluja, mutta samalla ne todella vaarallisia jos ei ole yhtään ajatusta mukan.
X-5 on oikea kopteri, lentopaino 2600 grammaa, lavan kärjessä nopeutta noin 500 km/h ja hiilikuitua. Haluatko kokeilla sitä ohimoon. Iskuvoima lähes hirvikiväärin luotia vastaava. En uhkaile vaan tarjoa mahdollisuutta kokeilla. Itse en tuota suostu ottamaan päähäni eikä kukaan kaverinikaan. En lennä sitä todellakaan sulle päälle jos et halua enkä oikein sittenkään mutta tarjoan mahdollisuutta tulla kokeilemaan miten siinä käy. Kaikki täysin omalla vastuulla.
Se on tuo avatarin isompi kopteri.
-
Juu Mingo ei ne autotkaan saa ajaa autopilotilla yksikseen teillä. Kyllä siellä täytyy olla se ajokortin omaava ihminen ratin takana. Tosin ei sekään siihen ajotaitoon vaikuta, mutta onpahan vähän opeteltu.
Samalla autopilotti perjaatteella laita oma janipetteri audin takapenkille ja näppäile koordinaatiksi päiväkoti. ;D
Koitetaas nyt eka opetella lennättämään manuaallilla ja sen jälkeen käytetään sitä autopilottia apuna!
Nojoo, aika rankkaa offtopiccia, mutta silti...
-
Noh Juho.. Ihan rauha :o
Yritin etsiä sitä juttua siitä jenkki pojusta jolle oikeesti kävi huonosti.
En vaan löytänyt nyt linkkiä.
-
Juu Mingo ei ne autotkaan saa ajaa autopilotilla yksikseen teillä. Kyllä siellä täytyy olla se ajokortin omaava ihminen ratin takana. Tosin ei sekään siihen ajotaitoon vaikuta, mutta onpahan vähän opeteltu.
Samalla autopilotti perjaatteella laita oma janipetteri audin takapenkille ja näppäile koordinaatiksi päiväkoti. ;D
Koitetaas nyt eka opetella lennättämään manuaallilla ja sen jälkeen käytetään sitä autopilottia apuna!
Nojoo, aika rankkaa offtopiccia, mutta silti...
Mun mielestä ei ollenkaan rankkaa off topikkia vaan juuri se mistä on kyse.
Onko mingolla lapsia. Jos on niin pistätkö lapsesi seisomaan kopten pujottelutolpiksi kun treenaat kasia. Veikkaan että et, jos et niin miksi et.
-
Noh Juho.. Ihan rauha :o
Yritin etsiä sitä juttua siitä jenkki pojusta jolle oikeesti kävi huonosti.
En vaan löytänyt nyt linkkiä.
Juu mutta selitä tuolle mingolle miten käy kun se tulee päälle. Tiedän mitä videoa etsit, en nyt itsekkään löydä sitä mutta kuva on aika ruma. Olen nähnty tuon.
Mulla ei ole mitään noita vastaan kun niitä käytetään turvallisuus huomioon ottaen. Mua ei vois vähempää kiinnostaa noiden sielunelämä, eikä tule mulle, mutta tiedän sen verran että aina joku tekniikka voi pettää ja kun se pettää huonossa kohtaa, se voi tulla jonkun niskaan.
Miksi mun pitää varoa kaiken aikaa etten osu omallani kehenkään enkä aiheuta sillä vahinko kun nämä multikoperi-insinöörit saa lentää niillä miten sattuu ja missä sattuu välittämättä mistään. Oma vastaus on että pitää varoa edelleen ja ottaa kaikki huomioon ja jos joku muu ei sitä tee, se ei anna mulle lupaa poiketa tuosta mitenkään. Mikään ei anna mulle lupaa eikä oikeutusta aiheuttaa sivulliselle vaaraa, se on koko harrastuksen lähtökohta.
En tiedä kuinka raju ja brutaali vertaus pitää olla että ihmiset tajuais ettei nämä ole leluja vaan ihmisten terveys on oikeasti vaarassa kun asiaa ei ajatella yhtään. Pitäiskiö manuaalissa olla käsky pysäytää täysillä pyörivä roottori sormella. Sen jälkeen etsiä se nurkasta ja miettiä miksi näin kävi siinä samalla kun ihmettelee että tässä meni kitaristin ura kun oikea kätisenä menin työntämään sinne vasemman käden etusormen. Tämän jälkeen kehoitus toistaa homma toisella kädellä ja sitten vasta aletaan kertoa miten näiden kanssa oikeasti käy kun huono tuuri realisoituu.
-
Noudattaisipa kaikki tuota samaa periaatetta. Myös matkalla sinne lennätyspaikalle.
-
Noudattaisipa kaikki tuota samaa periaatetta. Myös matkalla sinne lennätyspaikalle.
'
Moottoripyörällä ainoa mahdollisuus on ajatella että mielummin elossa kuin oikeassa. Meidän taloudessa on oma seka mulla että vaimolla.
Joko herättää jotain ajatuksia, tuletko x-vitosen eteen huomenna. Ennen kaikkea jos et tule niin miksi et ole valmis tulemaan, ihan harmiton pieni kokeilu. Se muuten sattuu enemmän sinuun kuin minun.
Jos et ole halukas kokeilemaan niin kannattaa muuttaa ajatustapaa eikä edes vähän vaan ihan totaalisesti. Jos on lapsia niin pistätkö lapsesi kopterini eteen. Se voi olla tappava, mieti sitä vähän aikaa ennen kuin tarjoat edes itseäsi eteen. Jos taas et ole valmis menemään itse eteen niin miksi jonkun muun pitäisi mennä.
-
Rajalan pojat sai päähänsä leikkiä kummituksella sisällä , sillai vähäsen.
No tanssi siitä tuli syystä tai toisesta ja tikkejä käteen.
Eli ei tarvita kuin kikkareita ja älyn väläys. Onneksi toinen sankari sai sen pysähtymään heti.
Tämä oli kuitti siitä auto ja paino vertaus. Aivan sama mikä massa , ihminen , kone , tyhmyys tai vika = rumaa jälkeä.
-
Juu Mingo ei ne autotkaan saa ajaa autopilotilla yksikseen teillä.
Ei vielä, mutta pian saa autot ajaa autopilotilla ja siitä ei mene kauan kun ne liikkuvat yksinään. Lakia auton autopilotista sorvataan Suomessa kovaa vauhtia ja Google julkaisi auton missä ei edes ole rattia tai polkimia.
Tästä keskustelusta paistaa mielikuvituksen puute; ajatellaan multikoptereiden turvallisuuden pysyvän hataralla tasolla ja käyttötarkoituksiksi vain kuvauskeikkoja.
-
Lueppa uudestaan ja hartaudella..
Kysymys on ollut kaikista vispaajista ;)
-
X-5 on oikea kopteri, lentopaino 2600 grammaa, lavan kärjessä nopeutta noin 500 km/h ja hiilikuitua. Haluatko kokeilla sitä ohimoon. Iskuvoima lähes hirvikiväärin luotia vastaava.
Entä sitten kun "aikuisten oikeesti" oikea kopteri tulee ohimoon, useita ihmisiä kuolee onnettomuudessa, kuten on käynytkin Suomessa.
Tällä hetkellä parasta mitä voi tarjota uusille harrastajille on rakentavat neuvot turvallisuudesta ja asiallinen "tapakoulutus" koptereihin oli kyseessä miniquadi tai isompi kopteri.
Nykyisiltä kuvaustyötä tekeviltä tahoilta toivon ainakin itse vastuullisuutta ja turvallisia työtapoja, mitkä on lueteltuna aiemmassa postauksessa.
Maalaamalla kauhukuvia vielä sen jälkeen kun turvallisuus on huomioitu on typerää. Kokonaiskuvassa nämä eivät ainakaan toistaiseksi ylety sinne vaarallisimpien asioiden kärkeen, vaikka tuntuu että osa porukasta täällä haluaa niin jatkuvasti uskoa.
Alkuperäiseen topicciin välillä liittyen. Vaikka toimintavarmuus kuvausmulteissa on hyvällä tasolla, kannattaa reilusti veden päällä lennättävien harkita jotain varakeinoja saada kopteri takaisin. Redundanssin parantaminen on yksi vaihtoehto, eli vähintään 8 moottoria, laadukkaat ja hivenen ylimitoitetut osat, virrat kahdesta lentoakusta. Myös nuo automaattisesti ilmalla täyttyvät 1kg nostavat avaimenperät, voi olla toimiva vaihtoehto.
-
Oisko kaffitauko osallistujille mitään? :)
-
ottamatta kantaa nyt alkuperäiseen aiheeseen on kyllä pakko todeta, että tällä foorumilla ei kauaa katsella jos joku uhoaa lentävänsä toista päin. vaikkakin vertauskuvallisessa mielessä.
JuhoV voi siis keksiä uudet vertauskuvat missä ei lennellä ketään päin edes leikillään.
-
Mitähän JuhoV uskot saavuttavasi tuolla uhoamisella?
Jatketaan keskustelua asialinjalla!
-
Pyydän julkisesti anteeksi ylilyöntiä.
Sain tuosta huomatuksen ja otan vastaan. Olen sen ansainnut.
Yritän jatkossa pitää näppiksen paremmin kurissa. En selittele sen enempää, se kuulostaa vaan huonommalta. En tarkoita henkilökohtaiseksi kenellekään vaikka se siltä saattoi näyttää.
Yritetään asiallisesti saada hommaa pysymään turvallisena niin meille kuin sivullisillekin. Se lienee kuitenkin se ainoa oikea tie.
-
6500€ merenpohjaan. Olikohan vakuutus kunnossa?
Sen vakuutusyhtiön haluun tietää joka näille laitteille myöntää järkihintaisen kaskon. Tais mennä ihan omasta pussista. Multit ovats sen varran uusia laitteita ja tekniikka niin vähän koeteltua että noita sattuu.
-
Pitäiskö yleensäkin lopettaa jeesustelu tästä aiheesta? Se on ihan selvä varmasti kaikille täällä, että väkijoukkoon pudotessaan multi tekee rumaa jälkeä, eikä sitä varmastikaan kukaan halua. Perinteisellä kopterilla ihan sama homma. Nyt tuo sama ajatusmaailma turvallisuuden suhteen, kuin kaksiroottorisilla, pitää saada uusien multiharrastajien tietoisuuteen.
Mutta vaikka siinä onnistuis kuinka hyvin, silti joku lentää väkijoukon päällä kolmen metrin korkeudessa ja toinen pyörittää 700 kokoisella cp kopterilla invert funnelia kahden metrin päässä nenänsä edessä.
Ihmisistä kaikki on kiinni ja siihen auttaa rakentava keskustelu/palaute kaikkein parhaiten.
Guns don't kill people, people kill people.
-
Mahtoiko tässä tapauksessa olla kyse lentotaidoista. Yhtä lailla multiin voi tulla mekaaninen vika (potkurit, moottorit) tai elektroninen vika (fc, rx/tx, escit), kuin cp kopterista irrota linkki tai mennä vaikka servo.
---
Eiköhän turvallisessa kuvaustyössä ole kyse riskien minimoimisesta. Jokaisella osa-alueella tuota on noudatettava: laitteiston toiminta, lentotaidot, turvalliset lentoetäisyydet / kuvausalueet, sää jne.
Tuossa varmaankin aika hyvä tiivistelmä mistä riskit tulevat. Nyt ollaan jonkinlaisessa ylimenovaiheessa kun liiketoiminta on lähtenyt vauhdilla liikkeelle ja tuskin nuo kaikki osa-alueet ovat monilla täysin kunnossa. Näitä riskejä vaan ei kukaan pysty kovin tarkasti arvioimaan, että miten paljon vaaraa kukin lennättäjä aiheuttaa. Se on yksi syy miksi alaa on vaikea säädellä: ei oikein tiedetä mitä tarvitaan eikä säädöksiä voi koko ajan olla muuttamassa sitä mukaa kun tarpeet tarkentuvat.
Varmasti nyt jo tulee paljon lentosuoritteita ilman mitään ongelmia. Sitten jos tulee joku pikku haveri niin lehdistö kirjoittelee. Tieliikenteessä kuolee vuosittain (edelleen satoja?) ihmisiä ja luultavasti multien saama palstatila on jo suurempi kuin tieliikenneonnettomuuksi en.
Ei vielä, mutta pian saa autot ajaa autopilotilla ja siitä ei mene kauan kun ne liikkuvat yksinään. Lakia auton autopilotista sorvataan Suomessa kovaa vauhtia ja Google julkaisi auton missä ei edes ole rattia tai polkimia.
Tästä keskustelusta paistaa mielikuvituksen puute; ajatellaan multikoptereiden turvallisuuden pysyvän hataralla tasolla ja käyttötarkoituksiksi vain kuvauskeikkoja.
Tuskin Google, DARPA ja Volvo ovat ainoita tahoja jotka puuhailevat autonomisten autojen parissa nykyisellään. Panostukset tuotekehitykseen ja laadunvarmistukseen vain ovat huomattavasti isompia kuin vielä ammattitason perusmulteissa nykyisellään. En luottaisi turhan paljon flight controllereihin ja autopilotteihin - ainakin harrastajatason vehkeistä sekoiluja on raportoitu melko runsaasti ja on näitä lyhyen harrastuksen aikana nähnyt itsekin.
5 vuoden päästä tilanne on varmsti hyvin erilainen multien maailmassa. Nyt iso raha liikkuu jo toisilla markkinasegmenteillä. En kuitenkaan usko että se maitopurkki tulee kotiin ihan arkisilla reunaehdoilla vähään aikaan kuitenkaan :)
-
Sen vakuutusyhtiön haluun tietää joka näille laitteille myöntää järkihintaisen kaskon. Tais mennä ihan omasta pussista. Multit ovats sen varran uusia laitteita ja tekniikka niin vähän koeteltua että noita sattuu.
Järkihintaista ei saa, mutta 1000e/v vakuutusmaksua ja 1000e omavastuu kannattaa melkein kärsiä jos laitteessa on kiinni vaikka se 10000e tai enemmän.
-
Turvallisuusaspektit on tietenkin tärkeä asia mutta välillä kyllä tuntuu siltä että tässä mekastuksessa on takana muutakin: alun perin RC-kopterit oli pienen piirin hohdokas harrastus. Nyt tuntuu monia harrastajia suunnattomasti v...ttavan se että niin Kiinan vehkeiden kuin multikopterienkin avulla samaan puuhaan pääsee helpommalla kiinni ja harrastajakunta kasvaa. Ja kun harrastajakunta kasvaa, homman glamour himmenee... Siinä syy sekä Kiinan koneisiin että multeihin kohdistuvaan halveksuntaan ja siihen että joidenkin mielestä ne kaikki olisi syytä pikaisesti kieltää.
-
Älä nyt viitsi ihan oikeasti. Et voi tosisaan uskoa tuollaiseen että toisen terveydestä ei tarvitse välittää kun idea on noin jalo.
Olet näköjää oulusta, mennään huomenna kokeilemaan kun ajan X-vitosen sun päälle. Mulla on sitä varten uhrattavat lavat. Sano vaan milloin mennään niin tulen paikalle.
Ei ole multikopteri mutta jos tulkisen sun ideoita vähänkään oikein niin se ei varmaan haittaa.
Kun lukee näitä sun juttuja niin tulee sellainen olo et jos joltain niin sulta pitäis poistaa kopterit ja oikeus kirjoitella yhtään mitään minnekään. On koiran potkimisesta kotimaisten kauppiaiden haukkumisen väliltä kaikkea kuraa.
Nyt se pää pois sieltä perseestä heti.
Edit. Alko ottaan niin pahasti päähän ettei tullu luettua säiettä ees loppuun. No mielipide silti sama
-
Vähän huvittavaa kun kävin itse venemessuilla heti perjantaina ennen lennätystä ja kävin juttelemassakin tämän kaverin kanssa laiturilla, jossa tällä oli ständinsä. Esittelyvideossa oli pyörimässä mm. varsin hyvälaatuista kuvaa Turun keskustasta katujen päällä(!) ja myös nyttemmin poistuneesta Mein Schiff 3:sta matkalla koeajolle.
Ihmettelin juurikin tuota asiaa, että Airistolla satojen metrien päässä lennätyspaikasta (kuulemma näköyhteydessä kuitenkin) ja rannasta kaveri oli lennättänyt laitteitaan tyynen rauhallisesti risteilijän ympärillä ilman mitään paukkuliiviä tai muuta kopterin kellutusvälineitä ja venettä pudonneen kopun hakemiseksi pois. Kaveri vain totesi, että vakuutus on sitä varten..
No, kai se on hyvä että joku tässä maailmassa vielä luottaa vakuutusyhtiöiden toimimiseen hyväntekeväisyysorganisa ationa, vaikka oman käsitykseni mukaan vakuutuksissa on lähes aina tietynlainen suojeluvelvoite, jolla pyritään estämään vakuutustapahtuma tai pitämään sellaisen seuraukset pieninä. Hirveää tuhlausta kuitenkin.
Kaveri ei muuten kertomansa mukaan ollut käynyt kopunetissä kuin joskus kauan sitten katsomassa mistä on kyse. Tuskinpa näitä toimijoita saadaan mukaan järkitalkoisiin ennen kuin on myöhäistä. :-\
-
Vähän huvittavaa kun kävin itse venemessuilla heti perjantaina ennen lennätystä ja kävin juttelemassakin tämän kaverin kanssa laiturilla, jossa tällä oli ständinsä. Esittelyvideossa oli pyörimässä mm. varsin hyvälaatuista kuvaa Turun keskustasta katujen päällä(!) ja myös nyttemmin poistuneesta Mein Schiff 3:sta matkalla koeajolle.
Ihmettelin juurikin tuota asiaa, että Airistolla satojen metrien päässä lennätyspaikasta (kuulemma näköyhteydessä kuitenkin) ja rannasta kaveri oli lennättänyt laitteitaan tyynen rauhallisesti risteilijän ympärillä ilman mitään paukkuliiviä tai muuta kopterin kellutusvälineitä ja venettä pudonneen kopun hakemiseksi pois. Kaveri vain totesi, että vakuutus on sitä varten..
No, kai se on hyvä että joku tässä maailmassa vielä luottaa vakuutusyhtiöiden toimimiseen hyväntekeväisyysorganisa ationa, vaikka oman käsitykseni mukaan vakuutuksissa on lähes aina tietynlainen suojeluvelvoite, jolla pyritään estämään vakuutustapahtuma tai pitämään sellaisen seuraukset pieninä. Hirveää tuhlausta kuitenkin.
Kaveri ei muuten kertomansa mukaan ollut käynyt kopunetissä kuin joskus kauan sitten katsomassa mistä on kyse. Tuskinpa näitä toimijoita saadaan mukaan järkitalkoisiin ennen kuin on myöhäistä. :-\
Luulen että on ottanut kuvaustoimintaan vakuutuksen kameroille, en tiedä oikein kopterista. No hyvä vaan jos on sellainen vakuutus. Eihän muuten lentokoneillakaan saa lentää vesialueen päällä ilman liivejä jos ei voi liitää kuivalle maalle.
-
Keneltä se nyt ihan oikeesti on pois, jos haluu veden yllä lennättää ?
Tokkopa me muut joudutaan sitä maksamaan, vai joudutaanko ?
Ja jos kuvausta kaupunki alueella suorittaa, melko todennäköisesti joutuu katujen päällä lentämään, tietty foorumille pitää ilmoittaa
onko kadut suljettu lennon ajaksi.
Mielipiteitä saa toki olla, mutta välillä tuntuu toisilta katoavan todellisuuden taju, imho.
-
Niin, eipä sitä voi kieltää että lentää kaupungin päällä jossa normaali määrä ihmisiä, muuten pitäisi kieltää esim. ultrakevyet lentokoneet ja muut harrasteilmailun laitteet. Vastuuvakuutushan tärkein että joku maksaa hoidot ja vauriot. Laitoin selvitykseen kalustovakuutuksen kuvauslaitteille. Saas nähä mitä tulee vastaukseksi.
-
Laitoin selvitykseen kalustovakuutuksen kuvauslaitteille. Saas nähä mitä tulee vastaukseksi.
Kysäse IF:ltä, harrastekaverilla on se noin 1000e/v ja 1000e omavastuu minkä tuolla jo kirjotinkin. Nämä tosin yrityspuolen juttuja.
Itse asiaan, mitä helevettiä se muita haittaa jos multikopteri tippuu veteen? Kenen turvallisuutta se siellä haittaa? Mikään muu lentolaite ei tipu ikinä? Ei tässä käsittääkseni oo mitenkään vastuuttomasti toimittu?
-
Niin, eipä sitä voi kieltää että lentää kaupungin päällä jossa normaali määrä ihmisiä, muuten pitäisi kieltää esim. ultrakevyet lentokoneet ja muut harrasteilmailun laitteet. Vastuuvakuutushan tärkein että joku maksaa hoidot ja vauriot. Laitoin selvitykseen kalustovakuutuksen kuvauslaitteille. Saas nähä mitä tulee vastaukseksi.
Ensikuussa voimaan astuvat turvallisuusmääräykset nimen omaan kieltävät mm. ihmisten päällä lentämisen ammattikäytössä.
Harrastuskäyttöä taas ohjaa ilmailuliiton turvallisuusohjeet.
Määräysten tai ohjeiden noudattamatta jättämisestä voidaan poliisin toimesta syyttää mm. vaaran aihettamisesta.
Vakuutusyhtiö ei myöskään ole velvollinen korvaamaan jos määräyksiä ei ole noudatettu.
-
Oma pointtini on ollut tässä koko ajan, on aivan sama millä lennät niin ota huomioon se kamalin skenario.
Nämä eivät ole vielä idiootti varmoja ja maan vetovoima voittaa aina.
Järki mukaan , mutta silti potaska voi lyödä tuulettimeen.
Jos jotain tapahtuu ,tiedät että olet ainakin tehnyt kaikkesi. Kukaan ei halua kuulla ups väärässä paikassa.
Ps. Tämä koskee kylläkin kaikkia rc vehkeitä;)
-
Ensikuussa voimaan astuvat turvallisuusmääräykset nimen omaan kieltävät mm. ihmisten päällä lentämisen ammattikäytössä.
Harrastuskäyttöä taas ohjaa ilmailuliiton turvallisuusohjeet.
Määräysten tai ohjeiden noudattamatta jättämisestä voidaan poliisin toimesta syyttää mm. vaaran aihettamisesta.
Vakuutusyhtiö ei myöskään ole velvollinen korvaamaan jos määräyksiä ei ole noudatettu.
kun näin hyvin tiedät, niin on varmaan esittää muillekin virallinen materiaali.
-
Eikö ne määräykset olleet heinäkuussa tulossa, vai ovatko nopeuttaneet aikataulua ?
Nythän on siis vielä toukokuu, imo.
-
http://www.trafi.fi/filebank/a/1372337637/a234d4d09c6b18800b044e9dce289dba/12834-Trafi_-_Lainsaadanto_eri_tasoilla.pptx (http://www.trafi.fi/filebank/a/1372337637/a234d4d09c6b18800b044e9dce289dba/12834-Trafi_-_Lainsaadanto_eri_tasoilla.pptx)
jos on tulossa suoraan voimaan, niin edellyttää kaikilta toimijoilta siis käytännössä lupaa käyttää ilmailuradiota ja että osaa lukea ilmailukarttoja. Käytännössä siis kurssia. Myös multeilla pakollinen laskuvarjo(kyky keskeyttää lento häiriötilanteessa), cp-koptereilla on autorotaatio parempi kuin varjo kun on ohjattavissa.
Ohjaus- ja valvontayhteyden suojaus sähkömagneettisten häiriöiden varalta.-> käytännössä mitä ja miten??
UA:n käyttö asutuskeskusten tiheästi asuttujen osien tai ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella kielletty. -> aamulenden jutussa kartoituksessa mainittu esim tampereen keskustakuvaus mahdotonta yläilmoista mahdotonta. Ei kielletä kyllä talojen välissä lentoa.
-
Niin, eipä sitä voi kieltää että lentää kaupungin päällä jossa normaali määrä ihmisiä, muuten pitäisi kieltää esim. ultrakevyet lentokoneet ja muut harrasteilmailun laitteet.
Tuota vertausta kuulee täälläkin aika usein, mutta turvallisuusmielessä oikeat lentokoneet ja kopterit on ihan eri luokassa RC vehkeisiin nähden. Aina kun oikealla koneella tulee jokin vakavampi tekninen vika tai ohjaajan virhe ilmassa, niin ihmishenkiä on välittömässä vaarassa. Aina, joka ikinen kerta. Joko pelkästään pilotti ja matkustajat tai myös maassa olevat. Sen takia oikeat koneet suunnitellaan siten että mikään yksittäinen vika ei saa aiheuttaa katastrofaalista hallinnan menetystä ja turvallinen laskeutuminen pyritään mahdollistamaan kaikissa tilanteissa. Sen lisäksi koneet huolletaan tarkan huolto-ohjelman mukaan ja niiden kuntoa seurataan huolella. Mitä enemään ihmisiä on koneessa mukana, sitä enempi koneen on kestettävä kriittisten komponenttien vikoja ilman että turvallisuus menetetään. Myöskään lentolupakirjaa ei ole kenen tahansa mahdollista saada. Sen saamiseksi on käytävä perusteellinen koulutus ja sen pitämiseksi lentotaitoa on ylläpidettävä jatkuvasti. Luvan joutuu myös hakemaan eri konetyypeille erikseen.
RC vehkeissä sen sijaan yleisin turvallisuuteen viittaava lause on myyntipaketin kylkeen printattu ilmoitus jolla valmistaja irtisanoutuu kaikesta vastuusta riippumatta siitä mitä asiakas keksii kyseisellä laitteella tehdä. Oli se lentävä laite mikä hyvänsä, pääsääntöisesti niissä on hyvin vähän mahdollisuuksia tuoda se hallitusti alas sen jälkeen kun niihin on tullut yksikin vika ilmassa. Isommissa multeissa homma voi olla vielä pelastettavissa vaikka yksi rusetti menee mykäksi, CP kopterilla voi yrittää autorotaatiota jos moottori ei enää pyöritä roottoria. Mutta silti merkittävä osa niiden komponenteista on sellaisia että niiden on kaikkien toimittava moittetta jotta laite on lennettävissä hallitusti. Turvallisuuden kannalta RC lennokit ovat siis vastakkaisessa ääripäässä oikeisiin lentokoneisiin verrattuna.
Hommassahan ei mitään ongelmaa niin pitkään ole kuin harrastajat itse ymmärtävät laitteidensa riskit. Kopterin hinta on harrastajalle halpa jos mitään muuta vahinkoa ei torpissa tule. Valitettavaa on se, että monet valmistajat myyvät massoille helposti lennettäviä laitteita ilman että asiakkaita valistetaan millään tavalla laitteiden riskeistä muille ja lennättäjille itselleen. Suuntaus on myös selvä että RC harrastus yleistyy vain entisestään. Totta on että leppiksellä tai vastaavalla pikkumultilla ei ihan helpolta keneltäkään henkeä saa vaikka yrittäisi. Sen sijaan Pekka Peruskuvaaja ei välttämättä ymmärrä että kun se nostaa sen kilon järkkärin sinne 100m+ korkeudelle niin sillä onkin jo paljon enemmän merkitystä että mihin ja miten se sieltä tippuu alas jos ongelmia tulee.
Ei tässä nyt kenenkään harrastamisen iloa haluta mennä pois ottamaan, mutta pitää vaan yrittää opettaa ihmisille tiedostamaan näiden vehkeiden riskejä. Missään nimessä näitä ei voi rinnastaa mitenkään oikeisiin lentokoneisiin turvallisuuden suhteen. Riskien tiedostamisella turvallinen lennätys on kuitenkin järjestettävissä kohtuullisella vaivalla, jos ei muuten niin jättämällä se kone maahan. Myöskään liialla meuhkaamisella ei tämän harrastuksen julkikuvaa eikä tulevaisuutta paranneta. Hauskaa saa ja pitääkin olla, mutta terve järki pitää olla mukana aina.
-
Esim harrasteilmailussa yleinen sähkötrimmi on aiheuttanut paljon todellisia riskejä. Trimmi ku vetää laitaan ilmassa niin on aika kova piteleminen. Ja malmin lähiympäristössä sattuu vuodessa useita. Ja jos olet ollut ultrien kyydissä niin on kyllä vaarallisen taitamatontakin porukkaa, ja lupakirja pysyy 2h/5laskua vuodessa voimassa. Harva oikea kopteriharrastaja lentää niin vähän.
Niin ongelmahan ovat juuri harrastajat ja ammattilaisetkin jotka eivät ymmärrä riskejä. Kyl muakin pelottaa 800erilailla ku 250.
-
Kiitos kaapeli .. Sinä sait sen sanoiksi.
-
Tuohon kaapelin kirjoitukseen vielä että tykkäsin sitä sen vuoksi ettei siinä nyt erikseen moitittu mitään rc-laitetta.
Omasta mielestäni on ihan sama millä se vaaran aiheuttaa, on se sitten multi, perinteinen cp-kopteri, lennokki tai vaikka lentävä vasara. Vastuu on jakamaton ja ehdoton, se on aina laitteen lennättäjällä eikä sitä voi pistää kenenkään muun syyksi. Vaikka laite saisi vaurion, vastuu on aina lentäjän, sitä ei voi millään vierittää kenellekkään ja mun mielestä se pitää ottaa huomioon näiden kanssa. Jos se lähtee lapasesta, oli syy tikkuvirheessä tai laitteen rikkoontumisssa, vastuu on silti sillä, joka sen otti ilmaan.
Jos tämän jokainen huomioi, ollaan tosi hyvällä pohjalla liikkeellä.
Tosiasiahan on että näitä laitteita tuottavat tahot tekee niillä businesta. Ollaanpa me mitä mieltä tahansa, me ei oikein hirveästi voida näihin trendeihin vaikuttaa. Myöskin kauppiaat tekevät näillä businesta, siihenkään me ei voida hirveästi vaikuttaa. Osa kauppiasta toimii vastuullisesti mutta aina on helppo heikkejä mukana. Jos alkaa hirveästi varoitella, voi kaupat jäädä tekemättä ja sehän ei ole kauppamielessä hyvä juttu.
Jos mietitään asiaa oikeasti niin mitä me voitaisiin tehdä jotta yleinen tietoisuus näistä paranisi. Me voitais pyytää toimittaja leirille tekemään juttua ja kertoa siinä samalla turvallisuudesta. Turvallisuudesta ei tarvi tehdä pääaihetta vaan sivujuonne, kunhan tulee esiin. Tämä onkin sitten kopteristien heiniä eli kuinka hyvin sen osaa ujuttaa osaksi juttua ja kertoa toimittajalle kiinnostavana hommana.
Paikallislehdillä vois hyvinkin olla intressi tehdä juttu paikkakunnalla olevasta rc-tapahtumasta. Tässä olisi mahdollisuus pr-toimintaan jossa voidaan tehdä parhaimmillaan meidän ehdoilla juttuja. Uskoisin että ei se ainakaan pahasti voisi metsään mennä tuolla tavalla. Voitaisiin jopa saada aloite omiin käsiin, nythän joudutaan ottamaan se mitä vastaan tulee.
-
Turvallisuusaspektit on tietenkin tärkeä asia mutta välillä kyllä tuntuu siltä että tässä mekastuksessa on takana muutakin: alun perin RC-kopterit oli pienen piirin hohdokas harrastus. Nyt tuntuu monia harrastajia suunnattomasti v...ttavan se että niin Kiinan vehkeiden kuin multikopterienkin avulla samaan puuhaan pääsee helpommalla kiinni ja harrastajakunta kasvaa. Ja kun harrastajakunta kasvaa, homman glamour himmenee... Siinä syy sekä Kiinan koneisiin että multeihin kohdistuvaan halveksuntaan ja siihen että joidenkin mielestä ne kaikki olisi syytä pikaisesti kieltää.
Puhun nyt vain omasta puolestani, en yleisesti enkä yritä arvata muiden mielipiteitä tai fiiliksiä.
Omistin yhden kiinan ihmeen ja se toimi osittain varsin hyvin, osittain se hajosi selittämätömästi ilmassa itsestään eikä siitä saanut tehytä hyvää tekemälläkään. Yritin päivittää alluksi muutta ei, aina hajosi seuraava paikka. Arvaatte siis miksi en noita suosittele kovin herkästi tai ainakin kerron mitä on luvassa. Tosin lensin myös paljon, eli mekaniikka oli myös kovalla käytöllä.
Muutamista viesteistä päätellen homma on hieman ehkä polarisoitumassa. Uskoisin että tässä nyt tulee vastaan kirjoitetun tekstin ongelma. On erittäin vaikeaa välittää pieniä ironisia tai muuten pieniä viestejä kirjoittamalla. Jos me oikeasti keskusteltaisiin nämä naamakkain, uskoisin että asiat tulis selviksi eikä kukaan vetäis herneitä nenään. Ne pienet painotukset sanamuodoissa ja äänensävyissä välittyisivät niin että myös vastaanoottaja ymmärtäisi ettei tässä nyt tarvi hermostua.
Mua kun ei lentokoneet ole hieveästi kiinnostaneet eikä viehättäneet niin silti ollaan hyvin tultu kentällä lentiskkamiesten kanssa. Niillä on todennäköisesti aika tavalla sama käsitys koptereista. Ei ole ongelmia ollut, juttuun tullaan ja puolin ja toisin on kyselty, katseltu, ihmetelty ja avustettu sen mitä on osannut. Ei ole ollut mitään närää mihinkään suuntaan. Mun kanssa kentälle osuessa multit mennee siinä samassa. En älyä niistä mitään, en viitsi opetella kun ei kiinnosta, mutta ei siitä kentällä ongelmaa tule.
Uskoisin että näin suhtautuu suurin osa porukasta. Ei tarvi olla kiinnostunut, silti niitä katselee. Ei tarvi katsella eikä kiinnostua yhtään, aika harva tulee mollaamaan, kyllä me samoille kentille sovitaan kutienkin. En ole lentsikka miehiä yrittänyt käännyttää, on mulle vinoiltu niiden suunnalta, mutta olen kyllä pistänyt takaisin ja aina on hymyillen lähdetty kentältä ja uudelleen tavatessa tervehditty.