Kopterit.net
Yleiset => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: varis - 09 Elokuu, 2013, 16:26:41
-
Multikopterit voivat olla lähitulevaisuudessa kiinnostava alue myös taloudellisesti ja yritystoiminnan muodossa. Sektori kasvanee 5-10 vuoden säteellä voimakkaasti ja voi tulla melko merkittäväksi. Jotkut foorumilaiset ovat varmasti alan strategista näkymää tovin mietiskelleet.
Ymmärsin että Suomessa yritystoimintaa on nyt näissä muodoissa:
-Maahantuonti ja vähittäiskauppa
-Ilmakuvaus
-Puolustus/viranomaissektori (oletus, ei tietoja julkisuudessa?)
-Muita?
Maailmalla suurimmat summat ilmeisesti liikkuvat puolustussektorin suunnassa. Ammattikäytössä on suuri kasvupotentiaali mutta harrastajien merkitys on uskoakseni vähäinen: jokaisella kansalaisella ei voi olla omaa kopteria ja yhden harrastajan käyttämät summat ovat melko vähäisiä, palveluja ei osteta vaan ne tuotetaan kotipiirissä.
Sekalaisia ajatuksia:
-Ilmailuteollisuus ei meillä ole kovin vahva. Vrt. Ruotsi ja Venäjä jotka perinteisesti tehneet omat hävittäjäkoneensakin
-IT-sektori on meillä hyvin vahva, osaamista esim. avaruuspuolella myös -> helppo käynnistää tuotekehitystä ohjelmistoissa, sensoreissa, ym.
-Virolaiset, latvialaiset ja venäläiset tekee halvemmalla
-Harrastajien joukko kasvanee tasaisesti jos ei tule erityistä läpimurtoa (esim. nanokopterit tulee suuren yleisön tietoisuuteen trendikkäänä tjv)
-Ammattipuolella voisi löytyä tappajasovelluksia jotka luovat nopeasti uutta kysyntää
-EU voi olla kiinnostunut tukemaan alan osaamista
-Alan toimijat ovat pieniä, uusia yrityksiä, pl. vakiintuneet sotilasilmailun toimittajat (oletan että nuo olisivat jo apajilla, en ole tarkistanut ::))
-Sääntely lisääntyy, mutta sallii sekä harrastuksen että liiketoiminnan; Suomessa melko vapaasti
-
Ammattikäytössä on suuri kasvupotentiaali mutta harrastajien merkitys on uskoakseni vähäinen
En tiedä mitä tarkoitat tässä yhteydessä "harrastajalla", mutta kannattaa tarkistaa jostain lukuja. Vaikka ammattivehkeissä on yksikköhinnat korkeita, kalpenee myynti totaalisesti harrastajamyynnin rinnalla, kun lasketaan kappalemääriä. Vastaavasti monella saralla harrastajien välineisiinsä käyttämä raha on jopa kertaostoksissa suurempi, kuin saman alan ammattilaisella. Niinpä esimerkiksi kamerakaupassa sen kalleimman rungon voi nykyään ostaa aivan yhtäläisesti vakava (tai ainakin sellaisena itseään pitävä) harrastaja kuin ammattilainenkin. Yhtäläisesti fillarimarkkinoilla kaikkein kalleimmat pyörät menevät harrastajille, ammattilaiset ajavat pykälää halvemmilla - kustannussyistä. Tämä yleistykseni ei tietenkään päde sellaisenaan kaikkialle, en osaa kuvitella kenenkään harrastajan ostavan esimerkiksi kymmenien (sadan?) tuhannen euron arvoista DraganFlyeriä. Mutta ymmärtänet pointtini.
Oikea tuote ja oikea markkinointi saa massat liikkelle. Kun monta kukkaroa on jonossa kassalla, on kassavirta suuri. Esimerkiksi DJI on tahkonut määrättömästi rahaa harrastajatason vehkeillään ja samalla osa harrastajista on lipsahtanut ostamaan myös puoliammattilaisvälineit ä samalta valmistajalta.
-
Mielenkiintoisia aikoja tällä uudella "alalla". Tällä hetkellä taitaa olla menossa varsinainen multikopteribuumi. Esimerkiksi ilmakuvausyrityksiä tuntuu olevan jo useita Suomessa.
Itseäni kiinnostaa todella kovasti nuo laserkeilausvehkeet yhdistettynä multikoptereihin, sekä nuo Draganflyer/Lockheed Martin Procerus/Aeryon Skyranger -tyyppiset ratkaisut.
-
Saas nähdä onko tuo buumi samaa tasoa kuin monet muutkin Suomessa, eli kun lehdet alkavat aiheesta kirjoittaa, niin hetkessä ala ylikuumenee ja kuhisee kaikenkarvaista säheltäjää jotka syövät elinmahdollisuudet asioihin vakavammin suhtautuvilta yrittäjiltä. Eli asiaan sen kummemmin paneutumatta yritetään tehdä bisnestä harrastajatason laitteilla ja samalla poljetaan palveluiden hinnat sellaiselle tasolle ettei tosissaan yrittäville jää mitään mahdollisuuksia hinnoitella palveluitaan niin että ammattilaistason investoinnit olisivat mahdollisia...
-
Erääseen toiseen ketjuun liittyen, joko noille kohta saa metsästyslupia. ;D
-
Erääseen toiseen ketjuun liittyen, joko noille kohta saa metsästyslupia. ;D
Kannattaa käydä kysymässä siltä polliisilta joka lupas noita alas ampua ;D
-
Saas nähdä onko tuo buumi samaa tasoa kuin monet muutkin Suomessa, eli kun lehdet alkavat aiheesta kirjoittaa, niin hetkessä ala ylikuumenee ja kuhisee kaikenkarvaista säheltäjää jotka syövät elinmahdollisuudet asioihin vakavammin suhtautuvilta yrittäjiltä. Eli asiaan sen kummemmin paneutumatta yritetään tehdä bisnestä harrastajatason laitteilla ja samalla poljetaan palveluiden hinnat sellaiselle tasolle ettei tosissaan yrittäville jää mitään mahdollisuuksia hinnoitella palveluitaan niin että ammattilaistason investoinnit olisivat mahdollisia...
Uuden alan murrosta. Ilmakuvaus on nyt monelle mahdollista. Peruskuvaaminenkin tuli aikoinaan monelle mahdolliseksi mutta kuvaamista päätyönään tekevien joukko on pienempi kuin kameran omistavien määrä. Ilmakuvaamisessakin on lopulta kyse ideoista, näkemyksestä ja toteutuksesta.
Alleviivavasti voisi sanoa että ei graafikoiden työ loppunut siihen että kaikilla oli mahdollisuus ostaa lyijykynä. Jotain pitää osata kaikissa kuvaamisen muodoissa.
-
Uuden alan murrosta. Ilmakuvaus on nyt monelle mahdollista. Peruskuvaaminenkin tuli aikoinaan monelle mahdolliseksi mutta kuvaamista päätyönään tekevien joukko on pienempi kuin kameran omistavien määrä. Ilmakuvaamisessakin on lopulta kyse ideoista, näkemyksestä ja toteutuksesta.
Alleviivavasti voisi sanoa että ei graafikoiden työ loppunut siihen että kaikilla oli mahdollisuus ostaa lyijykynä. Jotain pitää osata kaikissa kuvaamisen muodoissa.
Pitää täysin paikkansa. Mutta ilmakuvauksessa kaluston vaatimien investointien ero harrastelija- ja ammattilaistason laitteissa on selkeästi suurempi kuin peruskuvauksessa.
Graafikoiden lyijykynä maksaa saman molemmille, peruskuvaukseen harrastelijakin voi nykyään ostaa ammattilaistason järkkärin, mutta ilmakuvauskalustossa kustannusero laajenee aika paljon enemmän. Vaatii aikamoista näyttöä omasta osaamisesta, ideoista ja näkemyksistä jotta omat työnsä pystyy myymään sillä hinnalla minkä kallis kalusto vaatii jos moni muu tarjoaa "lähes samaa" laatua puolta halvemmalla tai jopa murto-osalla omasta kustannustasosta.
-
Kannattaa käydä kysymässä siltä polliisilta joka lupas noita alas ampua ;D
Yritetään paikalliselta, haulikkoon on luvat olemassa.
-
Vaatii aikamoista näyttöä omasta osaamisesta, ideoista ja näkemyksistä jotta omat työnsä pystyy myymään sillä hinnalla minkä kallis kalusto vaatii jos moni muu tarjoaa "lähes samaa" laatua puolta halvemmalla tai jopa murto-osalla omasta kustannustasosta.
Valokuvaus ja netti puolella joutuu vähän väliä tilanteisiin jossa täytyy perusteella miksi ammattilainen maksaa. Kaikillahan on se koiran kusettajan kaveri joka on vääntäny sivuja kaljapalkalla. Ja siltä se sitten näyttääkin. Ite yritän pitää tän vaan harrastuksena, vaikka kyselyjä olis ilmakuvaukseen vaikka kuinka. Oon oppinu et harrastuksesta menee se tietty rentous samantien.
-
Mun mielestä näitä 1-2 miehen hobbyking varustettuja "ilmakuvausvirmoja" on nyt jo liikaa.
Vielä KUN sattuu jotai ja sitte kaikilla alkaa alahuuli väpättämään.
-
Pitää täysin paikkansa. Mutta ilmakuvauksessa kaluston vaatimien investointien ero harrastelija- ja ammattilaistason laitteissa on selkeästi suurempi kuin peruskuvauksessa.
Graafikoiden lyijykynä maksaa saman molemmille, peruskuvaukseen harrastelijakin voi nykyään ostaa ammattilaistason järkkärin, mutta ilmakuvauskalustossa kustannusero laajenee aika paljon enemmän. Vaatii aikamoista näyttöä omasta osaamisesta, ideoista ja näkemyksistä jotta omat työnsä pystyy myymään sillä hinnalla minkä kallis kalusto vaatii jos moni muu tarjoaa "lähes samaa" laatua puolta halvemmalla tai jopa murto-osalla omasta kustannustasosta.
En ihan pysynyt perässä... Nykypäivänähän harrastaja ostaa sen ammattilaiskameran, vaikka ei meinaa tehdä kuvillaan euron euroa rahaa missään vaiheessa. Kallis kamera ei vaadi mitään muita perusteluja, kuin: "halusin ostaa paremman". Hintahaarukka harrastajakameroissa (Canon 1000D ja siitä ylöspäin satasarjaan) ja ammattilaisrungoissa (1D:n eri versiot jne.) on noin kymmenkertainen - melko samoissa ilmakuvauskaluston hintahaarukan kanssa. Kun nyt taas jätetään pois ne satojen tuhansien valtio-ostaa-kun-valtiolla-on-varaa -laitteet.
Odotan näkeväni ilmakuvauspuolella täsmälleen saman, kuin valokuvaushommissa ylipäätään. Pentti Perusharrastaja lompsii (heti kun se on mahdollista) kauppaan, latoo 5ke tiskiin ja sanoo: "Anna mulle kopteri, joka nousee napista painamalla ilmaan, ottaa hyvät kuvat ja palaa lähtöpisteeseensä. Tarttis saada mökistä pari ruutua, serkkupojalle näytiksi." Hienoja välineitä ei osteta ansaintatarkoituksessa, vaan siksi, että ne ovat hienoja. Se on harrastamista se!
-
Nythän postin lopussa kirjotit phantomista 8)
-
En ihan pysynyt perässä... Nykypäivänähän harrastaja ostaa sen ammattilaiskameran, vaikka ei meinaa tehdä kuvillaan euron euroa rahaa missään vaiheessa. Kallis kamera ei vaadi mitään muita perusteluja, kuin: "halusin ostaa paremman". Hintahaarukka harrastajakameroissa (Canon 1000D ja siitä ylöspäin satasarjaan) ja ammattilaisrungoissa (1D:n eri versiot jne.) on noin kymmenkertainen - melko samoissa ilmakuvauskaluston hintahaarukan kanssa. Kun nyt taas jätetään pois ne satojen tuhansien valtio-ostaa-kun-valtiolla-on-varaa -
Tähän lisäten . Mikä on ammattilaisen ja harrastaja kuvaajan ero?
Ammattilaiselle on pari vuotta vanhemmat kamerat ::)
-
En ihan pysynyt perässä... Nykypäivänähän harrastaja ostaa sen ammattilaiskameran, vaikka ei meinaa tehdä kuvillaan euron euroa rahaa missään vaiheessa. Kallis kamera ei vaadi mitään muita perusteluja, kuin: "halusin ostaa paremman". Hintahaarukka harrastajakameroissa (Canon 1000D ja siitä ylöspäin satasarjaan) ja ammattilaisrungoissa (1D:n eri versiot jne.) on noin kymmenkertainen - melko samoissa ilmakuvauskaluston hintahaarukan kanssa. Kun nyt taas jätetään pois ne satojen tuhansien valtio-ostaa-kun-valtiolla-on-varaa -laitteet.
Odotan näkeväni ilmakuvauspuolella täsmälleen saman, kuin valokuvaushommissa ylipäätään. Pentti Perusharrastaja lompsii (heti kun se on mahdollista) kauppaan, latoo 5ke tiskiin ja sanoo: "Anna mulle kopteri, joka nousee napista painamalla ilmaan, ottaa hyvät kuvat ja palaa lähtöpisteeseensä. Tarttis saada mökistä pari ruutua, serkkupojalle näytiksi." Hienoja välineitä ei osteta ansaintatarkoituksessa, vaan siksi, että ne ovat hienoja. Se on harrastamista se!
En ehkä selventänyt riittävästi ajatuksenkulkuni yhteyttä liiketoimintaan. Se että harrastajat ostavat mitä ostavat ei vaikuta mihinkään silloin kun puhutaan liiketoiminnasta. Korkeintaan kamerakauppiaan ja kuvaajan lompakkoon.
Tarkoitin sitä että kuten mm. Jesi totesi, ilmakuvausalalla on ja lisää tulee porukkaa jotka minimoivat kustannuksensa Hobby King-tason kalustolla. Täytyy olla todella naivi jos ei usko että sellainen "siitä yli mistä aita on matalin"-tyyli vaikuttaa ilmakuvauspalveluiden hintoihin. On aika paha mennä potentiaaliselle asiakkaalle selittämään miksi omat palvelut on hinnoiteltu selkeästi kalliimmiksi jos(ja kun) asiakas ei ole perehtynyt hommassa tarvittavaan kalustoon ja siihen mikä niissä maksaa. Tottakai hintatasoaan voi pitää korkealla jos meriittejä ja referenssejä on esittää mutta näinkin uudella alalla aika harvalla on.
-
En ehkä selventänyt riittävästi ajatuksenkulkuni yhteyttä liiketoimintaan.
Ah, no nyt valkeni! Puhuttiin eri asiasta. :) Mä puhuin kopterikaupasta, sä ilmakuvauksesta liiketoimintana. Mä tarkoitin, että kopteri- ja ilmakuvaustarvikemyynti kasvaa.
Toki tarjonnan lisääntyminen laskee hintoja ilmakuvauspalveluiden myynnissä. Ammattilaiset itkee kuten tällä hetkellä ammattivalokuvaajat ja hinnat senkun tippuu. Ja sitten on ne muutamat ajan hermolla ja tekemisen ytimessä olevat ammattilaiset, jotka tietävät mihin suuntaan liikahtaa ja kehittää toimintaansa ja vetävät vielä huikeampaa tiliä, kuin tähän asti. Se on tietysti totta, että kovempaan hintaa pitää saada jotakin enemmän, kuin halvalla. Ne, jotka tämän sisäistävät ja tarttuvat tilaisuuteen mahdollisuutena, ei uhkana, tulevat tahkomaan tuohta kaksin käsin ja kasvamaan. Ja loput itkee foorumeilla, kuinka "naapurin teropetri vie mun pöydästä leivät". :)
-
Niin, liekö mitään järkee maksaa 600 euroo oikeella kopterilla otetusta ilmakuvasta ?
Tämän harrasteen kun olis aloittanut jo muutama vuosi takaperin, olis säästyny tuokin raha. Nyt saa semmoista ilmakuvaa kun haluaa.
On sitten eri asia ostaako kukaan kuvauspalvelua, mutta se lienee kuvaajan ja asiakkaan välinen bisnes...
-
Ah, no nyt valkeni! Puhuttiin eri asiasta. :) Mä puhuin kopterikaupasta, sä ilmakuvauksesta liiketoimintana. Mä tarkoitin, että kopteri- ja ilmakuvaustarvikemyynti kasvaa.
Toki tarjonnan lisääntyminen laskee hintoja ilmakuvauspalveluiden myynnissä. Ammattilaiset itkee kuten tällä hetkellä ammattivalokuvaajat ja hinnat senkun tippuu. Ja sitten on ne muutamat ajan hermolla ja tekemisen ytimessä olevat ammattilaiset, jotka tietävät mihin suuntaan liikahtaa ja kehittää toimintaansa ja vetävät vielä huikeampaa tiliä, kuin tähän asti. Se on tietysti totta, että kovempaan hintaa pitää saada jotakin enemmän, kuin halvalla. Ne, jotka tämän sisäistävät ja tarttuvat tilaisuuteen mahdollisuutena, ei uhkana, tulevat tahkomaan tuohta kaksin käsin ja kasvamaan. Ja loput itkee foorumeilla, kuinka "naapurin teropetri vie mun pöydästä leivät". :)
No jep ;D
Hyvä että selkisi, ihmettelinkin miksi tuntui kuin toinen puhuisi aidasta ja toinen aidan seipäästä ja niinhän tavallaan olikin ;D ;D ;D
Nuo näkemyksesi ovat kyllä hyviä ja varmaan oikeitakin, itse en suoranaisesti kuvausalaa tunne. Sinänsä kuitenkin noudattaa samaa liiketoiminnan kaavaa kuin kaikki muukin eli kustannustaso kertaa jotain on hintataso. Ja se "kertaa jotain" on juuri se uusi idea tai oivallus jonka ajan hermolla olevat tyypit hoksaavat ja sen tuoman lisäarvon turvin homma kannattaa ja muut itkevät :-)
Muokkaa viestiä
-
Mukavaa keskustelua kyllä tämä aihe herättänyt. :)
Itse uutena yrittäjänä kuvaustoimintaan perehtyneenä, en jaksa uskoa että phantomeilla tai hk-tasoisilla vehkeillä saadaan mitään yritystä toimimaan pidempään.
Varmasti otokset on sitä luokkaa, että naapuri maksaa mielellään sikspäkin kun ottaa talosta ilmakuvan tai kuvataan kavereitten harrastuksia ilmasta käsin.
Johonkin indie tuotantoon nuo ovat ihan omiaan.
On muutenkin naurettavaa ajatella, että pelkät lentolaitteet on tässä hommassa jotenkin pääpainona ja pelkän multikopterin hankkimalla voi tehdä bisnestä, nuo kopterit on yritystoiminnasta ehkä noin kolmannes. Tietysti homma toimii myös toisinpäin. Tästä kuulin esimerkin viimeksi tällä viikolla, kun kokonaishinnaltaan 12K euron laitteiston multikopteri tuli alas. Lentäjä kun lensi valmiiksi säädettyä laitteistoa ja ei osaa itse varmistaa asetuksia kun englanti ei suju. (terveisiä vaan jos tunnistaa itsensä, en kuitenkaan nimiä tai yritystä joka säädöt teki aio mainita)
Asiakaalle voi todellakin joutua selittämään, jos naapurin teropetri ottaa kuvat halvemmalla. Se on kuitenkin itsestä kiinni, osaako sanoa oikeat asiat vai ei.
Palvelun laatu kuitenkin mitataan kokonaisuutena, onko kuvien/videon/jne laatu aina samalla tasolla, onko se ainut phantomi keittiön pöydillä osina vai gopron kalansilmä haittaa kuvia.
Tuo lentotaitokin kuvaustilanteessa on verrattavissa siihen, osaako ajaa autoa suljetulla alueella kauniina kesäpäivänä vai liikenteessä siten, että känniset kaverit huutelee takapenkillä keskellä yötä. Harvemmin nuo olosuhteet kuvaushetkellä on samat, kun siinä pellonlaidassa missä on tottunut lentämään.
Kyllä ne asiakkaat ovat sitten valmiita maksamaan siitä hyvästä palvelustakin, kun saavat kokeilla ensin sitä halvempaa vaihtoehtoa. ;)
-
Kyllä ne asiakkaat ovat sitten valmiita maksamaan siitä hyvästä palvelustakin, kun saavat kokeilla ensin sitä halvempaa vaihtoehtoa. ;)
Näin se on. Yleisesti ottaen vakavasti otettavat asiakkaat ovat valmiina maksamaan vakavasti otettavan hinnan ammattimaisesti palvelusta. Jengi, joka ei oikein itsekään tiedä mitä tekee tai ei vaan muuten ole kokenut alallaan on usein juuri sitä, joka potkii renkaita ja tinkaa hinnasta viikosta toiseen. Tosiostaja tietää mitä haluaa, mistä sitä saa ja mitä se maksaa. Eurot tiskiin, homma purkkiin ja kohti uusia menestystarinoita!
Yksi syy sille, miksen esimerkiksi itse tarjoa kovinkaan laajalti kuvauspalveluita on nimenomaan nuo asiat, joista mainitsit. Ensimmäisenä eteen tulee varakalusto: mulla on pari kopteria mutta vain yksi kamera, joten homma loppuisi hyvin nopeasti ekaan tonttaukseen. Koska olen tehnyt kuvauksia vain vähän, ei mulla ole niin rautausta kokemusta, että kehtaisin antaa kenenkään siihen luottaa. Tämän päälle kun vielä törkkää sen, etten halua riskeerata kalliita kamojani jonkun toisen vision eteen kaljapalkalla ja/tai viettää koko päivää kuvauspaikalla norkoillen ilman kunnon korvausta, voi uskoa että keikkaa ei pukkaa ihan solkenaan... ;) Muutamat tutut tietää miten toimin, hyväksyy sen ja pitää hintaa kohtuullisena - ja filmi pyörii.
-
En tiedä mitä tarkoitat tässä yhteydessä "harrastajalla", mutta kannattaa tarkistaa jostain lukuja. Vaikka ammattivehkeissä on yksikköhinnat korkeita, kalpenee myynti totaalisesti harrastajamyynnin rinnalla, kun lasketaan kappalemääriä.
Luvuissa on usein ongelma, että vaatisi vähän enemmän panostamista kuin pari hätäistä hakua jotta pääsisi käsiksi oikeasti mielenkiintoiseen dataan. DJI:llä ei ole edes Investors-osiota sivulla, mutta työntekijöitä on 500, josta voisi olettaa että liikevaihtoa on joitakin kymmeniä miljoonia vuodessa. Tästä saadaan yläraja sille mitä harrastajapuoleen painottunut toiminta voisi olla tällä hetkellä jos kaikki asiat osuvat ihan nappiin yrityksessä.
Google Trendsin mukaan pari vuotta on tosiaan ollut päällä voimakas multikopteribuumi: http://www.google.com/trends/explore?q=dji+phantom#q=quadcopter&date=1%2F2009%2057m&cmpt=q (http://www.google.com/trends/explore?q=dji+phantom#q=quadcopter&date=1%2F2009%2057m&cmpt=q) Ilmeisesti tekniikka ja tuotteet ovat päässeet sille tasolle että uutta porukkaa on saatu laajalti mukaan vakiintuneista RC-piireistä ja kasvavasti niiden ulkopuolelta. Jos mennään 2 vuotta eteenpäin samaan tapaan niin multikoput ovat kuuma trendi mediassa ja vähän joka jamppa jolla on valmiuksia ostelee noita fantoomeita. Varmasti nähdään erilaisia lieveilmiöitä kun ala kuumenee.
Jossain muistan nähneeni että kokonaisuudessaan drone-markkinat on 3 miljardia maailmanlaajuisesti. Käsitin että suurin osa tuosta on sitä puolustussektoria. Mutta vaikea uskoa että ammattikäyttö siviilipuolella jäisi kovin pieneksi, koska potentiaalisia käyttökohteita on monta. Meripelastuksessa on haasteena esim. löytää pelastettava alus, mikä voidaan lennokeilla tehdä nopeammin ja halvemmin kuin helikopterilla. Maataloudesta odotetaan aktiivista käyttäjää lennokeille. Jne. Moni kaupallinen organisaatio ei hanki lentoleluja ilman että on havaittu joku konkreettinen käyttötarkoitus ja siihen tarjottu helposti käytettävä tuote. Luulen että eri sektorien tietotaito lennokkien suhteen ei ole kovin korkealla tasolla eikä tuotteistus ole vielä edennyt tarpeeksi pitkälle, minkä vuoksi ammattikäytössä nähdään kaikista voimakkain kasvu lähivuosina.
Vastaavasti monella saralla harrastajien välineisiinsä käyttämä raha on jopa kertaostoksissa suurempi, kuin saman alan ammattilaisella. Niinpä esimerkiksi kamerakaupassa sen kalleimman rungon voi nykyään ostaa aivan yhtäläisesti vakava (tai ainakin sellaisena itseään pitävä) harrastaja kuin ammattilainenkin.
Toki monet upottavat harrastuksiinsa isojakin rahoja ja high-end harrastajamarkkina voi multikopuissa olla olemassa jo nykyisellään. Esim. PC-puolella high-end markkinat näyttävät kehittyneen vuosien varrella mutta älypuhelimissa iPhone käytännössä loi järkevän massamarkkinan jota ei aikaisemmin ollut olemassa. Siltikin olisi hyvä nähdä jotain konkreettisia lukuja ennen kuin uskon että massat oikeasti ostavat DJI:n S800:ia eikä Phantomit ole se ainoa käytännön myyntivolyymin tuoja.
Olettaisin että FPV on yksi nopeasti käynnistyvä kasvusuunta ja se tuo yhden askeleen Phantomista ylöspäin. Toisaalta FPV-ominaisuudet tuodaan pian myös aloittelijasarjan vehkeisiin.
Potentiaalisesti high end voi olla pelastaja jos mietitään tuotekehityksen mahdollisuuksia Suomessa. Pitäisi pistää kampoihin sekä open source -kehittäjille, isoille amerikkalaisille ilmailutaloille että kustannustehokkaille kiinalaisille puljuille, että homma saisi tuulta siipien alle. Tuo voisi tapahtua paremmilla ominaisuuksilla ja pitkälle viedyllä tuotteistuksella, joilla tähdättäisiin harrastajien high endiin ja ammattipuolen markkinoihin. Olisi vähän sääli jos yritystoiminta meillä jäisi siihen että joka niemeen ja notkoon perustetaan se hobby king -henkinen ilmakuvausfirma ;)
-
Kun tälläkin foorumilla on alan harrastajaa ja ammattilaista, niin avatkaahan vähän hinnoittelupolitiikkaa ilmakuvauksessa;
Oikeilla lentokoneilla tai helikoptereilla lentelevät firmat näyttävät pyytävän ilmakuvista aika vaihtelevasti, jostain saa reilulla parilla sadalla kuvat ja rajattoman käyttöoikeuden, jostain taas viidelläsadalla yhden taulun kehystettynä. Näiden bisnes perustuu pitkälti ilmeisesti siihen että on kuvagalleriaa ja kuvia vähän jokapuolelta ja siitä asiakas sitten saa valita sopivimman ja tilata itselleen käyttöoikeuden ja originaalit.
Rc-kuvaus taas on käsittääkseni enemmänkin "kuvataan tilauksesta" tyylistä, eli kopterit kameroineen lastataan autoon ja mennään joko asiakkaan kanssa tai itsekseen tekemään tarvittavat kuvaukset jonka jälkeen asiakas maksaa sen mitä on sovittu ja saa kuvansa.
Ylihinnoittelu on kivaa, saa olla ihan rauhassa. Rakennuspuolella toimii ainakin niin että kun tahtoo pitää lomaa niin nostaa hintaa kympillä / tunti ja sitten joko lomailee tai tekee töitä entistä paremmalla hinnalla.
Alihinnoittelu taas syö kaikkien leipää / hermoja tasapuolisesti eikä kukaan ole tyytyväinen.
Eli mitä maksaa ja millaisia paketteja teillä on ollut tapana näistä palveluista rakentaa?
(Tarkoittaen yritystoimintaa jossa vastuuvakuutukset on hoidettu ja alvit sekä verot maksellaan kuten kuuluukin.)
-
Hiukan aiheeseen liittyen Pohjalaisesta.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/98100118/multikopterijuttu.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/98100118/multikopterijuttu.jpg)
-
200-500 euroa lentokoneesta tai kopterista otetusta ilmakuvasta tuskin rikastuttaa kuvaajia paljonkaan. Tuon summan saa helposti uppoamaan tunnissa pelkkiin koneen kuluihin bensoineen (tyypillisesti 30 l/h lekobensaa 3 egeä/litra 4-paikkaisesta pikkukoneessa) ja huoltoineen, lisäksi pitää huomioida lentäjän ja kuvaajan palkat. Toki jos samalla lennolla saadaan monta kuvaa joita ihmiset haluavat lunastaakin, voi voittoakin tulla. Kuvattujen mökkien ja maatalojen autolla kiertäminen otettuja kuvia esitellen vaatii sekin bensaa ja työaikaa. Hattua nostan näillekin urakoijille, mielellään maksettiin hyvästä mökkikuvasta, jonka myymiseksi kuvaaja joutui tekemään ainakin yhden pitkän hukkareissunkin.
Kopukuvaajien kulut jäävät koneesta kuvaajiin verrattuna murto-osaan. Kuvien hinnoittelu samalle tasolle kuulostaa kyllä riistokapitalismilta pahimmillaan, heti pikavippifirmojen jälkeen... Tai sitten solidaarisuudelta lentokoneista kuvaajille, kun ei viedä heidän asiakkaitaan normaalin markkinatalouden mukaisella hinnoittelulla ja marginaaleilla, ehkä kohteen valinnalla ja palvelun laadullakin. Puolensa tässäkin.
-
Hiukan aiheeseen liittyen Pohjalaisesta.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/98100118/multikopterijuttu.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/98100118/multikopterijuttu.jpg)
Huumorimielellä kopukuvauksen kehitys näytää siis olevan seuraava
1. jotakin uutta ja arvokasta
2. 2 kk lentänyt pistää kuvausfirman - "olen lentänyt 2kk eikä kopteri ole pudonnut" johtopäätös: kopterointi on turvallista missä vaan.
3. 14v pojat kuvailevat kesätöinään.
Mikäli jatkuu kuten mustikkabusineksessa, niin seuraavaksi thaimaalaiset riisinviljelijät kesätauollaan kuvaavat joka kulman Suomesta ja ostavat tienesteillään koko suvulle mopot.
No taitaa se kuvaus kuitenkin olla monimutkaisempaa kuin marjanpoiminta :-)
-
kokopäivän kuvaus pyörii 1000 ja 3000e välillä riipuen editin määrästä ja kohteesta.
niin ja nyt puhutaan videokuvauksesta.
-
Kopukuvaajien kulut jäävät koneesta kuvaajiin verrattuna murto-osaan. Kuvien hinnoittelu samalle tasolle kuulostaa kyllä riistokapitalismilta pahimmillaan, heti pikavippifirmojen jälkeen... Tai sitten solidaarisuudelta lentokoneista kuvaajille, kun ei viedä heidän asiakkaitaan normaalin markkinatalouden mukaisella hinnoittelulla ja marginaaleilla, ehkä kohteen valinnalla ja palvelun laadullakin. Puolensa tässäkin.
Tästä uskallan olla hieman eri mieltä;
Toki lentokoneesta tai helikopterista aiheutuu kustannuksia, mutta ne ovat toisaalta myös paljon tehokkaampia mikäli katsotaan kuvattavien kohteiden määrää / aikayksikkö.
UAV-laitteilla kuvataan parhaimmillaankin noin kilometrin säteellä "tukikohdasta". Käytännössä käsittääkseni kuitenkin kyse on muutamista sadoista metreistä. Lentokoneesta tai helikopterista saa taas helposti esimerkiksi yhden pienen kylän kaikki talot kuvattua, ainakin jostain kuvakulmasta, kohtalaisen nopeasti.
Myöskin, jos kuvattavia kohteita on esimerkiksi etukäteen sovittu kymmenen ja ne sijaitsevat kukin 10 kilometrin päässä toisistaan, luonnistuu käsittääkseni tuo kustannustehokkaammin oikeasta lentokoneesta käsin. Tämä pätee siis silloin kun lasketaan myös omalle ajankäytölle normaalitaksan mukainen hinta.
Pelkkien tarvittavien varusteiden hintaa laskettaessa Rc-kuvaus on toki halpaa kun Rainbown saippua, mutta ei enää siinä vaiheessa kun joka hetkelle lasketaan jokin arvo.
Loppujenlopuksi "oikea" hinta tuotteille määräytyy mielestäni kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Vaikka itse kopteri ja kuvaus olisi kuinka edullista niin onko siinä mitään järkeä että myydään niitä kuvia parillakympillä kun asiakkaat ovat niistä valmiita maksamaan muutamia satasia. Tässä hommassa kun myydään sen teknisen kaluston "vuokrauksen" lisäksi myös sitä omaa näkemystä ja "ammattitaitoa" jota jokaisella asiakkaalla ei varmastikaan ole omasta takaa.
(Itsehän en siis pidä itseäni minkäänlaisena ammattilaisena, mutta uskon muutaman vuoden päästä jo osaavani aika hyvin :) )
Tuo 300 - 500 euroa kuulostaa mielestäni ihan hyvältä hinnalta silloin kun siihen sisältyy useampi kuva samalta reissulta, mahdollisesti hieman käsiteltynä ja jollekin medialle tallennettuna.
Videokuvauksesta ei ole minkäänlaista hajua, mutta sen editointi ja toteutus vienee tosiaan senverran aikaa että hinta voi hyvinkin olla moninkertainen. Videot lienevät suunnattu yleensä yrityksille jolloin maksuvalmiutta on ihan eritavalla kun kuluttaja-asiakkaalla...
Tällaisia mietintöjä tälläerää :)
-
No, taitaa se kuvaus kuitenkin olla monimutkaisempaa kuin marjanpoiminta :-)
Juu, eli hommat siirtyy nopeammin itään? Samalla koneella tulee intalaisia kuvaajia ja thaimaalaisia poimijoita? Tai thaipoimijat ottavat ensi kesänä miehensä mukaan? ;-)
-
Jotenkin vaan tuntuu että Suomessa ollaan tähänkin asiaan heräämässä ihan jälkijunassa. Maailmalta näyttää löytyvän pilvin pimein firmoja jotka tekevät sitä sun tätä lennokkien kanssa. Tyyliin meillä firmat tarjoavat ilmakuvausta, tuolla muualla sitten tarkastetaan jo öljynporauslauttoja jne. Esim. tollainen firma sattui nyt silmiin: http://www.unmannedexperts.com/what-we-do/managed-services/ (http://www.unmannedexperts.com/what-we-do/managed-services/)
Alan kehitys taitaa mennä jotenkin niin että ensin sotapojat ostaa jotain muutamalla miltsillä, no niitä järjestelmiä pyörittämään ja ylläpitämään tarvitaan sopivan infran toimittaja, joka järjestää koulutukset, systeemien päivitykset ja huollot, jne. Tuosta sitten pystyykin helposti laajentamaan yleislennokkitalona eri toimialoille. Periaatteessa palvelutaloja voisi syntyä Suomeenkin kun markkina herää.
Ilmeisesti maataloudessa ja muualla on kuitenkin niin suuri mielenkiinto (ainakin ulkomailla), että uusia markkinoita syntyy myös näille toimialoille ilman, että puolustussektorin toimijat välttämättä ovat edes kiinnostuneita tuon puolen bisneksesta, asiakkaat ja teknologia ovat kuitenkin erilaisia jne.
-
Jotain tällaista olisi varmaan erittäin helppo tehdä Suomessa. Elektroniikan ja ohjelmistojen osaamista löytyy, mutta spesifimmässä ilmailu/lennokkiosaamisessa voisi olla petrattavaa?
http://www.service-drone.com/en-gb/technology/multirotor-flight-control (http://www.service-drone.com/en-gb/technology/multirotor-flight-control)
Investointi ei ton sivun mukaan ole ollut mitenkään erityisen iso. Tuntuu itse asiassa melko pieneltä summalta, riippuen miten laskettu. Raudan suunnitteluun ei ole tainnut mennä hirveästi paukkuja, softa, integrointi ja testaus vienyt eniten, olisi oma arvaus.
-
Softassahan ja etenkin sen luotettavuudessa ja helppokäyttöisyydessä on asian ydin. Kykenevää rautaa saa kaupasta, mutta parhaatkin softat ovat vielä kaukana täysin luotettavasta ja plug'n'play -hommasta. Ominaisuuslista oli kuin suoraan AutoQuadista (ja vissiin myös ArduCopterista), eli eipä mitään mullistavaa siellä. Mutta jos tuo laite tekee kaiken lupaamansa merkittävästi helpommin kuin vaikkapa nuo mainitut kaksi, niin sitten tässä on menestyksen avaimet käsissä. Epäilen tosin suuresti.
-
Jotenkin vaan tuntuu että Suomessa ollaan tähänkin asiaan heräämässä ihan jälkijunassa. Maailmalta näyttää löytyvän pilvin pimein firmoja jotka tekevät sitä sun tätä lennokkien kanssa. Tyyliin meillä firmat tarjoavat ilmakuvausta, tuolla muualla sitten tarkastetaan jo öljynporauslauttoja jne.
Juu, kyllä täälläkin osataan: minä tarkistin tilauksesta onko omakotitalon katonkulmalla oravanpesä vai ei ;-)
-
Sen enempää puuttumatta siihen onko ilmakuvauksessa potentiaalia, hyvää alaa ei kannattaisi pilata alihinnoittelemalla :o
Pari lainausta kahden suomalaisen yrityksen sivuilta:
Kuvaus 70€/tunti
Video + editointi 390 € + alv / kpl
Miten lie määritellään 1kpl "video". On eri toki asia jos haluaa harrastella ja saada kahvirahaa, mutta en ymmärrä mistä noi hinnat on vedetty. Menee samaan luokkaan kuin eräs valokuvaaja joka pyysi 50€ yhden illan bändikuvauksista.
-
Sen enempää puuttumatta siihen onko ilmakuvauksessa potentiaalia, hyvää alaa ei kannattaisi pilata alihinnoittelemalla :o
Pari lainausta kahden suomalaisen yrityksen sivuilta:
Miten lie määritellään 1kpl "video". On eri toki asia jos haluaa harrastella ja saada kahvirahaa, mutta en ymmärrä mistä noi hinnat on vedetty. Menee samaan luokkaan kuin eräs valokuvaaja joka pyysi 50€ yhden illan bändikuvauksista.
Tässä taas päästään siihen mikä on ilmakuvauspalvelun laatu kokonaisuudessaan. Kai tuota kuvausta voi tarjota eri tasoilla eri asiakkaille.
Kuitenkin ala on uusi ja tekijöitä on joka lähtöön, joten hinnoittelukaan ei ole kovin vakiintunutta.
-
En ny tiedä meneekö ihan OT, mutta tässä meillä kävi kesällä semmonen mamma kauppaamassa ilmakuvia. Tämän kylän perinteenä otettiin sitten halvin kuva meidän talosta. Semmonen pieni taulu, 450€ tais olla hinta.
Ja siis ihan 1:1 kopterista otettu.
-
No periaatteessa ajattelen niin että "evoluutio" karsii alihinnoittelijat markkinoilta. Siis silloin jos ne hoitavat maksunsa ja velvoitteensa kuten kuuluu.
Tokihan suoraan taskuun 70 euroa / tunti on ihan hyvä hinta, mutta loppuuko homma siihen kun ensimmäinen asiakas haluaa palvelusta kuitin...
Mikäs semmonen "hyvä ja oikea" hinta vois olla jos kuvittelee että kalustossa olis kiinni vaikka kymppitonni ja jotain taitoakin mukana?
Ite kun oon tehny paljon kalliimmilla vehkeillä (rakennusalan työkalut ja iso pakettiauto vielä päälle) töitä hintaan 42 - 52 euroa / tunti ja se sisältää vielä avinkin...
-
70€/h alv 0% kuulostais aika halvalta hinnalta jos asiakkaana on joku firma. Mut sit jos kävis kuvaamassa tyyliin kattoa yksityisasiakkaalle, olis ihan ok hinta. Liian halpa hinta kertoo monesti myös amatöörimäisyydestä. Eli mulla nyt on tällänen harrastus ja voisin vähän kuvailla siinä sivussa jos haluatte.
-
Luuletteko että Suomella olisi mitään saumaa lähteä tuotekehityspuolelle vielä muutamaan vuoteen? Ala näyttää kuumenevan vuosi vuodelta enemmän, kohta low-end harrastajamultiröpöttimi ä on joka jampalla ja isommat organisaatiot kanssa herää siihen että pari miltsiä pitäs UAV-vermeisiin upottaa. Rahaa voisi tahkota vähän joka puolella ja tästä voisi tulla samanlainen kansantalouden uusi tukijalka kuin peliteollisuus on tällä hetkellä.
Meillähän tosiaan taitaa ilmakuvausfirmoja olla kohtuullinen määrä eli asiakkaitakin löytyisi, ja sitten on se Kemijärven testikeskus, mutta sitäkin operoi toi Robonic joka on 100% ison ranskalaisen puljun omistama. En ole törmännyt kuin ihan pariin pikku puljuun jotka ovat saaneet aikaiseksi omia tuotteita lentohärveleiden muodossa. Elinvoimaisia isoja ja keskikoon firmoja ei alalla ole, kun Nokiat, Patriat, Elqotecit ja Elektrobitit ei ole lähteneet saralle mukaan. Elektroniikka- ja softaosaamisessa olisi kuitenkin meillä valtava potentiaali ja edullista työvoimaa tarjolla ihan riittävästi. Ilmailusektori on ehkä heikompi mutta esim. Finnair on sen verran hyvissä kantimissa ettei tämäkään olisi este pitkällä tähtäimellä.
-
Sen enempää puuttumatta siihen onko ilmakuvauksessa potentiaalia, hyvää alaa ei kannattaisi pilata alihinnoittelemalla :o
Pari lainausta kahden suomalaisen yrityksen sivuilta:
Miten lie määritellään 1kpl "video". On eri toki asia jos haluaa harrastella ja saada kahvirahaa, mutta en ymmärrä mistä noi hinnat on vedetty. Menee samaan luokkaan kuin eräs valokuvaaja joka pyysi 50€ yhden illan bändikuvauksista.
Tolla 70€/h tai 390€ per video hinnalla vois kuvata tutulle, mutta kaupallisessa toiminnassa liian alhainen. Kuvaustoiminnassa, varsinkin videoissa, kun tarvitaan 2 henkee ohjaamaan oikeastaan pakostakin. Muuten menee vaaralliseksi kun ei sitä ehdi yksin kaikkea havannoimaan. Toki jokin suora ylilento ilman mitään kuvakulman muutoksi onnistuu, muttei mikään vaativampi. Valokuvissa nyt on aikaa sommitella yleensä niin se on helpompaa yksinkin, mutta tehokkuus kärsii.
Aiemmin jo mainittiinkin 1:1 kopterit. Niillä saa laajat alueet huomattavasti edullisemmin kuvattua, mutta esim videoinnit missä tarvitaan useita ottoja ja mahdollisesti välissä vielä tulosten esikatselua, niin tulee huomattavasti halvemmaksi pikku vermeillä. Mielestäni koptereiden kauppa/tuotanto suomessa ei ehkä suuremmin kannata. Ainakaan kotimaisia ostajia ei kuitenkaan niin paljoa ole. Ne kyllä jotka on, niin ovat näitä "rahamiehiä" joilla ehkä se lennättäminen ja tekniikka ei ole se asia.
-
Tolla 70€/h tai 390€ per video hinnalla vois kuvata tutulle, mutta kaupallisessa toiminnassa liian alhainen.
Kyll toi on kaverihinta jolla ei viitti firmoille kuvailla.
-
Jep, parempi maata himassa sohvalla, kuin tehdä duunia paskalla palkalla :)
-
Jep, parempi maata himassa sohvalla, kuin tehdä duunia paskalla palkalla :)
..ja moni saa paremmin himas makaamalla ku joku on töis ::) :o
-
..ja moni saa paremmin himas makaamalla ku joku on töis ::) :o
Eipä himassa makaaminen ainakaan meikäläisen tilipussia lihota, kun on yrittäjän tielle lähtenyt.
Mutta jokainen määrittelee hintansa, olipa se mikä tahansa.
-
Eipä himassa makaaminen ainakaan meikäläisen tilipussia lihota, kun on yrittäjän tielle lähtenyt.
Mutta jokainen määrittelee hintansa, olipa se mikä tahansa.
Jup,kyl yrittäjän on paiskottava duunii kipeenäkin jos mielii kinkkua leivän päälle :)
Ite en oo koskaan ymmärtäny sitä et tosiaan jotkut saavat parempaa "palkkaa" makaamalla himas(liitonraha) kun joku joka on töis ja joutuu todella rehkiin palkkansa eteen.
Mut tää suomi on tällänen "holhousyhteiskunta" ;D
Sit se piristysruiske:
Kaverilla oli kyläs työmaan puolesta afrikkalainen duunikaveri joka ihmetteli et miks Suomes käytetään juomakelposta vettä vessan vetämiseen ;D
-
Luuletteko että Suomella olisi mitään saumaa lähteä tuotekehityspuolelle vielä muutamaan vuoteen? Ala näyttää kuumenevan vuosi vuodelta enemmän, kohta low-end harrastajamultiröpöttimi ä on joka jampalla ja isommat organisaatiot kanssa herää siihen että pari miltsiä pitäs UAV-vermeisiin upottaa. Rahaa voisi tahkota vähän joka puolella ja tästä voisi tulla samanlainen kansantalouden uusi tukijalka kuin peliteollisuus on tällä hetkellä.
Meillähän tosiaan taitaa ilmakuvausfirmoja olla kohtuullinen määrä eli asiakkaitakin löytyisi, ja sitten on se Kemijärven testikeskus, mutta sitäkin operoi toi Robonic joka on 100% ison ranskalaisen puljun omistama. En ole törmännyt kuin ihan pariin pikku puljuun jotka ovat saaneet aikaiseksi omia tuotteita lentohärveleiden muodossa. Elinvoimaisia isoja ja keskikoon firmoja ei alalla ole, kun Nokiat, Patriat, Elqotecit ja Elektrobitit ei ole lähteneet saralle mukaan. Elektroniikka- ja softaosaamisessa olisi kuitenkin meillä valtava potentiaali ja edullista työvoimaa tarjolla ihan riittävästi. Ilmailusektori on ehkä heikompi mutta esim. Finnair on sen verran hyvissä kantimissa ettei tämäkään olisi este pitkällä tähtäimellä.
Sen vähän mitä on alan kehitystä seurannut ja omia johtopäätöksiä vetänyt, tulee mieleen että täytyy odotella vielä 5-10 vuotta oikeita sovelluksia.
Vähän sama meininki kun it-alalla, kaikki piti olla netissä aikanaan, mutta oikea aika olikin vasta myöhemmin.
Tällä hetkellä järkevin sovellus on ilmakuvaus. Myöhemmin varmasti tulee muitakin sovelluksia, kun tekniikka kehittyy entisestään ja ihmiset tottuu näihin laitteisiin. (ja ei oo heti ampumassa alas kun sellaisin näkee)
-
Ite kun oon tehny paljon kalliimmilla vehkeillä (rakennusalan työkalut ja iso pakettiauto vielä päälle) töitä hintaan 42 - 52 euroa / tunti ja se sisältää vielä avinkin...
Kai kuukaudessa tehty laskutus per työntekijä suhteutettuna kuluihin on se mittari millä homma joko kannattaa tai ei. Kopteristien kalusto on kuitenkin varsin halpaa verrattuna esim raksa-alan työkaluihin. Kaivurikuskin saa pihalle 42€ + alv ja alla on yli satatonnia maksava kone ja kuorma-auto trailerilla vieressä joutilaana.
Noilla vehkeillä tehdään vaan tunteja niin paljon, että homma kannattaa.
Kopteristi ehtii vetämään keikan päivässä, jos sitäkään jälkikäsittely ja huollot mukaanlukien. Puhdas lentotuntihinta on aika huono laskutusperiaate ja antaa väärän kuvan. Ehkä ne kannattaisi erotella. Muistikortin saa perävalotakuulla halvalla ja oikea käsitelty aineisto maksaa sen kuin sen kuuluukin. Ammattilaista videon editoijaa ei taida viidellä sataa päivä saada ja päivässä ei ammattitasoista videota editoi.
-
Sit se piristysruiske:
Kaverilla oli kyläs työmaan puolesta afrikkalainen duunikaveri joka ihmetteli et miks Suomes käytetään juomakelposta vettä vessan vetämiseen ;D
Ja oikeassa oli, koko vesivessa on taatusti jonkun yksityisyrittäjän idea ;-D
-
Potentiaali löytyy kun ELY yms. rahoittavat työttömiä henkilöitä perustamaan yrityksiä. https://www.ely-keskus.fi/web/ely/rahoitus5#.U99UCpgcSM8 (https://www.ely-keskus.fi/web/ely/rahoitus5#.U99UCpgcSM8). Hyvällä liiketoimintasuunnitelma lla sieltä saa jopa 15k€ starttirahaa, millä laittaa kuvauskalusto kuntoon. Pari keikkaa anything-goes tyyliin ja pillit sitten pusiin.
Tämä toki pätee myös muilla aloilla.
-
Potentiaali löytyy kun ELY yms. rahoittavat työttömiä henkilöitä perustamaan yrityksiä. https://www.ely-keskus.fi/web/ely/rahoitus5#.U99UCpgcSM8 (https://www.ely-keskus.fi/web/ely/rahoitus5#.U99UCpgcSM8). Hyvällä liiketoimintasuunnitelma lla sieltä saa jopa 15k€ starttirahaa, millä laittaa kuvauskalusto kuntoon. Pari keikkaa anything-goes tyyliin ja pillit sitten pusiin.
Tämä toki pätee myös muilla aloilla.
Siinä saa hetken hieroa kuntoon sitä liiketoimintasuunnitelma a että saa maksimi tuet ely-keskuksesta ;D Ei taida ihan irrota "no mä ostasin tollasen fanttomin ja kuvaisin naapurin pihoja 50e/h"
-
Nyt pitäisi pistää pystyyn tuotekehitystä tekeviä firmoja, jolla tähdätään kehityskaaressa eteenpäin laitteisiin/järjestelmiin joiden käyttöönotto on aikaisintaan 2-5 vuoden päästä. Kaikesta patentit ja pientä demoa pystyyn. 5 vuoden päästä kaikki myyntiin ja eläkkeelle. Tämä toki vaatii pääomaa, ideoita ja ahkeruutta. Itseltä puuttuu noista ainakin pari.
-
Paras rahastusvaihe saattaa olla jo parin vuoden päässä, ja vuonna 2019 itseään kunnioittava venture capitalisti ei koske mihinkään missä lukee multi, quad tai uav pitkällä tikullakaan :P
Mutta suuret firmathan tekee paljon noita strategisia investointeja, kaadetaan muutama miltsi johonkin uuteen juttuun ihan siltä varalta että siitä tulis jotain, sitten kun savu on hälvennyt ja ala kypsynyt ja tiedetään jo kokemuksesta miten sillä jutulla tehdään rahaa, niin osaajat, patentit, teknologia, myyntikanava on kaikki omassa talossa jo valmiiksi. Parhaat ja elinkelpoisimmat jää jäljelle ja takoo rahaa edelleen siinä kypsässä vaiheessa. Joskus v. 2000 naureskeltiin jollekin Amazonille, ei vielä yhtään voitollista kvartaalia, ja Googlelle, meinaavat elää pelkillä mainostuloilla. Kuitenkin oli aika selvää että homma oli johonkin suuntaan jo menossa.
Sovelluksista kuvittelen että ilmakuvaus on vallitseva pitkään. Ehkä senkin kypsymiseen tarvitaan se viisi vuotta lisää noin yleensä ottaen. Jotain pieniä paketteja voitaisiin toimittaa, tai ruiskutella tavaraa ilmasta... mutta melko marginaalista on varmaan tuo puoli vielä pitkään.
Mielestäni koptereiden kauppa/tuotanto suomessa ei ehkä suuremmin kannata. Ainakaan kotimaisia ostajia ei kuitenkaan niin paljoa ole.
Kaupan luulisi kannattavan, onhan meillä 5 miljoonaa ihmistä ja muutama putiiikki noita jo myy ja jotenkuten pystyssä pysyy. Jos mietitään ammattipuolta niin siihen päällehän tulee käyttökoulutus, tuki ja muut palvelut - suomeksi. Tuotekehitysmielessä on sitten eri juttu, oikeastaan ajattelin että ne ensimmäiset oikeat maksavat asiakkaat vaan on lähellä ja niitä löytyy vähän eri sorttisille koptereille.
Globaaliin kilpailuun tuo R&D-puoli väistämättä joutuisi mukaan. Jos mietitään ihan kokonaisia järjestelmiä niin päämarkkina-alue voisi hyvin olla jotain EU+Venäjä. Tuotanto ja kasaus voisi sitten olla Viro/Latvia- tai Kiina-suunnilla, varsinkin sitten kun kilpailu hieman kiristyy ja volyymit kasvaa. Se käsitys mikä on tullut, niin EU-alueella on näitä pieniä tuotekehityspuljuja jo jonkinlainen liuta, vähän väliä tulee vastaan joku ammattikäyttöön tarkoitettu edukas kopteri tai UAV, joka tulee eurooppalaisesta maasta X. Esim. Norja ja Sveitsi näyttävät rynnineen skenelle jo.
Jos miettii vertikaalista arvoketjua niin tuossa tarvitaan hyvin erilaisia yrityksiä:
RD palvelupuljut -> Perus-RD firmat (= komponentit eli FC, OSD, AP...) -> systeemi-integraattorit -> kauppias/tuki -> ilmakuvaus/palvelufirmat -> loppuasiakas
Verkostot on aika kansainvälisiä ihan pakostakin.
-
taas on yksi hintojen polkija lisää. 120€/kohde(3kuvaa) Tosta ku laskee et lähtee kuvaan jonnekkin, niin 3h menee varmasti kaikkineen lastauksineen purkuineen ja latailuineen jne. Eli 40€/h. siitä ei kyl jää kalustolle paljoo. Toki jos eläkkeellä tekee niin ymmärtää, mut kuitenkin vähän muidenkin hintoihin peilautuu. Parempi tolla rahalla maata vaan kotona.
http://www.lennosta.fi/hinnat/ (http://www.lennosta.fi/hinnat/)
-
Arvaa maksaako verot 8)
Tervetuloa valokuvauksen mailmaan ;D
-
Arvaa maksaako verot 8)
Tervetuloa valokuvauksen mailmaan ;D
On tuolla ainakin y-tunnus sivuilla. Miksipä ei maksais..
Ite huutelen suureen ääneen stillejä 299/10 kpl, sisältäen alvin. Ei noita asiakkaita ihan pilvet mustanaan ole. En tosin usko että olis halvemmalla yhtään enempi. Ovat ovelta ovelle-kauppiaat pilanneet ilmakuvauksen maineen...
-
No joo .. Y tunnuksia on nähty maailman sivu. Niitä on trattalista täynnä veroista.
Eipä silti , taidat olla hyvin oikeessa " imurikauppias" mentaliteetti on pilannut paljolti alan.
Niin kuin kaveri sanoi , yhtä haluttuja kuin uskonnon tuputtajat ja yhtä usein oven takana ;)
-
Imureita sentäs tarvitaan ja niitä ihmiset ihan ostaa kaupasta.
Ilmakuvien ja lomaosakkeiden kanssa on niin että ne (ainakin ennen) on pakkomyyty. Ihmisten kanssa kun juttelee vaikka juur ilmakuvista niin niillä on edelleen se käsitys että yks taulu rumilla kehyksillä maksaa sen summan. Ei auta vaikka kuinka koittaa kertoa että tilanne on muuttunut :D
Mutta kuvataan kun keikkaa on ja loppuaika hillutaan foorumilla ja parannellaan kalustoa (sekä maailmaa) :)
-
taas on yksi hintojen polkija lisää. 120€/kohde(3kuvaa) Tosta ku laskee et lähtee kuvaan jonnekkin, niin 3h menee varmasti kaikkineen lastauksineen purkuineen ja latailuineen jne. Eli 40€/h. siitä ei kyl jää kalustolle paljoo. Toki jos eläkkeellä tekee niin ymmärtää, mut kuitenkin vähän muidenkin hintoihin peilautuu. Parempi tolla rahalla maata vaan kotona.
http://www.lennosta.fi/hinnat/ (http://www.lennosta.fi/hinnat/)
Ei ole kyllä mitään hajua mitä oikeat ammattilaiset kuvauksista pyytävät, mutta minusta tuo hinta on ihan ok, jos ei elääkseen tuota yritä tehdä vaan rahoittaakseen hieman omaa harrastusta.
Tässä tuntuu olevan täysin sama ongelma kuin valokuvauksessa yleensäkin. Jos harrastajat pystyvät ikäänkuin tuosta noin vain kilpailemaan ammattilaisten kanssa, niin silloin minusta ongelma ei todellakaan ole harrastelijoissa, vaan kyllä se on ammattilaisten vastuulla keksiä uusia tapoja erottua massasta. Jos taas se ei onnistu, niin sitten varmaan kannattaa siirtyä harrastelijoiden sekaan, ja alkaa katsella jotain muuta josta saisi leivän.
-
Joo noitten harrastelijoiden mokia kun yrittää korjailla.. Niin siinä ei morsmaikun itku/raivokohtaus paljon auta.
No joo sitä saa mitä tilaa.
-
On tuolla ainakin y-tunnus sivuilla. Miksipä ei maksais..
Ite huutelen suureen ääneen stillejä 299/10 kpl, sisältäen alvin. Ei noita asiakkaita ihan pilvet mustanaan ole. En tosin usko että olis halvemmalla yhtään enempi. Ovat ovelta ovelle-kauppiaat pilanneet ilmakuvauksen maineen...
Sanotaanko näin, että se kuvamäärän lisääminen ei aiheuta käytännössä kuvaajalle kuluja enempää kuin 3 kuvaa. Se kaikki muu toiminta sitä aikaa vie. Tossa sentäs on noin 100 alvillista egee tunnille.
-
Sanotaanko näin, että se kuvamäärän lisääminen ei aiheuta käytännössä kuvaajalle kuluja enempää kuin 3 kuvaa. Se kaikki muu toiminta sitä aikaa vie. Tossa sentäs on noin 100 alvillista egee tunnille.
Lataako tunnissa muka kaikki akut, katsoo lentokamat valmiiksi ja suorittaa kuvauksen (siirtymisineen)? Lisäksi vielä valitsee parhaat kuvat, kuvankäsittelyt huomioiden lopullisen julkaisuformaatin? Yksityisille harrastuksena tuohon hintaan kopterikuvaus varmasti maksaa ajan kanssa laitteistoja takaisin. Mistään bisneksen teosta ei _oikeasti_ voi olla kyse, ainakin itse olen vastaavan kokenut. Ja näitä harrastuksena ilmakuvausta tekeviä löytyy koko ajan lisää, kun laitteetkin yleistyvät.
Yksi juttututtu on siirtynyt lentokone/kopterikuvauksesta multikoptereihin. Periaate on 400-500€ per talon kuvaus maaseudulla, loppuformaatti 1kpl kehystetty kangastaulu n. A3 kokoa.
Aikanaan kun epäilin hinnoittelua, oli vastaus "yhtä kuvaa arvostetaan enemmän" ja "kalliimpi kuva on esillä, halvat piironginlaatikossa". Tuolla periaatteella homma voi toimiakin.
Yrityspuolella ja videohommissa tilanne on aivan erilainen. Siellä alalla toimiva ammattilainen varmasti voittaa edullisen harrastajan. Yleensä kuvaustilanteet ja -kohteet on sen verran haastavia, että pelkästään kokemusta hommasta pitää olla. Hinnoittelu myös harvemmin on xxx -määrä euroja / video ;)
Kyseessä kun on tietysti oikea liiketoiminta, pitää välillä muistaa laskea 1+1 ja miettiä maksaako ne uudet hienot laitteet itsensä takaisin, vai pärjääkö hyväksi havaituilla vanhoilla.
Monesti ne tärkeimmät "keikat" on keskustelut asiakkaan kanssa ja lopputuotteen visualisointi sen mukaan, mitä teknisesti ja omien taitojen rajoissa voidaan toteuttaa.
Tuossa kohtaa ne kopterit, kamerat jne. on vain työkaluja joilla saadaan ideoiden, luovuuden ja taitojen kanssa haluttu lopputulos aikaiseksi asiakkaalle.
-
Mulla menee ainakin lähiseulle lähtemisineen tunti ennenkuin on paikalla. Suunnittelu ja kuvaus ehkä tunti. Tunti kotona jälkitöitä ja käsittelyjä. Akut pidän latingissa ku sen verran usein lennän. Eli pikakeikkaan menee vähintäänkin se 3h. Ja pitää sitä saada vähän tuottoakin. Et hinnoittelu sitämukaa.
-
Hegulle, jos saa kaivurikuskin 42€alvi0% niin sellasta kannata ees ottaa töihin. Kusee kaikkien muroihin. Alle 50€ niin millään koneella kannata tehä mitään. Mut maarakennusalalla noita hintojen polkijoita riittää(maajussit jokka ostaa koneet tuilla) mut ei ne kyl oikeesta maarakentamisesta yleensä tiedä paljoakaan, vaikka oiski hyviä konetta ajaan.
-
Lienee hieman tuo konetunnin hinta kiinni myös koneen kokoluokastakin, sivuaa etäisesti että kuvaako vanttomilla vai metrisellä octolla :)
Aika harva taitaa myöskään konetta ilmaiseksi siirrellä, vaikka olis pyöräalustainenkin.
Mutta hienoo on, että löytyy täältä tietäjiä/osaajia silläkin saralla :)
-
Joo itse työskentelin 10v kaivurikuskina, ja nähty kaikenlaista. Kyl sillä alalla löytyy kaikkea minkä ei luulis mitenkään kannattavan.
-
joo...
Jos nyt meinaa edes nälkäpalkalla jotain tehä niin perus kaavahan menee jotenkin näin
minimi 22e/h + alv
- ellit telit yleverot yhteisöverot solidaarisuus verot vastuu/auto/omaisuus/tapaturma vakuutukset jne jne...
jää yritäjälle palkaa joku 6-9e/h - oma tulovero prosentti.
Sitten vaan tuohon tuntihintaan lisäämään kulurakenetta että saat nälän siirtymään edes vähäksi aikaa.
Yrittämisen ainut ilo on että saa ite päättää mitätekee ja millon tekee
-
Kiitos daddy ja unohdit vielä et jos haluaa joskus eläkettä niin se pitää itse maksaa..
Harrastuksen maksaminen 70 v voi ehkä tuntua kylmältä :P
Niin ja jos et tiedä kaikista vakuutuksista, voi myöhemmin kolahtaa muistutus valtiolta;) ;)
-
Paras rahastusvaihe saattaa olla jo parin vuoden päässä, ja vuonna 2019 itseään kunnioittava venture capitalisti ei koske mihinkään missä lukee multi, quad tai uav pitkällä tikullakaan :P
Mutta suuret firmathan tekee paljon noita strategisia investointeja, kaadetaan muutama miltsi johonkin uuteen juttuun ihan siltä varalta että siitä tulis jotain, sitten kun savu on hälvennyt ja ala kypsynyt ja tiedetään jo kokemuksesta miten sillä jutulla tehdään rahaa, niin osaajat, patentit, teknologia, myyntikanava on kaikki omassa talossa jo valmiiksi. Parhaat ja elinkelpoisimmat jää jäljelle ja takoo rahaa edelleen siinä kypsässä vaiheessa. Joskus v. 2000 naureskeltiin jollekin Amazonille, ei vielä yhtään voitollista kvartaalia, ja Googlelle, meinaavat elää pelkillä mainostuloilla. Kuitenkin oli aika selvää että homma oli johonkin suuntaan jo menossa.
Sovelluksista kuvittelen että ilmakuvaus on vallitseva pitkään. Ehkä senkin kypsymiseen tarvitaan se viisi vuotta lisää noin yleensä ottaen. Jotain pieniä paketteja voitaisiin toimittaa, tai ruiskutella tavaraa ilmasta... mutta melko marginaalista on varmaan tuo puoli vielä pitkään.
Kaupan luulisi kannattavan, onhan meillä 5 miljoonaa ihmistä ja muutama putiiikki noita jo myy ja jotenkuten pystyssä pysyy. Jos mietitään ammattipuolta niin siihen päällehän tulee käyttökoulutus, tuki ja muut palvelut - suomeksi. Tuotekehitysmielessä on sitten eri juttu, oikeastaan ajattelin että ne ensimmäiset oikeat maksavat asiakkaat vaan on lähellä ja niitä löytyy vähän eri sorttisille koptereille.
Globaaliin kilpailuun tuo R&D-puoli väistämättä joutuisi mukaan. Jos mietitään ihan kokonaisia järjestelmiä niin päämarkkina-alue voisi hyvin olla jotain EU+Venäjä. Tuotanto ja kasaus voisi sitten olla Viro/Latvia- tai Kiina-suunnilla, varsinkin sitten kun kilpailu hieman kiristyy ja volyymit kasvaa. Se käsitys mikä on tullut, niin EU-alueella on näitä pieniä tuotekehityspuljuja jo jonkinlainen liuta, vähän väliä tulee vastaan joku ammattikäyttöön tarkoitettu edukas kopteri tai UAV, joka tulee eurooppalaisesta maasta X. Esim. Norja ja Sveitsi näyttävät rynnineen skenelle jo.
Jos miettii vertikaalista arvoketjua niin tuossa tarvitaan hyvin erilaisia yrityksiä:
RD palvelupuljut -> Perus-RD firmat (= komponentit eli FC, OSD, AP...) -> systeemi-integraattorit -> kauppias/tuki -> ilmakuvaus/palvelufirmat -> loppuasiakas
Verkostot on aika kansainvälisiä ihan pakostakin.
Tossa viestissä mainittiin ruiskutus. Onko kukaan selvittänyt tarkemmin ruiskutuksia, mitä saa ja miten? Jossain jutussa mainittiin että lentolevitys(levitys ilma-aluksesta) on pääsääntöisesti kielletty. Ruiskut ammattikäytössä tullaan vaatimaan tarkastukst 5v välein. Kaikke tommosta löyty maanviljelyyn liittyen. Onko jollain tarkempaa käsitystä asioista.
-
Tossa viestissä mainittiin ruiskutus. Onko kukaan selvittänyt tarkemmin ruiskutuksia, mitä saa ja miten? Jossain jutussa mainittiin että lentolevitys(levitys ilma-aluksesta) on pääsääntöisesti kielletty. Ruiskut ammattikäytössä tullaan vaatimaan tarkastukst 5v välein. Kaikke tommosta löyty maanviljelyyn liittyen. Onko jollain tarkempaa käsitystä asioista.
Juttelin taannoin yhden MTT:n henkilön kanssa tautitorjunnasta radio-ohjattavalla kopterilla. Sitä ollaan tutkittu ja jollain tasolla kokeiltukin. Heillä oli käytössään joltain Oululaisfirmalta saatu satelliitteihin suunniteltu kamera, jolla saa valon aallonpituudet normikameraa huomattavasti laajemmalta. Kuvasta voi päätellä tautipesäkkeet ja käydä ruiskauttamassa myrkyt täsmäruiskutuksena . Sama tekniikka toimii lannoitussuunnittelussa.
Viimeksi kun juteltiin, odottelivat jatkorahoitusta.
Siis tuollakin rintamalla jotkut jo etenee tutkimusmielessä.