Kopterit.net
Tekniikka => Ilmakuvaus => Aiheen aloitti: kamakaze - 31 Toukokuu, 2013, 21:18:44
-
Hei!
Lupasin maanpuolustus intoilija kaverilleni, että jaan tätä myös tänne kopunetin puolelle, joten kaikkia osaavia kopterikuvaajia tarvitaan isänmaan asialla! :)
http://lennokit.net/showthread.php?t=56308 (http://lennokit.net/showthread.php?t=56308)
-
Hieno idea MPK:lta :) kiinnostas lähteä kyllä mukaan, mikäeli kalusto ei vaatisi tuhansien eurojen päivityksiä :-\
Toivottavasti tätä kautta muutama innokas ja osaava kuvaaja lähtee hommaan matkaan!
-
Ja on siis nimenomaan FPV kalustoa hakusessa? Kait tossa on ideana kokeilla noiden RC laitteiden tiedustelu kykyä. Harmi että ei taida tuo mun phanttomi olla sopiva tohon tarkoitukseen vaikka saishan siihen halvalla vetästyä fatsharkin kiinni.
-
Miksihän vaaditaan, että pitää olla "suoritettu varusmiespalvelus"? Jostain muustakin syystä kuin siksi, että "palkaksi" saa kertausharjoitusvuorokau sia? Harmi.
-
Kait sä voit tiedustella jos siihen voi ottaa osaa varareservissä oleva henkilö? Mites tuo laki puoli heitetääkö siviili kirjalla vesilintua ja lennetään puhtaasti FPV vai hakeeko ne myös tähystäjiä / appareita?
-
Muutenkin hyvä sanoa että kalusto on vakuutettava itse, koska näille ei vakuutuksia saa. Käsky tulee tehdä jotain missä torppi on kutakuinkin varmaa / erittäin riskialtista ja toteavat lopuksi että voi voi kun meni rikki. :)
Varmasti olisi enemmän halukkaita tekemään pyydettyjä asioita jos ei omat rahat olisi pelissä.
-
Siinä sanotaan että kaluston vakuuttamisesta vastaa omistaja. Jos ei siihen vakuutuksia saa niin silloin vastuu on selkee.
-
Kaikuuko täällä?
-
Kaikuuko täällä?
Siinä ei sanota että se on vakuutettava vaan että vakuutuksesta vastaat sinä itse. Vissiin eroa.
Muutenkin turhaa voivotella moista, ei sinne ole kenenkään pakko osallistua ja minä ainakin ilmoittaisin komentooralle että ei niin voi tehdä tuhoutuu kalusto. Ei kait heilläkään ole tarkoituksena oppia miten kalustosta pääsee eroon, vaan että miten kyseistä kalustoa voisi mahdollisesti sotillaallisesti hyödyntää?
-
Siinä ei sanota että se on vakuutettava vaan että vakuutuksesta vastaat sinä itse. Vissiin eroa.
Muutenkin turhaa voivotella moista, ei sinne ole kenenkään pakko osallistua ja minä ainakin ilmoittaisin komentooralle että ei niin voi tehdä tuhoutuu kalusto. Ei kait heilläkään ole tarkoituksena oppia miten kalustosta pääsee eroon vaan että miten kyseistä kalustoa voisi mahdollisesti sotillaallisesti hyödyntää.
Ok pahoittelen lauseeni muotoilua, jolla oletin että kaikki asiasta kiinnostuneet ovat tuon alkuperäisen ilmoituksen lukeneet ja näin ollen ymmärtäneet alkuperäisen tarkoituksen - omasta pussista menee oma kalusto jos se täällä rikkoutuu, koska näille ei vakuutuksia saa. En uskonut että täällä kukaan juoksee hakemaan kynsiviilaansa.
Mikäli kuitenkin maltoit lukea viestini loppuun, niin siitä selviää alkuperäinen pointtini jopa eriteltynä - Varmasti olisi enemmän halukkaita tekemään pyydettyjä asioita jos ei omat rahat olisi pelissä. Tällä viittasin siihen, että voisi huoletta demottaa nimenomaan mihin kalusto parhaimmillaan kykenee vaikka siihen kaluston rikkoutumisen riski liittyisikin.
-
Ok pahoittelen lauseeni muotoilua, jolla oletin että kaikki asiasta kiinnostuneet ovat tuon alkuperäisen ilmoituksen lukeneet ja näin ollen ymmärtäneet alkuperäisen tarkoituksen - omasta pussista menee oma kalusto jos se täällä rikkoutuu, koska näille ei vakuutuksia saa. En uskonut että täällä kukaan juoksee hakemaan kynsiviilaansa.
Mikäli kuitenkin maltoit lukea viestini loppuun, niin siitä selviää alkuperäinen pointtini jopa eriteltynä - Varmasti olisi enemmän halukkaita tekemään pyydettyjä asioita jos ei omat rahat olisi pelissä. Tällä viittasin siihen, että voisi huoletta demottaa nimenomaan mihin kalusto parhaimmillaan kykenee vaikka siihen kaluston rikkoutumisen riski liittyisikin.
Noh en mä tiedä jos ei ne tuhansien eurojen laitteita vaadi vaan esim. phantom FPV + gopro riittää niin kyllä mä voisin lähteä extra "syyslomalle". Mutta tiedä sitten mitä ne oikeasti kaipaa kalustolta, phantom kuiteski sen verta kevyt että ei myrskykelissä lentele.
-
Eiköhän tää turha höpinä voida lopettaa, että ei toistella samaa asiaa 10 postauksen verran.
Eli syynä omaan vakuuttamiseen on, että tosiaan Puolustusvoimathan eivät tätä harjoitusta varsinaisesti rahoita ja järjestä vaan tämä on 100% vapaaehtoista harrastus puuhaa - puolustusvoimat vain tukee sitä (kalustolla ja varustuksella), mutta tämä toiminta on ihan täysin vapaaehtoisten varassa ja ilman innokkuutta ja kiinnostusta hommaan näitä harjoituksia ei ole käsittääkseni varaa järjestää. Tästä syystä vakuutusta ei myöskään ole 'talonpuolesta'
Jatketaan keskustelua nyt aiheesta ja jätetään tamä vakuutus keskustelu nyt tähän kun se on jo läpi käyty ainakin kerran.
Reserviläysyys vaatimus tulee varmaan ihan vain siitä, että pitää tuntea 'talon tavat' ja toimintamallit. Saattaa olla vähän hukassa sotaharjoituksen komentoketjuissa ja muissa kommervenkeissä, jos on maanpuolustus hoidettua kirjaston kirjoja pyykien (kaikki kunnia myös tälle työlle joka on vähintään 10x hyödyllisempää kun allekirjoittaneen varusmiespalvelus, josta hyötyi tuskin kukaan... )
-
Itse en tuonne valitettavasti voi mennä kun mun kaluston on optimoitu videokuvaus käyttöön ja on nykyään ihan liian raskasta tollaseen tiedustelu lentelyyn. Akku kestää tuurilla 6-8min eikä siinä oikein voi lentää mitään pidempää pörräilyä jonkun joukon päällä. Ei voi hidastaa joudon etemistä pöörräämällä 30min pellon päällä kun tosiaan lataus taukoja tulee liikaa.
-
Joo eipä noi akut taida oikeen missään vekottimessa kovin kauaan kestää? Joku Blimp on enrgia tehokkain mutta myös sitten muutoin herkkä tuulelle yms. Eikä taida kovin monelta löytyä tästä maasta. Kauas noi lentokoneet lentelee? Mutta niissä taas taitaa olla ongelmana nousu ja laksu paikka.
-
Joo eipä noi akut taida oikeen missään vekottimessa kovin kauaan kestää? Joku Blimp on enrgia tehokkain mutta myös sitten muutoin herkkä tuulelle yms. Eikä taida kovin monelta löytyä tästä maasta. Kauas noi lentokoneet lentelee? Mutta niissä taas taitaa olla ongelmana nousu ja laksu paikka.
Mikähän lie ennätys multilla leijuttelua, liekkö kukaan kahteen tuntiin vielä päässy?
-
Tossa koitin etsiskellä niin 1:24 tai jotain oli ainakin yks mutta se ei juuri lennä saatika kanna mitään kameraa ja FPV laitteistoa mukanaan.
-
Eli syynä omaan vakuuttamiseen on, että tosiaan Puolustusvoimathan eivät tätä harjoitusta varsinaisesti rahoita ja järjestä vaan tämä on 100% vapaaehtoista harrastus puuhaa - puolustusvoimat vain tukee sitä (kalustolla ja varustuksella)
Ihan näin lonkalta heittäen ilman sen tarkempia laskelmia; voisi kuvitella että jo yksittäisen ajoneuvon kustannukset harjoituksen ajalta ylittävät pienen lentohärvelin vakuutusmaksun. Eli vähän ontuva selitys ainakin noin taloudelliselta kantilta pohdittuna. Sen uskon paremmin, että Väkivaltalaitoksen on helpompi saada upotettua budjetteihin ilman sen kummempia selvityksiä pari ajopäivää kalustolle (jota voisi tulla joka tapauksessa), kuin jokin ihmeellinen "lentolaitteen vakuutus".
Reserviläysyys vaatimus tulee varmaan ihan vain siitä, että pitää tuntea 'talon tavat' ja toimintamallit.
Se voi olla totta, mutta silti melko rajoittavaa ajattelua. Jos halutaan systeemeihin mukaan erikoisalan osamista, pitäisi vaatimuksissa pystyä joustamaan. Jos ymmärtää puhetta - vaikka vasta usean toiston jälkeen - luulisi seassa menestyvän jo sangen mallikkaasti.
Mutta niin tai näin, tuo "tuo omat lelusi ja annan kaikkien leikkiä niillä" -ajattelu kai tässä se karsivin tekijä lienee.
-
Eikait sillä sun lelulla muut leiki kun sinä. Sitten se kuva materiaali jaetaan varmaankin...
-
Eikait sillä sun lelulla muut leiki kun sinä. Sitten se kuva materiaali jaetaan varmaankin...
No ei varmasti, mutta tarkoitin sillä siis lähinnä sitä, että mennään jonkun toisen pillin mukaan. Ollaan mukana yhteisessä leikissä omilla kamoilla, omalla vastuulla. Jaettu ilo ja hyöty, oma riski.
-
Mutta eiks se nyt oo vähän sama esim. Paintball pelissä sä ostat omat kamat omat kuulat, ja muut saa nauttia kanssa. Toki jos menee rikki niin itse maksat. Harrastaminen useinmiten on tuontyylistä. Tai vaikka sitten sukeltaminen, sä ostat omat kamat ja kaveris ostaa omat kamat mutta molemmat nauttii kun pääsette dyykkaan. Sama tossa solttu hommassa saat varmaan semmosta materiaalia mitä voi olla vaikeahko saada muutoin, mutta joudut kantaa riskin omasta kuvauskalustostasi. Noh toki jos tuo ja palkallinen vapaa duunista ei riitä sulle syyksi niin ok. Mutta en itse kyllä suurta ongelmaa nää. Kyseesä on kuitenkin 100% vaapaehtois toiminta.
-
Mun viis senttinen .. Pelleilyä koko touhu. Kuka jaksaa, menee:)))
-
Mutta eiks se nyt oo vähän sama esim. Paintball pelissä sä ostat omat kamat omat kuulat, ja muut saa nauttia kanssa.
Olet aivan oikeassa. Mut ehkä osuvampi analogia voisi olla vaikkapa sellainen, että: "tule testaamaan kanssamme, kuinka nopeasti autolla voi kiihdyttää! Meillä on kadunpätkä ja mittalaitteet ja paljon asiasta kiinnostuneita tyyppejä radanvarressa, sinä tuot auton, maksat bensat ja ajat. Kolme päivää koitetaan, paljonko sun autosta irtoo. Snägäriruuat maksetaan ja saat nukkua Esan Volvossa, mut jos autos hajoaa maksat itse viulut."
En kritisoi siis missään nimessä henkilöä, joka tuollaiseen haluaa lähteä! Olet sangen oikeassa myös siinä, että tosta saa muistikortille sellaista matskua, jota voi olla muuten mahdotonta saada mistään muualta - olettaen, että harjoituksen aikana kuvatun materiaalin saa pitää ja myös esittää julkisesti. Tämä kannattaa ehdottomasti tarkistaa etukäteen vaikkapa kirjallisena, se ei ole sotilashommissa koskaan millään tavalla varmaa!
-
Kovin näyttää jakavan mielipiteet niinku sotaleikkeihin liittyvät jutut aina ;). Ite olisin kyllä valmis harkitsemaan mukaan lähtöä, jos Pohjoisempana olisi vastaava harjoitus, parille kertauspäivällekkin olisi tarvetta :) Tässäkin ehkä mielipiteet muuttuu, kun saadaan jonkinlaista kokemusta mitä ja miten FVP kalustoa tuossa harjoituksessa yritetään hyödyntää ja millä tuloksilla. Intin ajoilta vaikka IT:ssä vuoden palvelin niin "bonuksena" parin leirin ja muutaman Male lennätyskeikan pienellä kokemuksella Torni RC -hommasta jäi hyvin suunnitellun ja johdettun kuva. Liekkö näillä vapaaehtoisilla harjoituksilla mitään tekemistä maalilennokkitouhun kanssa, mutta varmaan on ainakin rennompaa :)
Haasteita tuollaisessa kyllä varmaan on vs. normaali lennättely ja parasta kalustoa tuskin ainakaan alkuun kannattaa uhrata. Tärkeintä mukaanlähteville on tietää omat ja kaluston rajat sään, maaston, lentomatkan ja ajan suhteen, sekä millaisella aikataululla pystyy operoimaan. Lisäksi tuli mieleen, että aiheutuuko harjoituksessa mahdollisesti käytettävistä radioista ym lähettimistä minkälaista häiriöuhkaa harrastajan laitteille?
-Jani-
-
Sain järjestäjiltä vähän lisää infoa, joten kirjoitan sen tänne. Heidänkin tarkoitus osallistua keskusteluun myöhemmin.
Eli epäilyni Valtionkonttorin korvaus politiikasta piti paikkansa eli Suomen kansalaisuus ja varusmiespalvelu vaatimus tulee siitä, että sotilastarvikkeita voidaan jakaa vain Suomen kansalaisille ja sotilaskoulutuksen saaneille. Tästä syystä sotaharjoituksiin ei voi osallistua ilman siihen vaadittavaa koulutusta vaikka varmasti muissakin on tervejärkeistä porukkaa -näin kuitenkin eliminoidaan riskit harjoituksessa.
Luonnollisesti ei kukaan käske ajaa kopteria puuhun vaan vapaaehtoiset kopteristit voivat kieltäytyä hulluista/vaarallisista tehtävistä ja teidän pitää kertoa turvallisuus riskeistä järjestäjille. Olette asiantuntijoita siellä ja tuotte maanpuolustukseen tietämystä näiden laitteiden hyödyntämisestä turvallisesti.
Kiinnostuneita on jo ilmoittautunut aika kivasti, mutta mukaan mahtuu vielä 1-2 joten pitäkää kiirettä kaikki, joilla on todella soveltuvaa kalustoa ja kokemusta.
-
Hei ja terveiset tuolta lennokit.net:in http://lennokit.net/showthread.php?t=56308 (http://lennokit.net/showthread.php?t=56308) langan puolelta!
Tulin kiittämään kamakazea hyvästä tiedotuksesta ja komppaamaan, että kaikki niukasti jaellut faktat harjoitusta koskien tähän mennessä ovat aivan oikein esitettyjä.
Rekrytointitilanne on tosiaan tällä hetkellä hyvä, "lentotiedusteluosastossa mme" (vai pitäisikö sanoa puoliryhmässä...) on jo kaksi kokenutta lennättäjää vakuuttavalla kopteri- ja lennokkikalustolla sekä maatukihenkilö. Haaveilimme vastaavasta kokoonpanosta jo vuonna 2010 pidetyssä harjoituksessa, mutta vasta nyt oli riittävästi resursseja panostaa lentotiedustelutoiminnan organisoimiseen harjoituksen johdon taholta.
Hyvä että aihe on herättänyt täällä keskustelua ja mielipiteenvaihtoa! :)
-
Ok pahoittelen lauseeni muotoilua, jolla oletin että kaikki asiasta kiinnostuneet ovat tuon alkuperäisen ilmoituksen lukeneet ja näin ollen ymmärtäneet alkuperäisen tarkoituksen - omasta pussista menee oma kalusto jos se täällä rikkoutuu, koska näille ei vakuutuksia saa. En uskonut että täällä kukaan juoksee hakemaan kynsiviilaansa.
Mikäli kuitenkin maltoit lukea viestini loppuun, niin siitä selviää alkuperäinen pointtini jopa eriteltynä - Varmasti olisi enemmän halukkaita tekemään pyydettyjä asioita jos ei omat rahat olisi pelissä. Tällä viittasin siihen, että voisi huoletta demottaa nimenomaan mihin kalusto parhaimmillaan kykenee vaikka siihen kaluston rikkoutumisen riski liittyisikin.
Hei,
Normaali kotivakuutus kattaa vahingot, eikä siitä ole kahta puhetta 8)
Sama vakuutus kattaa ne muutkin harrastusvälineet ja nyt ei puhuta yritystoiminnasta. Ihan sama lennätkö puolustusvoimille tai naapurin harmiksi takapihalla.
T.Napsu
-
Hei,
Normaali kotivakuutus kattaa vahingot, eikä siitä ole kahta puhetta 8)
Sama vakuutus kattaa ne muutkin harrastusvälineet ja nyt ei puhuta yritystoiminnasta. Ihan sama lennätkö puolustusvoimille tai naapurin harmiksi takapihalla.
T.Napsu
Tässä lainaus Pohjolan laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoista:
Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot
2.19 urheiluvälineen tai -varusteen, radio-ohjattavan laitteen, sähkö- tai polttomoottorikäyttöisen harrasteajoneuvon rikkoutumista silloin, kun sitä käytetään tarkoitukseensa.
Lähde: https://www.pohjola.fi/loso/1036411.pdf (https://www.pohjola.fi/loso/1036411.pdf) sivu 11
Jos olet kännissä kaatunut kopun päälle niin lie korvaa, mutta jos selvistä päin lennätät sen puuhun niin ei korvaa. Jos sinulla on yhtiö joka korvaa kyselemättä 10k € laitteiston tiputtamisen tonttiin, niin kerro toki ja vaihdan heti vakuutusyhtiötä. :)
-
Tässä lainaus Pohjolan laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoista:
Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot
2.19 urheiluvälineen tai -varusteen, radio-ohjattavan laitteen, sähkö- tai polttomoottorikäyttöisen harrasteajoneuvon rikkoutumista silloin, kun sitä käytetään tarkoitukseensa.
Lähde: https://www.pohjola.fi/loso/1036411.pdf (https://www.pohjola.fi/loso/1036411.pdf) sivu 11
Jos olet kännissä kaatunut kopun päälle niin lie korvaa, mutta jos selvistä päin lennätät sen puuhun niin ei korvaa. Jos sinulla on yhtiö joka korvaa kyselemättä 10k € laitteiston tiputtamisen tonttiin, niin kerro toki ja vaihdan heti vakuutusyhtiötä. :)
Ihan aikuisten oikeasti kysyin miten menettelen, jos hukutan tuon esim. jokeen, niin vastaus oli kotivakuutus hoitaa.
Ei tämä ole mielikuva tai toive, vaan vakuutusytiön VASTAUS.
T.Napsu
-
No miehä olisin paljon aktiivisempi kopteristi jos vakuutusfirma korvais kaikki mun torppaamat koneet ;D
Ei mene mihinkään vakuutukseen nää laitteet.
-
IF rajaa näin eli käytännössä jos sun lennokki ei ole moottorikäyttöinen niin mahtuisi tähän kotivakuutukseen. Täytyypi soitella että mitä mieltä ne on noista koneista ja paljon niistä pitäis pulittaa jos haluaa vakuutuksen niihin.
Rajaukset
Vakuutuksen kohteena eivät ole, ellei niitä ole erikseen
vakuutettu ja merkitty vakuutuskirjaan
1. eläimet
2. moottoriajoneuvot, perävaunut, asuntoperävaunut,
muut moottorikäyttöiset kulkuvälineet, eivätkä niiden
osat ja varusteet, lukuun ottamatta varastoituna olevaa
auton kattotelinettä ja tavarankuljetuslaatikkoa, ellei
niitä korvata ajoneuvon omasta vakuutuksesta
3. veneet, eivätkä niiden osat ja varusteet, lukuun otta-
matta edellä mainittua soutuvenettä, kanoottia ja jollaa
ja niihin kuuluvaa enintään kahdeksan hevosvoiman
perämoottoria
4. ammattikäyttöön tai yritystoimintaan käytettävä tai
tarkoitettu omaisuus.
-
Noi vakuutukset heittelee eri firmoissa laidasta laitaan. Toisessa kajakin vakuutus olis maksanu ihan tolkuttomasti, koska olis ollu erillinen vakuutus ja toisessa riitti että kirjattiin kotivakuutuksen papereihin. Taksiautoilijana oon tottunu noiden kanssa pelaamaan, kun vakuutuksissa hintaeroa saattaa auton kohdalla olla 2000-3000€ vuodessa. Jos vakuutusyhtiö lupaa jotain, on se pyydettävä KIRJALLISENA. Se ei auta et joku silloin kerran kun soitin sanoi näin ja näin...
-
Tässä lainaus Pohjolan laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoista:
Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot
2.19 urheiluvälineen tai -varusteen, radio-ohjattavan laitteen, sähkö- tai polttomoottorikäyttöisen harrasteajoneuvon rikkoutumista silloin, kun sitä käytetään tarkoitukseensa.
Lähde: https://www.pohjola.fi/loso/1036411.pdf (https://www.pohjola.fi/loso/1036411.pdf) sivu 11
Jos olet kännissä kaatunut kopun päälle niin lie korvaa, mutta jos selvistä päin lennätät sen puuhun niin ei korvaa. Jos sinulla on yhtiö joka korvaa kyselemättä 10k € laitteiston tiputtamisen tonttiin, niin kerro toki ja vaihdan heti vakuutusyhtiötä. :)
Cartti, olet prikulleen oikeassa ja myönnän erehtyneeni(vaikka näin minulle ensin sanottiin).
Kotivakutukseen liitetään erillinen laitevakuutus, joka sitten kattaa nämä vahingot. Hinta oli muutama % laitteen hinnasta ja vuodessa minimimaksu 200€.
T.Napsu
-
Vakuutus on liiketoimintaa, joten on ihan turhaa laskea meneekö tälläiset super ison riskin vehkeet vakuutuksen - vakuutustoiminta pitää olla kannattavaa joten kokonaisuutena on mahdotonta myydä vakuutuksia toimintaan, jonka riski on täysin tuntamaton niin, että se olisi ostajelle kannattavaa. Tiedän paljon kopteristeja jotka vain ostaa koptereita pölyttymään hylylle ja näiden kopterien vakuuttaminen ei ole iso riski kun kopterilla käydään kerran kolmessa vuodessa leijuttamassa 'pallukka' jaloilla. Sitten on niitä jotka torppaa joka kerta kun lennättää eikä välitä vaan opettelee vain sinnikkäästi ja on torpissa joka viikko! Ei tälläiseen toimintaan voi laskea järkevää vakuutusta! Omat taidot ja toimintamallit vaikuttaa niin paljon riskiin.
Yllä oleva ei kumoa sitä, että jonkun virheen takia joku vakuutusyhtiö voi antaa korvauksia puutteellisella/virheellisellä vahinkokuvauksella, mutta siis vakuutustoiminnan hengen mukaisesti tälläisten laitteiden vakuuttaminen pitäisi olla täysin mahdotonta. Meillä on tässä yhteisössä vakuuutuslaskennan ammattilaisia mukana ja he voisivat esittää tämän yksinkertaisen vakuutuslaskennan kaavan joka näyttää miksi se on mahdotonta.
Mutta ehdotan, että palataan aiheeseen ja jauhetaan tätä vakuutusasiaa jossain muussa threadissa johon se kuuluu. Eli jatkossa kiitos vain tähän harjoitukseen liittyvää keskustelua...
-
Harjotukset on käyty ja täysin ilman vaurioita / vahinkoja.