Kopterit.net
Yleiset => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Petri P - 17 Huhtikuu, 2008, 14:21:46
-
Millaisilla vakuutuksilla lennättelette?
Kävin omassa yhtiössä kyselemässä, että korvaako jos vaikka ajan kopukan naapurin ikkunasta sisään. Kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta niitä ehkä korvataan, mutta jokainen tapaus tulkitaan erikseen lain mukaan ja siihen vaikuttavat kaikki paikka, tila ja kai muutenkin olosuhteet.
Onko joku joskus joutunut hakemaan korvausta vakuutuksesta?
-
SIL:n vakuutuksilla.
En ole IFistä kysellyt korvaisiko ne mitään, mutta tuo sillin jäsenyyteen kuuluva vakuutusturva on ihan kätevä kun se tulee jäsenyyden mukana, niin ei tarvitse alkaa erikseen hommailemaan mitään vakuutuksiakaan mistään.
-
Niin, käsittääkseni SIL:n vakuutus on toissijainen vakuutus, joka korvaa, jos muuta vakuutusta ei ole/ muu vakuutus ei korvaa.
-
Omasta Ifistä tuli oikeen paperi minulle missä lukee tälläin.
vakuutuksesta korvataan vakuutetun toiselle aiheuttama,vakuutuksen
voimassaoloaikana todettu äkillinen ja ennalta arvaamaton henkilö-tai
esinevahinko,josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan
korvausvastuussa.
vakutukseen sisältyy yksityishenkilön vastuuvakuutus,joka on voimassa
yksityishenkilönä ja myös harrastustoiminnassa.
-
I have insurance against 3rd party damage through SIL.
Note that the first 500 € are always on you.
-
SIL vakuutus mullakin.
-
Mut se on vaan 3. osapuolen vakuutus... :-X
-
Mulla on SIL:n vakuutus, toivottavasti ei koskaan tartte hyödyntää sitä..
-op-
-
Mut se on vaan 3. osapuolen vakuutus... :-X
Kuuluuhan jäsenetuihin myös tapaturmavakuutus. Eli jos lapa osuu sääreen ja pitää mennä sitä paikkauttamaan lääkärille, niin vakuutuksesta korvaus.
-
Joo, näinhän siellä sanotaan:
Suomen Ilmailuliiton jäsenetuina mm:
- Ilmailijan tapaturmavakuutus
- Toiminnanvastuuvakuutus kerholle
- Kolmannen osapuolen vastuuvakuutus harrastajalle
- Ilmailu-lehti
- 10% alennus SIL-Shopista
- 15% alennus Helsinki-Vantaan lentoparkkihinnoista
- Alennus polttoainehinnoista Neste-asemilta
- Alennus ilmailukirjoista
8)
-
Tapiolan kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaa myös harrastustoiminnassa tapahtuneen toiselle osapuolelle sattuneen esine tai henkilövahingon. Kävin päivittämässä vakuutuksia ja virkailija selvitti asiaa ja puhelun jälkeen hän vastasi, että kyllä korvaa lennokkitoiminnassa tapahtuneen vahingon. Sanoin virkailijalle, että laitetaampa asia paperille ja semmoinen lappu tuli postissa, jossa on mustaa valkoisella.
JRu
-
Tapiolan kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaa myös harrastustoiminnassa tapahtuneen toiselle osapuolelle sattuneen esine tai henkilövahingon. Kävin päivittämässä vakuutuksia ja virkailija selvitti asiaa ja puhelun jälkeen hän vastasi, että kyllä korvaa lennokkitoiminnassa tapahtuneen vahingon. Sanoin virkailijalle, että laitetaampa asia paperille ja semmoinen lappu tuli postissa, jossa on mustaa valkoisella.
JRu
Pitäisköhän vaihtaa Tapiolaan... Tuollaista lappua kun ei onnistu yleensä kaivamaan edes pihdeillä vakuutusvirkailijasta. Aina tulee vastaus että ennakkopäätöksiä ei anneta vaan voi lukea ehdoista. ...Verottajalla tosin vielä parempi: sieltä voi saada maksullisen ennakkopäätöksen joka ei ole verottajaa sitova ::)
- Ilkka
-
Joo mullekin oli hieman yllätys että korvaa ja sen takia sanoinkin heti että "paperille kiitos" ennen kuin muuttaa mieltään :D
JRu
-
Tullut kopukka kohti muutaman kerran sen verran pelottavasti että on sillistä hakemus vetämässä. Riskeistä puheenollen melkein ois paikallaan oma osasto tapaturmille tällä foorumilla ihan varoitus/varovaisuusmielessä
-
Itse jututin Tapiolan ja IF:n korvauskäsittelijää aiheesta viime viikolla.
Jos on vastuuvakuutus esim. kotivakuutuksen yhteydessä (riippuu sitten vielä vastuuvakuuden laajuudesta, mutta yleensä pitää olla laajin),
niin jos lennättäjä todetaan korvausvelvolliseksi,
tuo vastuuvakuutus kuulemma korvaa 3:lle osapuolelle.
Muussa tapauksessa 3s osapuoli ei saa korvauksia.
Omaa kopteria tai lennokkia ei korvata.
-
Omaa kopteria tai lennokkia ei korvata.
Tässä onkin koko vakuutusjutun hauskin piirre. Jos olet vakuuttanut lennokkisi/kopterisi erikseen odottamatonta, ennalta-arvaamatonta vahinkoa vastaan, ja se tippuu:
-Ohjausvirheestä, ei korvata, kuuluu harrastukseen.
-Tekniikka pettää, esim. lavat lentää irti kesken seti, ei korvata, kuuluu harrastukseen.
-Akussa on valmistusvirhe, ja kone hyytyy taivaalle, ei korvata kuuluu harrastukseen.
-Darth Vader ampuu ionikanuunalla kentän vierellä ja radiosi pimenee, ei korvata, kuuluu harrastukseen.
-Voimakkaan tuulen takia, ennalta-arvaamaton tapahtuma, ei kuulu harrastukseen (toisin kuin Darth Vader ja ionikanuuna), ei korvata... ::)
Arvatkaa mistä tiedän tämän...
-
Oot tainnu muutaman torpin tehdä. Kysyitkö sitä darth wader juttua siltä virkailijalta vai keksitkö vaan??? Meillä on pohjantähti vakuutus ja se kuulemma korvaa kaikki tommoset kaatuilut ym.
-
Oot tainnu muutaman torpin tehdä. Kysyitkö sitä darth wader juttua siltä virkailijalta vai keksitkö vaan??? Meillä on pohjantähti vakuutus ja se kuulemma korvaa kaikki tommoset kaatuilut ym.
Miten paljon tuo vakuutus maksaa? Kolmannen osapuolen vastuuvakuutus on ihan peruskauraa mutta sen jälkeen kun Pohjola muinoin oppi että lennokkien vakuuttaminen tulee kalliiksi ei omia vehkeitä ole saanut vakuutettua kuin yritystoimintavakuutuksi en kautta hyvällä tuurilla ja kovalla rahalla.
Pyydäppäs kirjallisesti sieltä Pohjantähdestä statement mitä korvaavat. En usko että saat - ja jos saat niin minä vaihdan heti vakuutusyhtiötä. Sillä mitä vakuutusyhtiöt suullisesti lupaavat tiskillä ei ole yhtään mitään merkitystä.
- Ilkka
-
Oot tainnu muutaman torpin tehdä. Kysyitkö sitä darth wader juttua siltä virkailijalta vai keksitkö vaan??? Meillä on pohjantähti vakuutus ja se kuulemma korvaa kaikki tommoset kaatuilut ym.
Joo. Kyllä mullekkin sanottiin että 8€/vuosi on kopteri vakuutettu 5000€ asti. Piti kattaa sormivirheet, luonnononnettomuudet, radiohäiriöt ja kaikki. Mutta kun ei niin ei. Ja vaikka tuuli olisi pudottanut kopterin, ja vakuutuksen pitäisi se korvata, niin niitäkään rahoja et saa perittyä ilman aseellista uhkausta.
Mitä tälläinen unelmavakuutus sitten korvaa? No, jos kopteri esimerkiksi putoaa hyllyltä. Harmi vaan että omavastuu on n. 100€, ja jos hyllyltä pudottamalla saa yli satakulla osia rikki, niin konekkin on sen näköinen ettei kukaan usko sen pudonneen hyllyltä.... Milläs todistat ettet lennättänyt sitä?
Jos kone varastetaan, niin silloinkin voi vakuutus korvata. Suomessa tosin tälläinen tilanne on perin harvinainen.
Eli Stgpepper, hommaa lupaus korvauksesta kirjallisena. Silloin saat maksatettua yhden torpin vakuutusyhtiöllä, jonka jälkeen ko. virkailija potkitaan pellolle, ja vakuutusehdot mystisesti muuttuvat....
-
Juu en enempiä tuosta tiiä kun iskältä vaan kysäsin että mikä vakuutusyhtiö meillä on ja että korvaako se tommoset lennokki haaverit: ja vastaus kuului että kyllä ja kyllä. Mutta ilmeisesti pitänee ottaa asia uudestaan puheeksi ;).
-
Niin ei taida mikään vakuutus konkreettisesti korvata harrastuksesta aiheutuneita kuluja. :(
Mutta jos tosiaan jollain on joskus vakuutus korvannut särkyneen helikopterin, niin kertokaa ihmeessä.
Ja muuten onko jollain joutunut hakea vakuutusta 3.:lle osapuolelle jostain syystä ja onko saanut.
Ja tässä SILlin vakuutuksessa on kuitenkin 500 (muistaakseni lukenut jostain näin :-\) euron omavastuu. Ei muuten mutta miten vaikka pienellä sähkökopulla saa edes sen verran tuhoa aikaan kuten esim. 650g Minititanilla? Paitsi tietysti jos sattuu henkilövahinkoja.
:(
-
Joo, kyllä se ärsyttää jos maksat vakuutusta, mutta kuve kevenee 499€:lla...
Vakuutusyhtiöistä yleensä, miten sellainen firma voi toimia, jossa raha virtaa ulospäin. Maksu on aina suurempi kuin saatu hyöty. Siksi voisi olla ideaa pistää vakuutusmaksun sijasta sekin raha vaikka jonnekkin säästötilille, niin siellä olisi vahingon sattuessa millä korvata, ja jos vahinkoa ei satu, raha olisi edelleen omassa, eikä vakuutusyhtiön kirstussa.
-
Tuo on muuten totta, saisi halvemmalla. Lukuunottamatta sen tilin ylläpito maksuja (tai mitä nyt onkaan). Halvinhan olisi kätkeä ne sinne patjan alle ::)
-
Vakuutusyhtiöistä yleensä, miten sellainen firma voi toimia, jossa raha virtaa ulospäin. Maksu on aina suurempi kuin saatu hyöty. Siksi voisi olla ideaa pistää vakuutusmaksun sijasta sekin raha vaikka jonnekkin säästötilille, niin siellä olisi vahingon sattuessa millä korvata, ja jos vahinkoa ei satu, raha olisi edelleen omassa, eikä vakuutusyhtiön kirstussa.
Noin yleisesti ajatellen vakuutuksia otetaan sellaiselle hyödykkeelle, joka on niin arvokas, että esim. sen äkillinen tuhoutuminen aiheuttaa välittömän "konkurssin". Vaikkapa 140 neliön omakotitalon vakuutus vuodessa voisi maksaa 200 euroa. Kuulostaa halvalta. Jos talo palaa se maksaa 200 000. Vakuutusyhtiöllä on 10 000 vastaavan kotivakuutuksen ottanutta taloutta. Vuositulot on siis 2 000 000. Vain viideltä noista 10 000 asiakkaasta palaa talo vuoden aikana -> nettoa tulee yhtiölle 1 000 000. Tätä perusideaa soveltaen toiset vakuutusyhtiöt tekee vuosittain aika kovaa tulosta.
-
Tai sitten kun siitä haaverista ilmoitetaan sinne vakuutusyhtiölle ja ilmoitetaan se lapojen koko niin jätetään siitä cm:stä se c pois ja pistetään johonkin väliin pilkku, niin johan alkaa rahaa virrata :D.
-
Tuo on muuten totta, saisi halvemmalla. Lukuunottamatta sen tilin ylläpito maksuja (tai mitä nyt onkaan). Halvinhan olisi kätkeä ne sinne patjan alle ::)
Mutta sitten kun se talo palaisikin, niin eipä olekaan vakuutusta korvaamassa... ::)
-
No vois olla semmonen oikee vakuutus nimeltään joku... Ja sitten kopteri vakuutus, sijoitettu sinne patjan alle. ::)
-
on totta, että vakuutusyhtiöt tekee voittoa, mutta vakuutukset eivät ole turhia eikä niitä voi korvata 'sukanvarteen' säästämällä.
vakuutukset perustuvat siihen, että ne korvaavat suuria vahinkoja niille hyvin harvoille, joille tulee ongelmia. Esim. Vastuu vakuutus korvaa niin suuria ongelmia, että mikäli joutuissit itse maksamaan esim 500 000e niin siinä olisi elämä pilalla seuraavat 10 vuotta ennen kun saisit velat anteeksi. Kuitenkin voit hyvin maksaaa 20e vuodessa tälläisestä vakuutuksesta eikä elämä mene siitä pilalle :)
Totta kuitenkin, että vakuutuksien bisnes luonteesta johtuen usein ei ole viisasta vakuuttaa asiota onnettomuuksien varalta, joiden sattumisesta selviää itsekin ilman vakuutusta - omaa kopteria ei siis kannattiasi edes vakuuttaa tai jos ei selviä torpista rahallisesti niin harrastaa väärää lajia :)
-
Ei muuten mutta miten vaikka pienellä sähkökopulla saa edes sen verran tuhoa aikaan kuten esim. 650g Minititanilla? Paitsi tietysti jos sattuu henkilövahinkoja.
:(
Kuinka kovaa tuo minititan kulkee?
ajattele, että lennät kaasu pohjassa (kovaa....) ja eteen sattuu tulemaan naapirin riku rikas uudella mersullaan.
Siitä tumpsauttaa kylkeen. => kallis lasku
tai kopteri putoaa keskelle autotietä. auto väistää tätä ja ajaa ojaan => ISO LASKU!
Esim. Vastuu vakuutus korvaa niin suuria ongelmia, että mikäli joutuissit itse maksamaan esim 500 000e niin siinä olisi elämä pilalla seuraavat 10 vuotta ennen kun saisit velat anteeksi. Kuitenkin voit hyvin maksaaa 20e vuodessa tälläisestä vakuutuksesta eikä elämä mene siitä pilalle :)
hujat on palkat teillä ;)
500 000€ maksettu 10-vuodessa ;) ~4000€/kk (ilman korkoja)
-
Esim. Vastuu vakuutus korvaa niin suuria ongelmia, että mikäli joutuissit itse maksamaan esim 500 000e niin siinä olisi elämä pilalla seuraavat 10 vuotta ennen kun saisit velat anteeksi. Kuitenkin voit hyvin maksaaa 20e vuodessa tälläisestä vakuutuksesta eikä elämä mene siitä pilalle :)
No toi näyttäs siltä että henkilökohtainen konkurssi ja velka vanhenee kymmenessä vuodessa, jos se velkoja ei saa centtiäkään sinä aikana ja ulosottomies ei ole saanut toimitettua haasteita tms.
Homma jatkuis normaalisti tuon jälkeen, ehkä:)
Näin siis teoriassa. Ei ole omakohtaista kokemusta aiheesta, taitaa siis olla Mutua tai jotain;D
-
En tähän palkkaani kommentoi, mutta 'laskelmassa' siis oli ajatus, että velka vanhenee ja voi taas kopteroida :)
-
Mitäs paljonko tuo sil jäsenyys on vuodessa?
-
63€ vuodelle 2009
-
Maksoin sil jäsen maksun.
Tuleekos tosta liitymisestä joku jäsenkortti (Jäsennumeron sain mailissa)
Vai pitääkö vaan muistaa toi jäsen numero?
-
SIL lähettää jäsenkortin sulle kirjeenä, saattaa kestää jonkin aikaa.
-op-
-
Saa muuten olla todella tarkkana noiden vakuutusehtojen kanssa. Meillä on laaja kotivakuutus ja soitin äsken Ifin tädille varmistaakeni lennätyksessä tapahtuvan toisen osapuolen haitan korvauksen kotivakuutukseen sisältyvästä vastuuvakuutuksesta. Vastaus oli tämä: "Jos olet huolimaton (et esim. katso tarkkaan ympärillesi) ja osut koneellasi henkilöön, niin vakuutus korvaa. Jos sen sijaan olet huolellinen, tarkastat että ketään ei ole missään ja silti sattuu jotakin, vakuutus EI korvaa!!!" Olisin kyllä odottanut toisensuuntaista vastausta... ??? Niinpä sitten päivitin vastuuvakuutuksen laajaksi, nyt korvaa myös silloin kun olen huolellinen ;D
-
Alkoi kummasti vakuutukset kiinnostaa ennenkuin nostetaan Gauia ilmaan, joten soitin Pohjolaan.
Vähän eri luokkaa vahingot mitä potentiaalisesti voi aiheuttaa 550mm lavoilla kuin MCX:llä...
Pohjolan laaja mittaturva sisältää perheen vastuuvakuutuksen. Siinä ei rajata pois harrastustoimintaa eikä lennokki/kopteriharrastusta. Mutta silti eivät suostu sanomaan korvataanko mitään mistään. Sehän tietysti on selvää että omalle omaisuudelle (tai lainassa olevalle) ei korvauksia tipu. Mutta periaatteessa muille aiheutetut vahingot pitäisi mennä tuohon piikkiin.
Kaikki riippuu kuulema kaikesta, ja ennakkoon ei mitään päätöstä tai paperia saa.
Omavastuu on 150, max korvaus 200k. Sinällään nuo riittää aika moneen, ja omavastuu paljon pienempi kuin SIL-vakuutuksessa, mutta siinä ei explisiittisesti luvata korvata kopterointihavereita.
Onko kellään kokemuksia Pohjolan vakuutuksista - onko korvanneet jotain kopuhavereita vai ei?
-
Alkoi kummasti vakuutukset kiinnostaa ennenkuin nostetaan Gauia ilmaan, joten soitin Pohjolaan.
Vähän eri luokkaa vahingot mitä potentiaalisesti voi aiheuttaa 550mm lavoilla kuin MCX:llä...
Pohjolan laaja mittaturva sisältää perheen vastuuvakuutuksen. Siinä ei rajata pois harrastustoimintaa eikä lennokki/kopteriharrastusta. Mutta silti eivät suostu sanomaan korvataanko mitään mistään. Sehän tietysti on selvää että omalle omaisuudelle (tai lainassa olevalle) ei korvauksia tipu. Mutta periaatteessa muille aiheutetut vahingot pitäisi mennä tuohon piikkiin.
Kaikki riippuu kuulema kaikesta, ja ennakkoon ei mitään päätöstä tai paperia saa.
Omavastuu on 150, max korvaus 200k. Sinällään nuo riittää aika moneen, ja omavastuu paljon pienempi kuin SIL-vakuutuksessa, mutta siinä ei explisiittisesti luvata korvata kopterointihavereita.
Onko kellään kokemuksia Pohjolan vakuutuksista - onko korvanneet jotain kopuhavereita vai ei?
Ei ole tarvinnut vielä onneks mutta mullakin on laaja kotivakuutus Pohjolassa ja SIL vakuutus.
-
Itsekkin kyselin samaa pohjolasta joskus, rc-haaverit "menis" vastuuvakuutuksen piikkiin... näin mulle sanottiin, tosiaan eivät voi luvata mitään. Ei siis pitäs vaikuttaa vejätkö vahingossa lennokilla vai pesäpallolla auton tuulilasin sisään... pitäisi korvata. Varmasti sama joka vakuutusyhtiöllä joka asiassa, katsotaan niin aina löytyy joku pykälä ettei tartte maksaa mitää.
-
Juuri sain tänään Tryg:iltä (Nordea) postissa tarjouksen auton vakuutuksista, sekä "vastauksen" kun kysyin tuosta RC-harrastus vs. vastuuvakuutus jutusta ja siinä sanottiin: "Lennokkiharrastuksesta aiheutuneet vahingot käsitellään vastuuvakuutuksesta". Aika ympäri pyöreää, mutta eikös se niin ole vähän joka vakuutuksessa? Tuskinpa se SIL:in vakuutuskaan ehdottomasti korvaa kaikkia hölmöilyjä. Luulempa että ainakin minulle riittää tuo vastuuvakuutus.
-
Hyi kauhia tuo tryg oli kallis ku kyselin samalla ku vaihto pankkia... liikennevakuutus+osakastko ~1000€, pohjola 480€...
-
Samaa juttua kysyin vuosi takaperin Tapiolassakin: Vahinko olisi ehkä tapauskohtainen.
Kysyin vakuutuksen myyjältä skenaariota "kopukka ikkunasta sisään", niin pitivät oikein palaverin asian tiimalta. Vastaus oli että korvaus on tapauskohtainen. Koitin ostaa kaiken kattavan vakuutuksen skenaariolleni, niin sellaista ei ollut myytävänä.
-
Laitetaas tänne:
Rc Kopterit Ry
Tampereen Rc Ry (http://www.trerc.fi/sivut/vakuutus.html (http://www.trerc.fi/sivut/vakuutus.html))
Pohjola Laaja kotivakuutus
Parheen Vastuuvakuutus
Pitääkös tähän vielä hommata tuo SIL:n jäsyys lisäksi?
-
Pitääkös tähän vielä hommata tuo SIL:n jäsyys lisäksi?
Koitin eilen lueskella noita ehtoja ja minä en ymmärtänyt mitä tuo SIL:n vakuutus korvaa jota tavallinen vastuuvakuutus ei korvaisi. Toki tuossa on korvaus summa miljoona euroa kun esim. omassa vastuuvakuutusta se on 120 000€.
-
Koitin eilen lueskella noita ehtoja ja minä en ymmärtänyt mitä tuo SIL:n vakuutus korvaa jota tavallinen vastuuvakuutus ei korvaisi. Toki tuossa on korvaus summa miljoona euroa kun esim. omassa vastuuvakuutusta se on 120 000€.
Juuri tällä viikolla SIL:n liittyneenä yksi liittymiseen vaikuttavista tekijöistä oli se, että vahingon sattuessa korvattavuus ei riipu käsittelijän fiiliksistä ja muista "tapauskohtaisista" jutuista. Ei paljon lämmitä se 120 000€ kun juuri tällä kertaa vakuutus ei nyt sitten katakaan mitään. Paremmin näitä tuntevat voivat jatkokommentoida tätä, mutta tällä menin itse.
Ja onko se muutama kymppi nyt sitten paha, johonkin keskiturhaan aluosaan se menis joka tapauksessa ::)
-
Käytännössä mikään kotivakuutus ei korvaa moottoroidulla lennokilla törmäilyjä.
Kerhojen erikoisvakuutukset korvaavat (kolmannelle osapuolelle) pääsääntöisesti täysmääräisesti.
Esim Tre RC vakuutus ja SIL vakuutus. SIL vielä laajemmin ja myös euroopan alueella.
Kokemusta on ....
Kari
-
Kari, mitä tuo Tre RC:n vakuutus kattaa?
"Kerhon vakuutukset eivät kata tapaturmia kerho/lennätystoiminnan ulkopuolella ja ne eivät ole voimassa kilpailuissa tai näytös tapahtumissa. "
Eli onko tuo verrattavissa SILin vakuutukseen?
-
Juuri tällä viikolla SIL:n liittyneenä yksi liittymiseen vaikuttavista tekijöistä oli se, että vahingon sattuessa korvattavuus ei riipu käsittelijän fiiliksistä ja muista "tapauskohtaisista" jutuista. Ei paljon lämmitä se 120 000€ kun juuri tällä kertaa vakuutus ei nyt sitten katakaan mitään. Paremmin näitä tuntevat voivat jatkokommentoida tätä, mutta tällä menin itse.
Ja onko se muutama kymppi nyt sitten paha, johonkin keskiturhaan aluosaan se menis joka tapauksessa ::)
Ei se hinta, vaan se turha maksaminen. Suoralainaus ehdoista: "Henkilön perusvastuuvakuutus korvaa vakuutetun yksityishenkilönä toiselle aiheuttaman henkilö- tai esinevahingon, joka todetaan vakuutuskauden aikana ja josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa." Sitten kun googletetaan milloin ollaan korvausvastuussa: laki24.fi: "Vahingonkorvauslain mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Tällainen tahallaan tai huolimattomuuttaan aiheutettu vahinko täytyy siis aiheuttajan korvata. "
http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/sillomakkeet/Tuplaturva_Ilmailun_lisaerityisehto.pdf (http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/sillomakkeet/Tuplaturva_Ilmailun_lisaerityisehto.pdf) tuollahan lukee näin: "Siltä osin, kun Suomen Ilmailuliitto ry:n henkilöjäsenen oma vakuutusturva ei kata harrastustoimintaa (vakuutus on ns. toissijainen vakuutus), vakuutus kattaa henkilöjäsenen henkilökohtaisen vastuun myös silloin kun korvausvastuu perustuu laskuvarjo-, varjoliito-,riippuliito- ja lennokkiharrastustoiminn assa aiheutettuun vahinkoon."
Ja ainakaan Pohjantähden vastuuvakuutuksen ehdoista en löytänyt mainintaa joka sulkisi pois harrastustoiminnan.
Sehän tuossa korvausvelvollisuudessa on noiden tekstien perusteella mielenkiintoista, että jos esim. nopari syttyy lennossa tuleen ja kopteri lentää autoa päin niin ei synny korvausvelvollisuutta. Ja tällöin auton omistaja joutuu hakemaan korvauksia omasta kaskovakuutuksestaan jos sellainen on, jos ei ole niin ei saa mistään rahaa.
-
Ei se hinta, vaan se turha maksaminen.
Aivan samaa mieltä. Jos kerran jo maksan itseni kipeäksi kotivakuutuksesta jossa on vastuuvakuutus, miksi pitäisi vielä erikseen maksaa toisesta vastuuvakuutuksesta?
Ja ainakaan Pohjantähden vastuuvakuutuksen ehdoista en löytänyt mainintaa joka sulkisi pois harrastustoiminnan.
Tämä vähän nyppii näissä vakuutusehdoissa ylipäänsäkin. Mihinkään ei saa ennakkoon suoraa vastausta, vaan aina vastataan että "ne arvioidaan sitten erikseen". Mistä sitten tietää mitä vakuutuksia tarvii? Tai sehän siinä tietysti on pointtikin, jos asiakas tuntee itsensä epävarmaksi hän ostaa lisää vakuutuksia. Mutta vähän kusetusmeinikiä on.
Vähän sama kuin jos ostaisit turvavaljaita ja kysyisit kestääkö tämä nyt sitten minun painoni jos lipeän katolta, ja vastaus olisi että "voihan se olla että kestää, voi olla että ei, riippuu tapauksesta. Mutta osta toisekin valjaat varalle, niin ehkä jompikumpi saattaa kestää sitten sen pudotuksen."
Sehän tuossa korvausvelvollisuudessa on noiden tekstien perusteella mielenkiintoista, että jos esim. nopari syttyy lennossa tuleen ja kopteri lentää autoa päin niin ei synny korvausvelvollisuutta. Ja tällöin auton omistaja joutuu hakemaan korvauksia omasta kaskovakuutuksestaan jos sellainen on, jos ei ole niin ei saa mistään rahaa.
Onko todella näin? Eli vastuuvakuutus korvaa vain, jos itse kämmäät lentäessä. Mutta samalla logiikalla jos olen huolimattomasti kasannut kopterin, ja siitä irtoaa jokin osa joka aikaansaa torpin, niin silloin vakuutus korvaa - mutta jos osa on irronnut heikkouttaan, niin ei korvaa?
-
Onko todella näin? Eli vastuuvakuutus korvaa vain, jos itse kämmäät lentäessä. Mutta samalla logiikalla jos olen huolimattomasti kasannut kopterin, ja siitä irtoaa jokin osa joka aikaansaa torpin, niin silloin vakuutus korvaa - mutta jos osa on irronnut heikkouttaan, niin ei korvaa?
Näin ymmärsin kun juttelin jonkun lakiosaston henkilön kanssa perjantaina. Lupasivat palavat ensi viikolla ja kertoa lisää. Ja silloin kun vakuutusyhtiö tekee tuollaisen päätöksen, että vakuutuksen ottaja ei ole korvausvelvollinen niin he myöskin hoitavat asiaan liittyvät oikeusjutut jos sellaiseksi menee. Eli tämän kuultuani pitäisin tärkeämpänä, että kaikilla lennättäjillä olisi tapaturmavakuutukset kunnossa, koska jos kopteri osuu teknisen vian seurauksena toiseen ihmiseen niin lennättäjä ei ole korvausvelvollinen ja silloin korvausta voi hakea omasta tapaturmavakuutuksesta.
-
Käytännössä mikään kotivakuutus ei korvaa moottoroidulla lennokilla törmäilyjä.
Minä ainakin asian ymmärsin kun pohjolasta vartavasten tiedustelin, vastuuvakuutuksesta siis kyse ja sanottiin että kattaa juuri aiheutetut vahingot riippumatta siitä MILLÄ ne on tehty, oli se sitte frisbee, golfpallo tai kopteri/lennokki.
Eli aikaisempiin kommentteihin yhdyn kyllä siltä osin.
Näissä tulee taas se vakuutusyhtiön tulkinta "vapaus", samaten se että kenen pitää näyttää toteen mitäkin, oliko oma moka vai komponentti jne jne. Mikään ei ole siis yksiselitteistä ja se tekee tästä hankalan, näitä ei voi edes perustella kokemuksella.
-
Jooh, tapiolassa sanottii että oletuksena korvataan vastuuvakuutuksesta, mutta tapauskohtaisesti.
Kyselin mm:
Jos kuvitellaan tilanteita esimerkiksi:
1. ohjausvirhe ja laite ajautuu naapuritalon/auton ikkunasta sisään?
2. ohjausvirhe ja laite ajautuu kaverin reiteen aiheuttaen 2cm pitkän haavan?
3. Samat tilanteet kuin 1-2, mutta aiheuttajana yllättävä tuulenmyräkkä.
4. samat tilanteet kuin 1-2, mutta aiheuttajana mekaaninen ongelma kopterissa.
Korvataanko vaikka näissä esimerkin tapauksissa:
a) vauriot naapuritaloon/autoon?
b) myös kopterin ja kameran vauriot?
c) ihmisiin tulevat "vauriot"?
isoin muuttuja oli kohta 3, eli jos on toimenpiteeseen selvästi liian rankka keli ja ilmatieteenlaitos vahvistaa sen, niin sillon ei.
Mutta jos kulman takaa tulee yllättävä puuska, niin asiaa tutkitaan.
Likat kirjotteli:
Puhelinkeskusteluumme viitaten ilmoitan, että sinulla on Tapiolassa vastuuvakuutus. Tästä vakuutuksesta korvataan vakuutusehtojen mukaisesti yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, joka todetaan vakuutuskauden aikana ja josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.
Esittämäsi vahinkotapahtumat käsitellään tapauskohtaisesti ja omavastuuosuus on 150 euroa.
-
Kuka sen määrittelee millon on toimenpiteeseen liian rankka keli? ::)
Siellä on varaan kaluston tuntevaa henkilökuntaa jotka osaa määritellä monenko metrin tuulessa mitäkin kopteri on hyvä lentää.
Meinaan että on paljon lennättäjästäkin kiinni.
-
No uskosin että lähipäivinä vallinnut 20ms tms tuuli on jo offtopik.
-
Eipä toi tuuli oo ennenkään estänyt ;D
-
Eipä toi tuuli oo ennenkään estänyt ;D
Eipä ei tuo puuskittainen tuuli tänään haitannut 450:llä lentelyä. Toi mukavan reeninki haasteen ilmassa pysymiselle ;D
-
Eli vastuuvakuutus korvaa vain, jos itse kämmäät lentäessä. Mutta samalla logiikalla jos olen huolimattomasti kasannut kopterin, ja siitä irtoaa jokin osa joka aikaansaa torpin, niin silloin vakuutus korvaa - mutta jos osa on irronnut heikkouttaan, niin ei korvaa?
Kyllä vaan. Jos siis kopu kopsahtaa naapurin otsaan tai tuulilasiin, se on _aina_ oma moka, mikäli vakuutusyhtiön kukkaroon haluaa turvautua. Yleensähän, jos torppaa kopterin noin muuten, on syy aina tekniikassa tai ympäristössä :D
-
Kyllä vaan. Jos siis kopu kopsahtaa naapurin otsaan tai tuulilasiin, se on _aina_ oma moka, mikäli vakuutusyhtiön kukkaroon haluaa turvautua. Yleensähän, jos torppaa kopterin noin muuten, on syy aina tekniikassa tai ympäristössä :D
Niin, mutta jos ei ole "oma moka", ei ole korvausvelvollisuuttakaa n ja vahinko menee sen naapurin vakuutuksesta/omasta kukkarosta? Eli vastuuvakuutus korvaa, jos olet korvausvelvollinen, ja jos et ole, niin et kärsi muuta kuin omat vahingot. Kuulostaa reilulta, ainakin sen sivullisen kärsijän näkökulmasta. ;D
Voisin veikata, että itse kootun kikottimen tekninenkin vika menee omaan piikkiin.
-
Ethän sie itse oo sähkölaitteita kasannut, jos esim vastari pimenee... nopari hajoaa tms ::)
-
Pohjolassa vastuuvakuutus korvaa mikäli suojeluohjeita on noudatettu. Tapaus tutkitaan yksilöllisesti eivätkä annan kirjallista ennakkolupausta.
-
Pohjolassa vastuuvakuutus korvaa mikäli suojeluohjeita on noudatettu. Tapaus tutkitaan yksilöllisesti eivätkä annan kirjallista ennakkolupausta.
Jos jollakin henkilöllä on Pohjolassa vakuutus, korvaus on ihan selvässäkin tapauksessa kovan tappelun takana!
On henkilökohtaista kokemusta asiasta! Se kestää kokeneenkin lakimiehen avustamana, sopuun pääseminen Pohjolan kanssa, vähintääikin 3 vuotta!
Itsellä ei ole ainoatakaan vakuutusta k.o. yhtiössä, mutta työnantajallani oli työtapaturmavakuutus kyseisessä yhtiössä.
Aivan selväkin tapaus muutuu todella sekavaksi, vaikka lääkärintodistuksia ym. asiakirjoja olisi roppa
kaupalla. >:(
-
En nyt lähtis yleistämään noin radikaalisti kyllä jonkun työnantajan vakuutusten perusteella, mahtanee olla jopa eritoimintamallit/tavat yksityishenkilöiden vahingon korvauksissa laajemman byrokratian takia...
-
En nyt lähtis yleistämään noin radikaalisti kyllä jonkun työnantajan vakuutusten perusteella, mahtanee olla jopa eritoimintamallit/tavat yksityishenkilöiden vahingon korvauksissa laajemman byrokratian takia...
Sori, mutta en yleistä mitään! Tiedän vain k.o. yhtiön toimintamallit ja haluttomuuden korvata mitään!!
Se oli vain henkilökohtainen kokemus. Valitettavasti tunnen monta vastaavanlaista tapausta kyseisen yhtiön toimintamalleista / "byrokratiasta" jossa asian käsittely on venynyt vieläkin pidemmäksi tai on vieläkin kesken! ( liekö koskaan sopua edes syntyvänkään? ) Minulla oli sikäli "onni onnettomuudessa" sillä alusta alkaen ammattiliittoni tuomari-asian-ajaja hoiti tapausta kanssani!! Miten lienee olisi käynytkään jos olisin yksin joutunut asioita hoitamaan! Tuskin olisi koskaan asiat selvinneet, ainakaan minun edukseni! Se siitä yleistyksestä!!
Toivon ettei kenellään satu mitään, näin pidämme tämänkin RahankeruuLaitoksen tyytyväisenä, eikä synny mitään "ennakkotapausta" eikä heidän tarvitse antaa kenellekään mikäänlaista kirjallista ennakkolupausta.
-
Jos jollakin henkilöllä on Pohjolassa vakuutus, korvaus on ihan selvässäkin tapauksessa kovan tappelun takana!
On henkilökohtaista kokemusta asiasta! Se kestää kokeneenkin lakimiehen avustamana, sopuun pääseminen Pohjolan kanssa, vähintääikin 3 vuotta!
Itsellä ei ole ainoatakaan vakuutusta k.o. yhtiössä, mutta työnantajallani oli työtapaturmavakuutus kyseisessä yhtiössä.
Aivan selväkin tapaus muutuu todella sekavaksi, vaikka lääkärintodistuksia ym. asiakirjoja olisi roppa
kaupalla. >:(
Ensimmäinen lause muutta lähes koko viestin yleistykseksi, vaikka puhut omasta tapauksestasi.
Varmasti löytyy paljon tyytyväisiäkin asiakkaita, sama ongelma on joka asiassa/paikassa... helposti ne negatiiviset kokemukset jaetaan ja positiiviset jää hiljaisuuteen.
Samaan tapaan kaikista yhtiöistä löytyy valittamista jos alkaa hakemaan, itsellänikin on eräästä kokemusta ja tulee olemaan lopun ikää varmasti eikä ole mukava asioida hankaluuden takia mutta minkäs teet?
Tapauskohtaista joten ei auta marmattaa, omassa tapauksessa yhtiö tietenkin yritti itelleen halvimman kautta... eihän se muuten toiminta kannata. Reilu 2-vuotta odottelin ja taistelin, lopulta asia meni ihan muutoslautakunnalle joka määräsi yhtiölle erinäisiä asioita joten omassa tapauksessani asia "päättyi" hyvin tällä kertaa mutta huono leima yhtiöön jäi.
Lisätään sen verran että oikeusteitse vielä pitää lähtä asiaa käsittelemään jos haluan asiaan aivan"oikean" päätöksen..
Sellaisen vakuutusyhtiön haluaisin löytää joka ilomielin maksaa "asiakkailleen", kaikki ne on rahaa keräämässä ja vaatimassa toteen näyttöjä. Eiköhän tämä riittäne tästä, sinulla no huonot kokemukset tuosta, minulla tästä... juttuja on molemmista ja kaikista muistakin.
-
Ensimmäinen lause muutta lähes koko viestin yleistykseksi, vaikka puhut omasta tapauksestasi.
Varmasti löytyy paljon tyytyväisiäkin asiakkaita, sama ongelma on joka asiassa/paikassa... helposti ne negatiiviset kokemukset jaetaan ja positiiviset jää hiljaisuuteen.
Samaan tapaan kaikista yhtiöistä löytyy valittamista jos alkaa hakemaan, itsellänikin on eräästä kokemusta ja tulee olemaan lopun ikää varmasti eikä ole mukava asioida hankaluuden takia mutta minkäs teet?
Tapauskohtaista joten ei auta marmattaa, omassa tapauksessa yhtiö tietenkin yritti itelleen halvimman kautta... eihän se muuten toiminta kannata. Reilu 2-vuotta odottelin ja taistelin, lopulta asia meni ihan muutoslautakunnalle joka määräsi yhtiölle erinäisiä asioita joten omassa tapauksessani asia "päättyi" hyvin tällä kertaa mutta huono leima yhtiöön jäi.
Lisätään sen verran että oikeusteitse vielä pitää lähtä asiaa käsittelemään jos haluan asiaan aivan"oikean" päätöksen..
Sellaisen vakuutusyhtiön haluaisin löytää joka ilomielin maksaa "asiakkailleen", kaikki ne on rahaa keräämässä ja vaatimassa toteen näyttöjä. Eiköhän tämä riittäne tästä, sinulla no huonot kokemukset tuosta, minulla tästä... juttuja on molemmista ja kaikista muistakin.
Niinpä niin,
Jätetään tuo ensimmäinen lause omaan arvoonsa ja lopettanemme tämä keskustelun tähän!
On minulla myös hyviäkin kokemuksia korvaus asioista, mutta en niitä tässä nyt ala kertoilemaan.
Totean vain että mistään muusta vak.yhtiöistä en ole kuulut niin paljon negatiivisiä kommenteja kuin k.o. laitoksesta!
Sinulla on omat negatiiviset kokemuksesi ja minulla omat. Toivon todella että et ole k.o. yhtiön josta olen puhunut, sen
myyntimies t.m.s.! Vaikka eipä sillä enää ole mitään merkitystäkään, ainakaan minulle, sillä asia on loppuun käsitelty.
Hyvää "kesän" jatkoa sinulle ja muille Kopterit.net:n jäsenille ja kiitos mielenkiintoisista kommenteistasi! ;)
-
hmm, pohjolassa vakuutukset ja kaks kertaa tarvinnut korvausta.
Tapaus 1:
Pyörä pöllittiin lukitusta varastosta ja pyöräki oli vielä lukossa. Ilmoitus vakuutusyhtiölle nettiin ja sinne liitteeksi kuitti pyörästä sekä liite rikosilmoitusnumerosta (jonka tein netissä ennen tätä). Olisiko pari viikkoa mennyt niin rahat tilille.
Tapaus 2:
Tänä keväänä joku hajoitti umpion autostani. No kans kuvat ja rikosilmoitukset vakuutusyhtiöön. Sitten tulee soitto et ala kattelee jo korjaamoo valmiiksi mihin auton vien. Ehdotin sitte Vehoa niin silloin alkoi seuraava keskustelu:
P:"Eikö se ole aika kallis?"
F:"Joo onhan se, mutta mulla on kalliit vakuutuksetkin, sitä paitsi osaa ei vaan saa muualta."
P:"Älä vielä viekkään sinne, mä laitan soittopyynnön tarkastajalle et se kattoo halvemman paikan"
F:"Joo, ok. Mutta toistan vielä, ettei saa halvemmalla"
P:"No hän soittaa sulle kahden tunnin sisällä."
Tämän jälkeen tosiaan kahden tunnin sisällä soi puhelin ja tarkastaja ilmoitti että vie veholle se auto. Ja auton vein korjattavaksi ja summat korvattiin kyllä mukisematta.
Eli toistaiseksi ihan ok kokemukset, mutta vähän siinä vaiheessa ottipattiin toi asenne et merkkiliike on kallis. Mutta toisaalta oon kyllä säästänyt aika paljon rahaa pitämällä vakuutukset tossa pohjolassa. Toivottavasti ei joudu kauhean usein sen kanssa tekemisiin muutenkaan.
-
Jos jollakin henkilöllä on Pohjolassa vakuutus, korvaus on ihan selvässäkin tapauksessa kovan tappelun takana!
On henkilökohtaista kokemusta asiasta! Se kestää kokeneenkin lakimiehen avustamana, sopuun pääseminen Pohjolan kanssa, vähintääikin 3 vuotta!
Itsellä ei ole ainoatakaan vakuutusta k.o. yhtiössä, mutta työnantajallani oli työtapaturmavakuutus kyseisessä yhtiössä.
Aivan selväkin tapaus muutuu todella sekavaksi, vaikka lääkärintodistuksia ym. asiakirjoja olisi roppa
kaupalla. >:(
Sama juttu mullakin. Ovat kyllä korvanneet, mutta lähettivät työtapat*rmasta uuden kyselyn huhtikuussa, yli vuosi tapahtuman jälkeen. Nyt on kolme kyselyä tullut ja nyt mun pitäis jo siihen vastata >:(
-
Sama juttu mullakin. Ovat kyllä korvanneet, mutta lähettivät työtapat*rmasta uuden kyselyn huhtikuussa, yli vuosi tapahtuman jälkeen. Nyt on kolme kyselyä tullut ja nyt mun pitäis jo siihen vastata
Koska asia tuntuu yleisestikin täällä kiinnostavan haluan vielä mainita että yllä kuvatunlaisia käännteitä tapahtui minukin
tapauksessa useita! Ehkä pahin niistä jonka muistan oli k.o yhtiön ilmoitus noin viikkoa ennen seuraavien korvausten maksamista, että / jolloin yhtiö ilmoittaakin tylysti että seuraavia korvauksia ei enää makseta?... vaikka olin tuohon aikaan lääkärin määräämällä sairauslomalla ja täysin työkyvytön! Jouduin silloin turvautumaan ammattiliiton korvauksiin n. puoleksi vuodeksi ja sitä ennen jouduin kuitenkin "kärsimään" 2:n viikon karenssi ajan jolloin en saanut rahallista korvausta mistään. :-\ Asia jatkui taas siitä n. puolen vuoden kulutua, monin monituisin kääntein, joita en tässä nyt ala yksityiskohtaisesti selvittämään. Luulen kuitenkin että sinunkaan kohdaltasi ei asia pääty tuohon, niin ikävältä kuin se kuulostaakin. Toivotan kuitenkin "onnea" sinulle niiden kaikkien kyselyjen ja selvitysten vastailuun.
-
Pakko vastata kun aikoinaan kuutisen vuotta hoitelin useammankin vakuutusyhtiön tavarakorvaustapauksia.. .
Korvauspolitiikka lähtee heti ensipuhelusta asiakkaan kanssa. Jos vahingon kärsinyt henkilö pystyy hoitamaanasiaa ihan normaalisti ihmisiltä odotellulla kommunikointi taidoilla eteenpäin, niin helppo edetä. Aikas moni kun alkaa kiukuttelemaan pahaa oloaan yhtiiöön... Noin joka viides etenee sillä, että on tullut maksettua vakuutuksia jo vuosia, ihan kuin pankkitilille säästöön, ja nyt nostetaan kaikki korkoineen. Vaan ei, vakuutusyhtiökin on vain voittoa tavoitteleva firma.
Joka kolmas tietoisesti koitti vedättää vahingon kohdanneen esineen iässä, ja hankintahinnassa, jos kuitti puuttui. Vakuutuskorvaus kun perustui sen hetkiseen vastaavaan hintaan. Ja miinustettuna ikävähennyksellä.
Jos oli ostanut kolme vuotta sitten kalliin läppärin, niin ihan järjestään vastaava on halvin saatavilla oleva kone nyt. Sitähän ei kanssa kukaan ymmärtänyt, vakuutus korvaa vastaavan, ei sitä, mitä samalla rahalla saa vahinkohetkellä.
Mut pääasiat mun vuodatukselle: Lukekaa ne vakuutusehdot, vaihtelevat paljon yhtiöstä toiseen. Näissä kolmanne osapuolen vakuutuksissa pyytäkää kaikki paperilla. Älkää pitäkö kotivakuutusta korollisena talletustilinä jolla ansaita. Jokainen vakuutusvirkailija on kanssa ihminen, kannattaa aloittaa siis asioista keskustelu just silleen ku haluaisit oman asiakkaasi ottavan yhteyttä.
Mut siis nää ohjeet melkein 5 vuoden takaa ku vakkarissa toimin, mut mihkään muuttuneet isosti. Kilpailuttakaa vakuutukset ehtoineen, todella isoja eroja on, mulla henksualennukset "omasta" firmasta (kaksi autoa, koti, työpaja ja mökki) erosi lähes kolmanneksen halvemmaksi muualta, ku samoilla ehdoilla työnantajalta... ;)
-
Kuten lähes kaikki omakohtaisesti tietävät, niin lennokeilla lennettäessä voi sattua kaikenlaisia kaputteja, onnettomuuksia sun muita. Näissä voi tulla vahinkoja myös ulkopuolisille.
Lennokkiharrastajien kannattaa olla Suomen Ilmailuliiton jäsen. Jäsenyyden mukana saa vastuuvakuutuksen, joka kattaa vahingot noin miljoonaan euroon asti, omavastuu on 500 euroa. Ilmailuliiton papereissa pitää olla merkintä, että jäsen harrastaa myös lennokkeja. (Jos siis on esim laskuvarjohyppääjä, niin kannattaa soittaa Ilmailuliittoon, ja ilmoittaa lajiksi myös lennokit.)
Jos lennokkeja käyttää ansiotyössä, niin silloin kannattaa hommata vastuuvakuutus joltain vakuutusyhtiöltä. Yleensä nämä vakuutukset hommataan ulkomailta vakuutusmeklarien kautta. Esim Marsh Oy:n kautta saa noin miljoonan vastuuvakuutuksen 1000 euron omavastuulla hintaan 150 - 200 euroa. (yhteyshenkilö on peter.lundberg at marsh com) Heillä on toivomus, että mielellään useampi vakuutus olisi niputettuna yhteen, jolloin hinta olisi alempi.
Kyselin heiltä vakuutuksen kattavuudesta. Korvaako vakuutus seuraavissa tapauksissa:
- Lennokki putoaa yllättäen ja osuu johonkin ihmiseen. Ihminen loukkaantuu. Korvaako hoitokulut?
- Lennokki putoaa yllättäen ja osuu tiellä kulkevaan henkilöautoon. Auto ajaa ulos tieltä. Korvaako auton vauriot? Entä matkustajien loukkaantumiset?
- Lennokki törmää ilmassa toiseen lentokoneeseen, joka vaurioituu. Korvaako toiselle lentokoneelle tulleet vauriot? Entä koneen lentäjien loukkaantumiset?
Vastaus:
Olettaen, että viimeisessä mainittu lentäjä on toisen koneen lentäjä, niin vakuutus kattaa nuo tapaukset vakuutusmäärään saakka. Edellytyksenä tietysti kuitenkin, että vakuutuksen ehdot muutoin täyttyvät, eli esimerkiksi ettei kyseessä ole huolimattomuutta, tahallisuutta jne. Itse lennokille sattuneita vahinkoja ei korvata.
Tietenkin myös muut vakuutusmeklarit voivat välittää vakuutuksia, kannattanee kysellä. Tosin nämä ovat hyvin vähäisiä summia, ja siten kiinnostusta ei välttämättä hirveästi ole...