Kopterit.net
Yleiset => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: z0tis - 05 Tammikuu, 2009, 13:48:09
-
Elikkä kyseessä on leikkimielinen äänestys, asiaa onjo puitu chatissa hyvin pitkä tovi ja ihan selvää ratkaisua tähän ei saatu (sähkö voitti) niin katsotaan mitä foorumin puolella tapahtuu :)
ja koska kyseessä on leikkimielinen äänestys sähkön ja nitron välillä, en ottanu muita vaihtoehtoja tähän mukaan laisinkaan :) olisivat vielä voittaneet molemmat :P
Kumpi on sinun valintasi sähkö vai nitro :)
Annetaan äänestyaikaa ensi lauantaihin (10.1.2009) klo 22oo asti jolloin julistetaan voittaja
-
Nitrolle meni ääni vaikka kopterit onkin ollu kaikki sähköllä. Tuon kusiaisen kanssa alkaa jo ärsyttämään akkujen hinnat ja lataamisen vaikeus kentällä. Auton akusta ei montaa kertaa kärsi ladata, ja tuntuu tyhmältä ajaa kentälle asti muutaman lennon tähden. No, onneksi on vielä nuo nitrolennokit tallella, niin lentelen niillä väliaikaviihteenä ja saan koko päivän kulumaan.
-
Täällä se z0tis "en oo koskaan kuullukaan nitrokopteria" laittelee paremmuus äänestyksiä... ;D
-
Olin vähän pettynyt kun vaihtoehtona ei ollut kumimoottoria. Annoin ääneni sähkölle. On se vaan niin huoleton. Metanoli moottoreita saa ruuvata jo ihan tarpeeksi kaikissa muissa laitteissa, ei niitä kannata koptereihin sotkea. Kyllä kuussatasessa sähkö riittää koko päiväksi kentällä kun on vaikka 6-8 akkua pari laturia ja niiden seurana pieni nelitahti generaattori. Generaattori painaa ja vie tilaa saman verran kun nitro kannut ja startti laitteet. Vielä kun muistaa hakea siihen lähtiessä parilla eurolla ainetta huoltoasemalta. Ja ennen kun kiivas väittely alkaa, voin kertoa että mulla on tällä hetkellä yksi vedessä, yksi maalla ja viisi ilmassa nitrolla kulkevaa laitetta.
-
Täällä se z0tis "en oo koskaan kuullukaan nitrokopteria" laittelee paremmuus äänestyksiä... ;D
Hah! Mä vaan tein tän äänestyksen ja ei mullakaan oo ku 1 ääni :P öhm taitaa olla muuten sähkö joholla ;)
-
Elikkä kyseessä on leikkimielinen äänestys, asiaa onjo puitu chatissa hyvin pitkä tovi ja ihan selvää ratkaisua tähän ei saatu (sähkö voitti) niin katsotaan mitä foorumin puolella tapahtuu :)
Ilkeät vielä mennä tuollaista sanomaan! Selvähän se oli chatissa, että nitrolla voitettiin. Chatissa olleet ehkä muistaa tämän melkein 3h kestäneen keskustelun, josta näköjään topikkikin ilmestyi :D
Nitrolle siis meni ääni ;)
-
Höhöö, miten voi väittää tietävänsä onko äiti vai tytär parempi, jos ei ole molemmista kokemusta?? ;D
-
Mulla on! ;D
Siis kokemusta molemmista. Vähän.
Sähkö voittaa koska savuaa keskimäärin vähemmän...
-
Mulla on! ;D
Siis kokemusta molemmista. Vähän.
Sähkö voittaa koska savuaa keskimäärin vähemmän...
Sähkösavu on taasen keskimäärin kovin kallista ;D
-
Saattaa se sähköstä tuleva savu aiheuttaa myös sormien ylilämpöä, tiedän kokekemuksesta 8) se oli 79USD Fromeco Kiwi, ei kannata käyttää bindaukseen on/off plugia joka oikosulkee :D onneks johtimet oli niin ohuet että ei tullut palovammoja tai 7.4v 4000mAh lipo poksahtanut.
-
Noniin, nyt se on marcukselle ja samille todistettu, sähkö voitti niin chatissa kun foorumissakin :)
Äänet:
Sähkö 36 ääntä
Nitro 26 ääntä
-
743 jäsentä foorumissa ja 62 ääntä ei anna kovin luotettavaa tulosta. Osa nitrolla lentävistä varmaan nukkuu talviunta.
-
Noh virallisen äänestysajan puitteissa sähkö on voittanut mutta avataan nyt sitten äänestys niin katotaan muuttuko tilanne ajan kuluessa :)
-
743 jäsentä foorumissa ja 62 ääntä ei anna kovin luotettavaa tulosta. Osa nitrolla lentävistä varmaan nukkuu talviunta.
Eivät varmaankaan kerkeä vastaamaan kun pitää korjata kytkimiä, pestä mopolle haisevia lennätyskamppeita, rapsutella radion nippelit jumittavaa öljy-pöly-sedimenttiä, yrittää hankkia polttoaineen ainesosia, jotka on kielletty EU-alueella, hakea lennätyspaikalle uutta ympäristölupaa ympäristöministeriön ohjearvot ylittävän savun ja melun vuoksi, säädellä mystisin salamenoin kaasuttimen neuloja ja sen seurauksena vaihdella kiinnileikanneita mäntiä ellei koneeseen unohtunut nitro sitten ole jo kerennut ruostuttaa kampuran laakereita tyystin.
Tai ehkä sitten metanoli on palelluttanut näpit talven tullen niin pahaan kuntoon, etteivät pysty painamaan äänestysnappia ;)
Nimimerkillä pullamössösäkäri
-
743 jäsentä foorumissa ja 62 ääntä ei anna kovin luotettavaa tulosta. Osa nitrolla lentävistä varmaan nukkuu talviunta.
Eivät varmaankaan kerkeä vastaamaan kun pitää korjata kytkimiä, pestä mopolle haisevia lennätyskamppeita, rapsutella radion nippelit jumittavaa öljy-pöly-sedimenttiä, yrittää hankkia polttoaineen ainesosia, jotka on kielletty EU-alueella, hakea lennätyspaikalle uutta ympäristölupaa ympäristöministeriön ohjearvot ylittävän savun ja melun vuoksi, säädellä mystisin salamenoin kaasuttimen neuloja ja sen seurauksena vaihdella kiinnileikanneita mäntiä ellei koneeseen unohtunut nitro sitten ole jo kerennut ruostuttaa kampuran laakereita tyystin.
Tai ehkä sitten metanoli on palelluttanut näpit talven tullen niin pahaan kuntoon, etteivät pysty painamaan äänestysnappia ;)
Nimimerkillä pullamössösäkäri
Tuo on tähän mennessä paras sähkön puolustuspuhe :)
-
Musta toi ei kysymyksenä ollu kaikkein paras... Kuten saatat tietää, yleisesti ei kumpikaan ole varmasti parempi tai huonompi. Eniten varmaan kiinni mitä näiltä haluaa. Ite tällä hetkellä pelkillä sähköillä mutta monesti on polttikset käyny mielessä. Ainoastaan kun ne on vähän kalliimpia... Ja itse tykkään sähköjen ''huolettomuudesta'' Kun moottoria ei tarvii säätää...
Muuten on totta että polttikset on saastuttavampia kuin sähköt, sillä lipo akku ei ole ongelmajätettä. En muista paljonko, mutta polttisten saastuttavuus on muuten melko suuri. Suhteessa kokoonsa aivan hervottoman suuri. ;) Ja tuo on yks syy miks en oikee pidä polttiksista. Toki on hienoa katsella kun semmosta lennetään.... ;D No sähkölle siis ääni...
-
Musta toi ei kysymyksenä ollu kaikkein paras... Kuten saatat tietää, yleisesti ei kumpikaan ole varmasti parempi tai huonompi. Eniten varmaan kiinni mitä näiltä haluaa.
Mun mielestä kirjotinkin tuossa että leikkimielinen äänestys, en nyt mitään absoluutista totuutta tällä äänestyksellä meinannutkaan löytää ;)
-
Absoluuttinen totuushan on että sähkö on parempi!
Haluisin nähdä miten pitkälle noi siimalla ohjatut kopterit lentää ilman sähköö. Jos edes vastarin akkua ei ole, saati lähettimen akkua... startterin akkua, jne.
Sähköllä ne polttisvehkeetkin siellä taivaalla pysyy ;D
-
Sähköllä ne polttisvehkeetkin siellä taivaalla pysyy ;D
Kyllä ne pysyy ihan nitrolla siellä. ;) Sähköllä ne saadaan alas.... ;D
-
haha, hassu väittely, vaikka molempia löytyy täältäkin niin pistetään nyt vaikka niin että nitromiehet on lennättämässä kun nää sähköporukat odotteleen tietsan ääressä akkujen latautumista :) Pisin äänen nitrolle ni saadaan tasaväkisempi väittely.
Kyllähän tuo niin tuppaa menemään, että sähköllä lentää niin kauan kun akkuja riittää, nitrolla niin kauan kun haluaa. Voidaan kyllä puolustella isommalla akkumäärällä, mutta jos otetaan ote näistä polttiskokoluokan kopuista niin kuinka monella sähköllä lentävällä on oikeasti niin monta akkua että pystyy kokoajan lentämään? Ite oon vähän huono näihin nyt kommentoimaan kun nuo lennot jääneet aika vähiin lähiaikoina, mutta jos esim jämille lähdetään, niin mukavampi siellä on polttiksella pöristellä, kun ei tarvi kokoajan murehtia akkujen latailusta, gallonallakin ajaa jo aika pitkään. Kertaakaan ei ole rapukan kanssa kentältä lähdetty virran loppumisen takia jos akut on lähiaikoina ladattu.
-
Heh - ompas kehittävä keskustelu, mutta tuli vain mieleeni kun usein näkee väitteen, että sähköllä vois lentää tauotta jos olis tarpeeksi akkuja - eihän tämä voi pitää paikkansa (mikäli en jotenkin ihan väärin ole ajatellut)kun kaikkia akkuja voi purkaa nopeammin kun ladata - näin ollen vaikka olisi miljoona akkua niin ne loppuu kun se kopteri syö ainakin 3-4 kertaa nopeammin ladattuja akkuja kun yks laturi lataa. Toki jos on latureita myös miljoona niin sitten, mutta eihän tämä nyt ole realistista, että kellään yli kahta laturia olis 6S-12S tehoilla (toki voi ladata yhdellä laturilla vaikka 4 akkua, jos tehot riittää). Esim T-Rex 600E luokan kopterin akut syö sen verran tehoa laturin powerista, että käytännössä kustannukset sähköllä tauotta lentämiseen nousisi mielestäni niin pilviin, että ei kait kellään ole sellasia vehkeitä näihin isompiin koptereihin? Koitan tulkita tämä 'tauotta sähköllä' väitteen niin, että käytännössä voi lentää 8-12 akulla niin pitkään kun itse jaksaa lentää vai olenko ihan hakoteillä?
Niin tästä kommentista huolimatta sähköä äänestin motin säätelyn pois jäännin takia. Miestäni tämä koneen kokoaikainen hienosäätö on todella ikävää kun esim keväällä kelit jo muuttuu niin paljon päivittäin, että saa olla vähän säätämässä joka ajokerralla (ei kokemusta polttis kopterista, mutta muista polttis koneista enemmänkin ja samanlaisia säädettäviä taitavat olla nämä kopukkojen koneetkin - viisaammat saa korjata jos horisen omiani).
-
Tauotta lentäminen taitaa pääasiassa koskea näitä pienempiä T-Rex 250 ja Gaui EP100/200 vehkeitä kun akut ja laturit ovat halpoja. Lippulaivan lennätyksissä ei ole harvinainen näky että pöydällä on sen seitsemän laturia ja vielä enemmän akkuja. Isommille koptereille LiFe akut voisivat olla ratkaisu, tosin kapasiteetti/paino-suhde ei ole niin hyvä kuin LiPoilla, mutta ne voi ladata nopeasti. Minulla ja pojallani on autokäytössä LiFet ja käytännössä ajetun akun lataa samassa ajassa tai jopa nopeammin kun yhden ajaa tyhjäksi jopa niin ettei ole tarvinnut ottaa ajoihin mukaan toista laturia kun on yhteensä viisi akkupakettia (3 x 1,1Ah 2S ja 2 x 2,3 Ah 2S).
Ääni sähkölle.
-
Niin tästä kommentista huolimatta sähköä äänestin motin säätelyn pois jäännin takia. Miestäni tämä koneen kokoaikainen hienosäätö on todella ikävää kun esim keväällä kelit jo muuttuu niin paljon päivittäin, että saa olla vähän säätämässä joka ajokerralla (ei kokemusta polttis kopterista, mutta muista polttis koneista enemmänkin ja samanlaisia säädettäviä taitavat olla nämä kopukkojen koneetkin - viisaammat saa korjata jos horisen omiani).
Minusta tuo usein kuultava "jatkuva säätäminen" on omituinen käsite. Viime kesänä laitoin kopterin haluamaani kuntoon ja mihinkään säätöön en ole oikeastaan sisäänajon jälkeen moottorissa koskenu. On ajettu kuumalla, kostealla, kylmällä, lumisateessa ja myös eri fuileilla. Mulla on Carbsmart, joka säätelee pääneulaa ilmassa moottorin lämpötilan mukaan. Tosin musta tuntuu et näin talvella se ei juuri joudu peliin puuttumaan, kun kone on muutenkin aika kylmä. Yhtään tulppaa ei ole palanu ja muutenkin koko kopteri on toiminu ku 100 jänistä. Mulla on talouspaperia kentällä mukana ja pyyhkäsen vähän konetta lähtiessä, kotona heitän hyllylle ja se ei todellakaan haise millekään.
Se on jännä juttu, että polttiksessa on jotain fiilistä mitä sähköstä ei irtoa (vaikka se olisikin yhtä tehokas).
-
Se on jännä juttu, että polttiksessa on jotain fiilistä mitä sähköstä ei irtoa (vaikka se olisikin yhtä tehokas).
Pakko myöntää että minun mieltymykseni menee samaa linjaa pitkin. Nitro fuilin käry pihalla on mainiota viihdettä ja se pärinä mikä polttis vehkeestä lähtee yhdistettynä lavoista lähtevään matalaan pärinään. Siinä on fiilistä. Samoin se että kun ajaa kovalla vauhdilla eteenpäin, taakseppäin, kylki edellä, ihan sama, niin taivaalle jää hieno pakokaasu jälki.
Silti, annoin ääneni sähkölle. Se nyt vaan on vaivattomampaa omalla tavallaan ja ei aiheuta ruohoon niitä "reikiä", ja ja monta monta muuta syytä. Esim kaupunkialueella sähkö vehkeillä uskaltaa aika monessa paikassa ajella missä polttis herättää jo pahennusta.
Pitää toivoa että löytyy molempia kentältä niin saadaan sitä fiilistä ja voidaan tekopyhästi kertoa kuinka tämä kopteri käyttää vain tuulisähköllä ladattuja akkuja ;)
-
Pitihän sitä sitten sortua ekselöimään... Tässä tuloksia niille ketä kiinnostaa:
Oletetaan että yhdellä tankillisella kuluu 4 desiä fuilia ja sillä saa n. 10 minuuttia ajoaikaa.
Vastaavasti sähkövehje käyttää 2x 3S 4250mAh lipoja per lento. ja niillä saisi sitten n. 7 minuutin ajoajan. Jos maltillisen määrän hommais akkuja esim. 8kpl, niin saisi 4 ajo keikkaa täysillä akuilla ja viimeistään kolmatta kierrosta ajaessa voisi aloittaa lataamaan 1 kierroksen akkuja jne.
Arvioiden että fuili maksaa kuluineen päivineen letkujen hinnat ym sotkien sekaan n. 35€ per gallona. Ja yhden akun hinta (niitä piti olla se 8kpl) n. 60€. (jostain netistä katsoin suuntaa antavan hinnan).
Lopputulos on että akkujen hinnalla saisi n. 14 gallonaa fuilia jolla ajaa n. 1360 minuuttia. Vastaavasti akut kestävät varmasti ne 24 latauskertaa jonka jälkeen ne alkava hiljalleen olemaan edullisempia. Jos vaikka kestäisivät 50 latauskertaa, niin ½ edullisempaa olisi sähkö sitten. (titeytsti pitää hankkia agrekaatti ym roinaa että saa kentällä ladattua ja hinta taas nousee).
Ajatellen näitä lentokertojen määrää, niin liikutaan luokassa 200 lentoa ennen kuin akut alkavat "maksaa itseään takaisin". Nitron hintahan ja saatavuus voi muuttua, sähkön hinta kotona lataamiseen muuttua.
Lopputulos on se mitä täällä taitaa moneen otteesee olla mietittynä että ei ole merkitystä millä ajaa, tärkeintä on että ajaa!
-
Jos ostat todellakin 3S 4250mAh lipon 60€, niin ei se kyllä kestäkkään kuin sen 24 latauskertaa. ;D
[hiuksen halkaisu]Jos fuilin hintaan lasketaan letkut, onko tuohon akun hintaan laskettu liittimet, jotka usein myydään erikseen?[/hiuksen halkaisu]
Suurin osa näistä "eipähän tarvitse säädellä"-kavereista ei ilmeisesti ole ikinä kopterin polttispataa nähnytkään. Minun OSsi käy todella hyvin, enkä käytä neulan säätöön sen enempää aikaa kuin sähkökaveri spool-uppaa mosaansa kierroksia. Enkä käytä CarbSmarttia. Yhtään kytkintä en ole hajottanut, vaikka koko Raptori menikin kokolailla lyttyyn siitä ympäriltä. Koneen pyyhkäisy huussipaperilla ennen takakonttiin heittoa riittää, mitä nyt joskus otan pakoputken irti ja kiillotan hammastahnalla ja (pikkuveljen)hammasharjalla, jos on leirille tai isompaan lennätykseen lähdössä. Kai ne sähkökoneetkin pitää joskus kiillottaa edustuskuntoon? Nehän keräävät pölyä ja kaikkea kun odottaa akun latautumista...
Polttiskoptereissa tiivistyy koko kopteriharrastuksen perusolemus: Se on sivusta seurattuna hullun hommaa, mutta kun kokeilet itse, ei siltä tieltä ole paluuta.
PS: Vaikka sähköinen 600-koon kone on vaikuttava näky, se ei pelota vaahtosammuttimen kokoista yleisöä tarpeeksi, vaan nämä pennut tuppaavat juoksemaan hippasta keskellä lennätyskentsua juuri kun olet tulossa laskuun. Kun lapaflutteria vähän tehostaa moottorin äänellä ja paksulla pilvellä savua, perääntyy yleisö ilman eri kehotusta kymmenen metriä lennättäjän taakse ja koko alue on taas käytössäsi.
-
:)No itselläni on ollut useita polttiskopuja, myös säkökopuja.
Silti kallistun poltiksen puolelle, syy lennättämisen jatkuvus tankki tyhjäkisi ja täyteen ja taivalle.
Sähkö on myös hyvä mutta jatkuvus heikkoa jollei omista miljooonaa akkua, itselläni oli kolme akkua kun sain ajettua sen 6min yhdellä akulla niin toinen käyttööön ja sitten kun sain sen viimesen akun ajettua niin se ensimäinekin oli villä todella kuuma.
Aja sitten kentälle 30min ja lennäta 18min ja kotiin, poltisksella voi olla kentällä vaikka koko päivä jos vain fuillia riittä.
No vastarin ja lähettimen akut tosin joutuu latamaa, mutta se on pieni murhe verrattuna noihin 4900mah (lipo)akkuihin, :) :)
-
Sähkö on myös hyvä mutta jatkuvus heikkoa jollei omista miljooonaa akkua, itselläni oli kolme akkua kun sain ajettua sen 6min yhdellä akulla niin toinen käyttööön ja sitten kun sain sen viimesen akun ajettua niin se ensimäinekin oli villä todella kuuma.
Aja sitten kentälle 30min ja lennäta 18min ja kotiin, poltisksella voi olla kentällä vaikka koko päivä jos vain fuillia riittä.
No vastarin ja lähettimen akut tosin joutuu latamaa, mutta se on pieni murhe verrattuna noihin 4900mah (lipo)akkuihin, :) :)
Tähän on pakko sanoo että on aivan sama lataako 2S 3000mAh vastari akun vai 6S 6000mAh ajoakun. Molemmat latautuu samassa ajassa. Saan siin tunnissa kolme kertaa 10min lentoaikaa jos lähden kentälle kaikki akut tyhjänä. Nykyisillä akuilla voin lennättää 600E kopteria tunnin putkeen lataamatta ainuttakaan akkua. Mä en ainakaan jaksa keskittyä lennättämisen vaatimaan tasoon edes puolta tuntia kerrallaan.
-
:)No jos pystyt lennätämään tunnit putkee joko sinulla on sairasti akuja tai sitten sinulla on jokin iheme akkuja.
Itselläni niin kuin mainitsin oli 4900mah akuja ja se kesti tasan 6min minun lento tavalla, jos tuosta laskee että saisi tunin lento ajan pitäisi akuja olla kymmenen kappaletta. en usko että kenelläkään on 300e akkuja 10 kappaletta se tekisin noi 3000e no sehän on sika halpaaaa ;) ;) ;)
USKO ken usko, voihan sitä omista yhden akun ja olla kenttällä vaikka 24h jauhamassa paska, oli lennättämässä 24h jus jooo usko ken halua. :D :D ;) ;) :)
-
Juzan allekirjoituksessa lukee 9 kg lipo akkuja ja olen nähnyt akkusalkun jossa on varmaan ne 10 kpl akkuja 600 rekkulaan. Itselleni on tulossa ensiviikolla bensakopteri jolla tankillisella pörräilee noin 30 minuuttia pienkonebensalla ;D .Voisikin otsikko olla Sähkö Vs Nitro tai Bensa ;) .Bensakopterissa ainut asia mikä on halpaa on polttoaine jota saa monesta huoltoasemasta ja isona plussana on lentoajat+kantokyky (kuvauskäyttöön).Tälläinen iso bensakopteri tosin ei sovi 3D kikkailuun, mutta sitä en itse osaa enkä tällä koneella haekkaan .Matkanvarella (2vuotta) minulla on ollut noin 10 kopteria joista oli yksi kappale nitroja , mielestäni on niin että kun mennään 50 kokoluokkaan niin kyllä köyhälle (minulle) on parempi vaihtoehto tuo nitro kone . Tuolla nitrolla oppisin eniten lentämiseen tarvittavia asioita juuri tuon lentoaikojen takia ,tankillisella leijuttelua 15min ja vastarin akkuja kun oli kolme niin sai kokopäivän pellonlaidalla harjoitella .
Talvikaudella nitrolla ei oikein mitään tekoa minulla ollut ,aina liian huono keli mennä ulos lennättämään, joten pienet sähkökoneet on pop kun liikuntasaleihin pääsee pörräämään.
Itse joudun laittamaan ääneni 3-osaan, koska jokainen laitos on puoltanut paikkaansa :)
-
Nitron käyttömukavuuteen varmasti vaikuttaa tosi paljon millainen moottori on kyseessä. Nämä 'itsestään' lämpötilan mukaan säätyvät koneet on varmasti huomattavasti kätevämpi (itselläni ei niistä kokemusta), mutta ainakin omat nitro koneeni on toki käynyt kelillä kun kelillä, mutta mikäli on sateinen päivä (matalapaine) niin huipputehot saadakseni neuloja saa säätää aika paljonkin, mikäli edellinen päivä oli korkea paineen päivä kovalla auringon porotuksella. On kuitenkin pakko myöntää, että on siinä intron hajussa ja äänessä jotain ainutlaatuisen hienoa - toki välillä (=kun moottori kenkkuilee) molemmat niistä ärsyttää pirusti :)
-
Tervetuloa Mkaelni harvalukuisten? Bensakopteristien joukkoon.
Oma ääneni menee pienkonebensiinin piikkiin seuraavaksi sitten nitrolle, 2 koneeni on räppäilytarkoituksiin Knight 3D
Bensakonetta tulee käytettyä pääsääntöisesti.
Nova Cuatro B.H Hanson 260 Heli Engines 4.8hv
Olli
-
Yleisesti ottaen, sähkärit lennättää niin kauan kun voi, nitro miehet niin kauan kuin huvittaa ;D
MJP
-
Yleisesti ottaen, sähkärit lennättää niin kauan kun voi, nitro miehet niin kauan kuin huvittaa ;D
MJP
Totee mies ILMAN ntroa... ;)
-
Fuilimiehet lentää tehottomasti niinkauan kuin riittää fuili, sähkömiehet lentää tehokkaasti niinkauan kuin verkosta saa virtaa. Älkääkä alkako väittämään että nitrosta saa parhaillaan yhtä paljon tehoa ellette ole ottaneet selvää tehokkaimmista sähkösetupeista.
Kaikken paras on omistaa molemmat, siitä ei varmaan ole epäilystä :)
-op-
-
Tässä yksi video vuodelta 2006. TREX 600E, 10S setupilla.
http://juza.1g.fi/videot/new600motordemo.wmv (http://juza.1g.fi/videot/new600motordemo.wmv)
Sähkössä on voimaa.
-
Sähkön tehokkuus perustuu moottorin koon ja samalla akun jännitteen kasvattamiseen tietyn kokoisessa koneessa. Eihän se ole sen kummempaa kuin 90:sen nitrokoneen istuttaminen 50:seen kopteriin tai sitten siihen 90:seen koneeseen vaan vielä isompi moottori... kyllä sitä tehoa sieltäki löytyy.
Hmmm... nyt alko kiinnostaan se 90:sen koneen modaaminen 600:seen reksiin ;D.
-
Jepulis, kunhan joku tekisi esim. 120 kokoisen heli moottorin. Tosin sitä varten pitäisi olla suoraan isompi fuilitankki ja kestävämpi kytkin ja eri kokoinen pääratas normi 90 koneessa, joten sitten pitäisi modata 90 runko tai tehdä kokonaan uusi. Sellainen kone syö aika mukavasti fuilia joten tulee käyttökustannuksiltaan akkuja kalliimmaksi, varsinkin jos fuilin hinta nousee entisestään. 90 moottorin voi laittaa 50:iin kun tekee modaukset, ainakin moottorin kiinnitys, kytkin ja pääratas pitää uusia luulisin. 2000-luvun alussa nitro oli ainut järkevä vaihtoehto, nykyään kummatkin, tulevaisuudessa luultavasti vain sähkö elleivät kehitä nitro koneita parempaan suuntaan. Jännä nähdä mikä on tilanne 10 vuoden päästä..
-op-
-
Jepulis, kunhan joku tekisi esim. 120 kokoisen heli moottorin. Tosin sitä varten pitäisi olla suoraan isompi fuilitankki ja kestävämpi kytkin ja eri kokoinen pääratas normi 90 koneessa, joten sitten pitäisi modata 90 runko tai tehdä kokonaan uusi. Sellainen kone syö aika mukavasti fuilia joten tulee käyttökustannuksiltaan akkuja kalliimmaksi, varsinkin jos fuilin hinta nousee entisestään.
Tämä muutos tulossa F3C-FAI ohjelmien muuttuessa 2010. Tehoja tarvitaan enemmän kun ohjelmat vaikeutuu. Sähkölle tod.näk. raja tulee olemaan 10 tai 12s sitten.
-
Kuulemma ajan kuluessa sähkö voittaa, koska kehitys on huomattavasti nopeampaa.
-
Kyllä bensakopterilla lennättäminen tulee halvemmaksi, mitä sähkö/nitrokoneilla.
24e/5l pienkonebensaa/ 25e/callona3.78l nitrometanoli !!! 9kg akkuja varmasti paljon kalliimpi hankinta/pitää uusia tietyin välein.
Bensa moottorin voi itsekukin ostaa sellaisen mikä tuntuu sopivammalta,on vakio/viritettyjä. Tehoja sitten löytyy viritetystä moottorista
tarpeeksi vääntämään vaikka koneen solmuun.
Kaikkien yllämainittujen polttoaineiden, akkujen hinnat tulevat nousemaan pitkällä aikajänteellä. Valtiovalta kun vielä keksii RC VERON siinä
sitä pyritetään peukaloa keskellä kämmentä vitsi,vitsi,vitsi !!! mutta eihän sitä koskaan tiedä??????
Ps, kaikilla konetyypeillä on omat kannattajansa olkoonkin se sitten Bensa,nitro,sähkö käyttöinen.
Lentokevättä vaan kaikille.
Olli
-
Kyllä bensakopterilla lennättäminen tulee halvemmaksi, mitä sähkö/nitrokoneilla.
24e/5l pienkonebensaa/ 25e/callona3.78l nitrometanoli !!! 9kg akkuja varmasti paljon kalliimpi hankinta/pitää uusia tietyin välein.
Bensa moottorin voi itsekukin ostaa sellaisen mikä tuntuu sopivammalta,on vakio/viritettyjä. Tehoja sitten löytyy viritetystä moottorista
tarpeeksi vääntämään vaikka koneen solmuun.
Kaikkien yllämainittujen polttoaineiden, akkujen hinnat tulevat nousemaan pitkällä aikajänteellä. Valtiovalta kun vielä keksii RC VERON siinä
sitä pyritetään peukaloa keskellä kämmentä vitsi,vitsi,vitsi !!! mutta eihän sitä koskaan tiedä??????
Ps, kaikilla konetyypeillä on omat kannattajansa olkoonkin se sitten Bensa,nitro,sähkö käyttöinen.
Lentokevättä vaan kaikille.
Olli
Käsittääkseni mitä oon ymmärtäny niin bensa kopterilla ei päästä läheskään samoihin tehoihin kun esim sähköllä tai nitrolla? korjatkaa jos oon väärässä mut sitähän tuo vispilä ja muut on tuossa ylhäällä sanonu ettei nitrolla ees saada samoja tehoja ku sähköllä niin tuskin bensalla saa ees sitten samoja kun nitrolla, toki varmaan normaalille kuskille riittänee bensan tehot taivas lentoon mutta rankemmassa 3d menossa ei välttämättä riitä enää :O
-
Niin, taas voisi vähän tyhmänä kysyä että minkähän takia sitten me on iät ajat ajettu näillä metanolikäyttöisillä moottoreilla ja vieläpä alettu sen nitron kanssa pelaamaan vaikka se on kaikinpuolin ikävä aine, myrkyllinen kuin mikä ja hankala säilyttää ja vieläpä kalliskin ja kaikenlisäksi saatavuuskin on huono jos bensalla pärjättäisiin yhtä hyvin tai paremminkin niinkuin jotkut antaa ymmärtää??? Ollaanko vaan niin tyhmiä?
"Totuus" tai oikeampi tieto lienee se että mitä pienemmillä moottoreilla ollaan niitä koptereita ajamassa sitä selkeämmin sähkö tai metanolikäyttöinen moottori nitrolla maustettuna on hyvä valinta ja toisinpäin.
-
Siksi, että karkeasti ottaen saman kokoisesta nitro koneesta saadaa muistaakseni noin 235% tehot verrattuna bensa koneeseen (ihan energia sisällöstä kiinni). Toki tätä eroa lieventää aika lailla öljyn määrä, mutta tosiaan teho eroa jää silti aikatavalla. Tosiaan tarkkoja lukuja en muista ja joku viisaampi voi tarkentaa, mutta tehopaino suhteen välinen ero on melkoinen vaikka bensavehkeiden tekniikka kokoajan paraneekin. Varmasti kuitenkin ihan kaikilla tekniikoilla pärjää joten eiköhän aleta vain lentämään ja unohdetaan se millä lennettäis jos ei satais, tuulis tai olis muuten vaan liian kylmä :)
-
Melko legendaa teho eroista.
Teho ero samanlaisissa moottoreissa on luokkaa 15-20% pelkän metanolin hyväksi, tosin teho ero kasvaa kun heitetään sytytys niin aikaiselle kuin sen voi parhaan tehon saavuttamisen kannalta laittaa.
Bensiini kun ei kestä tarpeeksi ennakkoa vaan alkaa itsesyttymään ja tehot laskee / pannu hajoaa.
Asiaa voidaan korjata lisäämällä bensaan puristuksen kestoa parantavia aineita kuten ksyleeniä.
Hehku sytytteisissä moottoreissa ennakon säätö tapahtuu hehkutulpan lämpöarvoa muuttamalla ja sitä ei bensiini moottoreissa voida käyttää.
Osa hehku moottorin tehosta menee harakoille öljyn muodossa kun sitä pitää olla tarpeeksi siirtämään järjettömästä ennakosta tuleva liika lämpö pihalle ei niinkään voitelemaan konetta.
Hehku fuilista on 20% volyymistä ei tuota tehoa, tosin jos mennään kipinä sytytteisiin moottoreihin tilanne muuttuu täysin.
Ennakosta tulee enemmän hallittavaa ja polttoaineessa ei tarvitse olla kuin pari prossaa öljyä voitelemaan moottoria ei siirtämään lämpöä.
Kukaan ei tosin estä käyttämästä bensa motissa nitroa, tai metanolia ja nitroa, silloin tosin joudutaan suuttimen suurentamaan tuplaan alkuperäisestä kun metanolia menee kaksinkertainen määrä bensaan verrattuna.
Teho ero bensa vs nitro ei siis tule moottorin rakenteellisista eroista vaan nitrosta, ja karkeasti homma menee: 10% nitroa on 10% enemmän tehoa, 20% nitroa 20% enemmän tehoa, jne.
MJP
-
Hyvä, että korjasit - muistin ihan poskelleen tuon eron - olin lukenut huonosti tuon esimerkki vertailuartikkelin, jossa nitro kone olikin selvästi isompi (1.6x ) kun vertailin tehoja :D