Kopterit.net
Turvallisuus ja Lainsäädäntö => Turvallisuus ja lainsäädäntö => Aiheen aloitti: jkkmobile - 24 Kesäkuu, 2014, 21:42:49
-
Jenkeissä harrastus puolelle:
http://www.helifreak.com/showthread.php?t=632955
Ammatti puolelle ei vielä uutta..
-
Suurin uusi juttu näyttäis olevan fpv kielto.
-
Niinno..
-
Tässä vielä linkki peedeeäffään:
http://www.faa.gov/about/initiatives/uas/media/model_aircraft_spec_rule.pdf
-
Ja vielä säpämmään vähäsen..
Mielenkiintoseksi menee :D
-
Menee hauskaksi: http://www.forbes.com/sites/johngoglia/2014/06/23/faa-needs-to-issue-drone-rules-not-more-confusing-guidance/ (http://www.forbes.com/sites/johngoglia/2014/06/23/faa-needs-to-issue-drone-rules-not-more-confusing-guidance/)
" Section 336 of the Act states: “notwithstanding any other provision of law relating to the incorporation of unmanned aircraft systems into Federal Aviation Administration plans and policies, including this subtitle, the Administrator of the Federal Aviation Administration may not promulgate any rule or regulation regarding a model aircraft, or an aircraft being developed as a model aircraft, if ” the aircraft is operated for hobby or recreational use, in accordance with community-based standards, weighs under 55 pounds, doesn’t interfere with and gives way to manned aircraft and, within 5 miles of an airport, provides prior notice to airport operator and air traffic control.
The section goes on to define model aircraft but limits the definition to this particular section, in other words the section prohibiting the FAA from issuing rules related to model aircraft. It states ‘Model Aircraft Defined. – In this section, the term “ model aircraft” means an unmanned aircraft that is – 1. capable of sustained flight in the atmosphere; 2. flown within visual line of sight of the person operating the aircraft; and 3. flown for hobby or recreational purposes.” By its own terms, the statute only refers to what the FAA is prohibited from doing. In no way does it define model aircraft generally. "
Eli FAA ei saisi puuttua hobby puolen juttuihin jos homma hoidetaan turvallisesti ja 5 mailin päässä lentokentistä... mutta puuttuu kuitenkin ja lisää omia määritelmiään!?
Tuolla selitetään vähän selvemmin: http://motherboard.vice.com/read/the-faa-is-trying-to-ban-first-person-view-drone-flights (http://motherboard.vice.com/read/the-faa-is-trying-to-ban-first-person-view-drone-flights)
-
Mä melkeen näen jo kun TBS:n Trappy käy lentämässä tuolla rikkoen säädöksiä ja taas alkaa FAA vs Trappy oikeudenkäynnit, osa 2.
-
Aikamoista...
(http://i.imgur.com/n4wWRuu.jpg)
-
Kuhan suomen päättäjät pitää sen järjen päässä eikä lähde näin radikaaleihin päätöksiin. Vaikka mitä se hyödyttää jenkeissäkään kun jokainen tuntuu viis veisaavan noista :)
-
Kuhan suomen päättäjät pitää sen järjen päässä eikä lähde näin radikaaleihin päätöksiin. Vaikka mitä se hyödyttää jenkeissäkään kun jokainen tuntuu viis veisaavan noista :)
Jep, kommentit tuntuu olevan sitä tasoa että "ketä kiinnostaa, mä lennän kuitenkin". Ihan ymmärrettävää kun laitettua tuhansia dollareita leluihin kiinni ja joku mielivaltaisesti päättää, että et sä saa harrastaa enää lälläspyy
-
the Administrator of the Federal Aviation Administration may not promulgate any rule or regulation regarding a model aircraft, or an aircraft being developed as a model aircraft, if ” the aircraft is operated for hobby or recreational use, in accordance with community-based standards, weighs under 55 pounds, doesn’t interfere with and gives way to manned aircraft and, within 5 miles of an airport, provides prior notice to airport operator and air traffic control.
---
Eli FAA ei saisi puuttua hobby puolen juttuihin jos homma hoidetaan turvallisesti ja 5 mailin päässä lentokentistä... mutta puuttuu kuitenkin ja lisää omia määritelmiään!?
Eikös tuo mene juuri niin, että tuossa määritellään, mihin EI saa puuttua, ja sit FAA tulkitsee niin, että kaikkeen muuhun sitten SAA puuttua ihan vapaasti? Toisin sanoen se olemassaolevan lainsäädännön harmaa alue on otettu iloisesti haltuun.
Vähän toisen käden infosta olen ymmärtänyt, että esim. FPV:tä koskien meillä on Suomessa saman tapainen harmaa alue. Ilmailulaki kuulemma määrittelee lennokin siten, että sitä lennetään näköyhteyden varassa (ei eksakti lainaus), toisin sanoen FPV-harrastevehkeitä koskien ei olisi mitään suoraa sääntelyä ainakaan lainsäädännön tasolla.
Jep, kommentit tuntuu olevan sitä tasoa että "ketä kiinnostaa, mä lennän kuitenkin". Ihan ymmärrettävää kun laitettua tuhansia dollareita leluihin kiinni ja joku mielivaltaisesti päättää, että et sä saa harrastaa enää lälläspyy
Jännä että jostain UK/US suunnasta tuollaisia kommentteja on nähnyt, muttä täällä on iso haloo lähinnä saako lähetysteho olla 25 vai 500mW jollain laillisella taajuudella. Mutta jos harrastajienkin asenne on mitäväliä, lennä missä huvittaa millä taajuudella huvittaa, niin ei tarvi paljoa ihmetellä jos tulee RC-lentolaitteiden "täyskielto" Espanjan malliin. Kun lukee tuon vice.comin jutun miten paljon on ollut läheltä piti -tilanteita, niin joku 2-3 vuoden väliaikainen täyskielto voisi olla ihan järkevä veto tässä vaiheessa -> sitten tuohon tehtäisiin erilaisia poikkeuksia pikku hiljaa samalla kun valmistellaan lopullista sääntelyä.
-
Linkki tuohon vice.vomin juttuun?
-
Täll hetkellä jenkeissä vatvotaan tuota FAA:n uutta linjaa. AMA kirjoitti ihan hyvän vastineen FAA:lle jossa kertovat "Emme voi tukea FAA:n uutta linjaa". Saas nähdä miten tuo soppa etenee.
Tässä linkki sinne AMA:n vastineeseen:
http://www.modelaircraft.org/files/FAAInterpretiveRule.pdf (http://www.modelaircraft.org/files/FAAInterpretiveRule.pdf)
-
Bruce antaa oman palautteensa tohon hommaan.
http://www.youtube.com/watch?v=UWqPrDqfFUo#ws (http://www.youtube.com/watch?v=UWqPrDqfFUo#ws)
-
http://www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?newsId=17194&cid=TW251
-
www.youtube.com/watch?v=13C_gs4a3Tw (http://www.youtube.com/watch?v=13C_gs4a3Tw#ws)
-
Tässä oli vaan taas sanamuodot ja niiden väärin ymmärtäminen "REGULATED AIRSPACE" mun mielestä kuuluu johonkin muualle kuin omaan kotiin. Toisaalta jos se BOING757 sattuu laskeutumaan sun olkkariin.
-
FAA laitto ton tuubiin:
Know Before You Fly: http://youtu.be/XF5Q9JvBhxM
-
Mielestäni hyvinkin asiallinen 80% sisältönsä puolesta, vaikka alussa keskesin hetken miettimään että koska tämän joulumainoksen pääsee skippaamaan.
Korvausta vastaan lentäminen oli jätetty tämän ulkopuolelle ja vaatii siis tuolla puolen maailmaa FAA luvan. Harrastaja saa siis lentää 25 kg vehjettä ilman mitään lupia, ja vaikka ilman lentotaitoja kunhan osaa reitin piirtää iPadiinsa, vaikka takapihallaan kunhan ei ole lähellä kenttää tai suuria ihmismassoja... mutta jos pro lentää vaikka parin kilon laitteella tyhjän pellon päällä ja saa siitä korvausta tarvitaan siihen FAA luvat. Tässä on mielestäni jotakin joka ei ole kohdallaan.
Ja sitten kun joku lintulauma pudottaa harrastajan kopterin ja siinä oli kamera ja tietty se menee YouTubeen ja jokusen miljoonan hitin jälkeen alkaahan siitä tulemaan tulojakin, melkoisen sopan ovat keittäneet, joka on irti tämän päivän todellisuudesta.
Ehdottomasti olen sitä mieltä että rajoja näille on asetettava, ja suomen ilmailulaissa olevat asiat vaikuttavat kyllä ensilukeman jälkeen ihan fiksuilta (siitä riippuen kuinka niitä tulevaisuudessa sovelletaan) Mutta se on outoa jos raja vedetään vain siihen saako maksua vai ei.
Sillä ei paljon ole turvallisuuden kanssa tekemistä jos samoilla laitteilla harrastaja saa lentää vapaasti, harrastaja jolla ehkä ei ole mitään ilmailu tai RC tuntemusta, sai vain juuri joululahjana kameralla ja GPSällä varustetun 3 kg multikopterin, johon voi iPadilla piirrellä reittipisteet ja painaa Start...
-
Ajattelin nyt jatkaa vähän ajatusta.
Näkisin että RC laitteita voisi tarkastella seuraavista näkökulmista:
1. Laitteen paino. Hyvin pienille ja kevyille laitteille ei mielestäni paljon säännöksiä tarvita. Toki niilläkin voi tuhoa saada aikaiseksi, mutta niin voi pesäpallollakin.
2. Suuret, esim. yli 5kg laitteet, kyllä ne mielestäni saisivat olla luvanvaraisia järjestelmällisesti, poislukien ehkä operointi kohdan 3. RC Lentopaikalla.
3. RC Lentopaikka. Nyt on määritelty alueita joissa ei saa lentää. Parempi olisi mielestäni määritellä alueet joissa saa lentää. Lennokkikerhoilla luonnollisesti tulisi olla RC lentopaikat, mutta voisi niitä olla hyvin yksityisiäkin, kunhan tietyt määritellyt kriteerit täyttyisivät. Lentopaikka pitäisi ehkä rekisteröidä, ehkä hyväksyäkin, mutta mielestäni riittäisi kun täyttää kriteerit. (jotka siis tulisi määritellä)
RC lentopaikalla saisi sitten harrastaa aikalailla kuten aina on saanut, ja myös maksua vastaan, siis esim. kehittää RC lentämiseen tarkoitettuja tuotteita.
RC lentopaikalla voisi myös harrastaa esim. FPV lentämistä.
Kohdassa 1. Mainituille laitteille ei vaadittaisi mitään erityistä lentopaikkaa, jotkut yleiset säännöt voisi kuitenkin olla (kuten jo on).
4. RC lentopaikan ulkopuolella lentämiseen vaadittaisiin kaikilta (poislunkien kohta 1.) jonkinlainen tutkinto, niitä voisi olla erilaisia. Harraste RC lentämiseen luvan voisi antaa vaikka RC kerhon ”tarkastus lentäjä” yms. Tällainen RC lentopaikan ulkopuolella lentämiseen lupa voisi ola esim SIL vakuutuksen edellytys jos lentää RC lentopaikan ulkopuolella. (tällöin RC lentopaikat pitäisi olla ainakin rekisteröity.)
Mutta on hyvä kysymys sekin, tarvitseeko harrastajan lentää RC lentopaikan ulkopuolella, jos sellaisen voi perustaa kohtuu helposti kriteereillä; riittävän kaukana rakennuksista, ihmisistä, maanomistajan luvalla...
Ammattilaisten osalta voisi mennä RC lentopaikkojen ulkopuolella kuten nyt laissa kirjoitettu, kunhan tulkinta on järkevä.
5. Autonomisesti toimiville laitteille olisi syytä asettaa omat rajansa. Nyt niitä ei ole paljon, viiden vuoden päästä on.
Tässä mun 5 centtiä, joka kyllä liikkeellä olevan suuren pyörän alla jää oletettavasti aika litteäksi.
Hyvää ja rauhallista joulua toivottaen,
Kim
-
2. Suuret, esim. yli 5kg laitteet, kyllä ne mielestäni saisivat olla luvanvaraisia järjestelmällisesti, poislukien ehkä operointi kohdan 3. RC Lentopaikalla.
3. RC Lentopaikka. Nyt on määritelty alueita joissa ei saa lentää. Parempi olisi mielestäni määritellä alueet joissa saa lentää. Lennokkikerhoilla luonnollisesti tulisi olla RC lentopaikat, mutta voisi niitä olla hyvin yksityisiäkin, kunhan tietyt määritellyt kriteerit täyttyisivät. Lentopaikka pitäisi ehkä rekisteröidä, ehkä hyväksyäkin, mutta mielestäni riittäisi kun täyttää kriteerit. (jotka siis tulisi määritellä)
Vähän suhteellisuuden tajua peliin nyt! Millä ihmeen logiikalla 5kg on suuri??? Suurin osa lennokeista on vielä ihan muita kuin pikkuisia multikikkareita! Esim kaikki F3C FAI kopterit on yli 5Kg. Valtaosa lennokeista menee painoluokkaan 5-15kg. Lennokkien painorajana yleisesti käytetty 25kg on ihan hyvä.
Ja haluatko todella byrokratian siihen, että talvella pitää hakea rekisteröinti jokaiselle järvelle jäälennätystä varten? Ja mökkijärville erikoislupa, että saat lennättää vesilennokkiasi kun olet omalla mökillä? Tai kaikille tuntureille, että voit mennä lennättämään sinne rinneliiskaria? Suomi on iso maa ja täällä on erittäin paljon turvallista tilaa lennättää. On paljon selvempää sanoa ettei lentokentän lähestymissektorissa saa lennättää tms kuin kieltää oletuksena joka paikassa. Tällä maalla ei oikeasti ole varaa virkamiesarmeijaan, jota tätä pyörittämään tarvittaisiin. Ja minä en ainakaan halua alkaa maksamaan niitä rekisteröinti- ja lupamaksuja. Ja miksi kieltää kaikki? Vahinkoja ei satu juurikaan ja ne jotka vahinkoja aiheuttaa ei kuitenkaan välitä säänöistä. Ongelmat ja vaaratilanteet on nousseet julkisuuteen vasta multikikkareiden ilmestyttyä jokaisen tallaajan saataville. Pitäisikö ongelma ratkaista, niin että poistetaan ongelman aiheuttaja: eli kielletään multikikkareet kokonaan? (sori: provo! Täysin yhtä älyvapaa ehdotus kuin tuo sun kirjoitus)
-
Jep.
Meillä on kattojärjestön turvallisuus ohjeet ja jos joku ei niitä noudata, voidaan häntä syyttää vaaran aiheittamisesta ilman uusia lakejakin.
Esim multikikkareella ihmisten päällä pörrääminen voidaan jo nyt katsoa vaaran aiheuttamiseksi.
Noi kilorajat ei päde muuten toiseenkaan suuntaa.. esim 500 kokoluokan normi kopu on jo tappava vaikka painaa vain 2 kiloa...
-
Onneks tää on ameriikka ketju :)
-
Mun vähä yli 7kg kopteri tarvis luvan ja lennätyspaikka rekisteröinnin? Toivon hartaasti että tähän ei koskaan mennä.
-
Meillä kaikilla on oma tonttimme vartioitavana ja siihen ei tietty toivota muutoksia.
Lisäksi nyt ehkä vähän turhaan takerrutaan siihen huonoimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon. Sanoinhan tuossa ylempänä
“Suuret, esim. yli 5kg laitteet, kyllä ne mielestäni saisivat olla luvanvaraisia järjestelmällisesti, pois lukien ehkä operointi kohdan 3. RC Lentopaikalla. … Lentopaikka pitäisi ehkä rekisteröidä, ehkä hyväksyäkin, mutta mielestäni riittäisi kun täyttää kriteerit. (jotka siis tulisi määritellä)”
Luulisin, toivoisin, että tähän keskusteluun osallistuneet eivät lennä noita laitteitaan yleisessä puistossa jossa on koiria, lapsia yms… ja joka tapauksessa nuo olivat vain ajatuksiani asiasta. (edit: tarkennuksena nyt alkuperäiseen ajatukseen vielä. Ajatuksena tuossa siis oli että jos yli 5 kg laitetta käyttää esim. asuinalueen kuvaamiseen, niin tulisi sen olla mielestäni luvanvaraista riippumatta siitä tekeekö kuvauksen ammattilainen vai harrastaja.)
Se muutos jonka itse näen selvästi on autonomian tulo RC laitteisiin, ja sen näen aiheuttavan suurimmat riskit, sen lisäksi että tämän tyyppisiä RTF laitteita ostavat RC harrastukseen täysin perehtymättömät ’markettien hyllyiltä’ ja suuressa määrin, niin yksityiseen kuin ammatilliseenkin käyttöön. Niitä sitten lennetään vähän miten ja missä sattuu, ja jos jotain menee pieleen, ne voivat autonomiansa turvin lentää pitkällekin. Perinteinen RC laitehan kyllä tippuu yleensä aika nopeasti kun kontrolli menetetään, mutta nämä nykyiset GPS:llä, ’return to home’, reittipisteillä, seuraa kännykkää toiminteilla jne. varustetut laitteet välttämättä ei.
Mielestäni epäkohta ja ristiriita turvallisuuden suhteen on, että uusi ilmailulaki puuttuu vain ansiolentotoimintaan, vaikka suurimmat turvallisuuteen kohdistuvat paineet tulevat nähdäkseni uusien laitteiden ja uuden tyyppisten harrastajien myötä harrastepuolelta. Mielestäni tähän tulisi puuttua ja mielestäni tähän puuttuminen on lopulta myös kaikkien perinteisten RC harrastajien etu, sillä jos asian kanssa odotetaan liian kauan ja tilanne kehittyy pahaksi, niin sitten korjausliikkeet ovat todennäköisesti paljon rajumpia.
Kysymys on myös missä kulkee raja sen suhteen ansaitaanko RC laitteilla rahaa, onko sillä lentäminen siis harrastus vai ansiotoimintaa. Jos esim. laittaa www.shapeways.com (http://www.shapeways.com) myyntiin kehittämänsä servopukin, jota on “harraste RC lennoilla” alkuun omaan käyttöön kehitetty, niin muuttaako se tuon servopukin kehittämiseen käytetyn RC laitteen nimikkeen ‘Lennokista’ ‘Miehittämättömäksi ilma-alukseksi’ ? (Laki, vakuutusehdot, verottaja...)
Ps. Vaikka tämä nyt on FAA ketjun alla hiukan virheellisesti, mutta myös siihen liittyen, niin rantautuvat nämä asiat tänne Suomeenkin. Ei ole mikään sattuma että vähän joka puolella kohistaan näistä nyt.
-
Mun vähä yli 7kg kopteri tarvis luvan ja lennätyspaikka rekisteröinnin? Toivon hartaasti että tähän ei koskaan mennä.
Samaa mieltä.
Provosoivasti kuvattuna.
Kaikki lainsäädäntö kertoo yksilön / porukan / yhteisön omasta kyvyttömyydestä kontrolloida omaa toimintaansa.
Lainsäädännön ja polisiin perään huutaminen on vähän kuin äitiä huutaisi apuun.
Jos hallitsee itsensä, ja ymmärtää miten toimitaan, äitiä tarvitsee suht harvoin apuun.
Suomena ja Eurooppanakin olemme säädelleet itsemme melkein kuoliaaksi.
RC-kopteriden erikoislainssäädäntö on ihan samaa kategoriaa.
Toivotan tervetulleeksi vain innovaatioita tukevan lainsäädäntölisäykset.
Esim. jokaisen kaupungin lähelle 2 km2 kokoisen täysin vapaan alueen, jota hallinnoi paikalliset harrastaja-ilmailijat.
Säännöt paikallisesti hallinnoivan ryhmän toimesta asetetut - tyyliin esim. Videolinkin teho alle 1W, saa lentää horisointin taakse. Käyttö omalla vastuulla.
Jep tiedän, että 25mw raja tulee EU-tasolta, mutta se vaan kertookin että hukassa olemme.
-
Kanadassa oli räpsäisty 1000 dollarin sakko ilmakuvaajalle, jolla ei ollut lisenssiä, eikä valuutusta kaupalliseen toimintaan, mutta otti silti kuvia toisen toimeksiannosta.
http://www.ctvnews.ca/canada/drone-flyover-lands-montreal-man-1-000-fine-1.2164432 (http://www.ctvnews.ca/canada/drone-flyover-lands-montreal-man-1-000-fine-1.2164432)
-
luonnosta pukkaa:
http://www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?newsId=18295
-
Hienoa että FAA on betatestiin laittanut sovelluksen multikuskeille eri aloille harrastajiin asti. Ei taida olla pelkoa että TRAFI pukkaisi tällaisen hienon sovelluksen suomen multipiloteille :)
http://www.lentoposti.fi/uutiset/faan_rpas_alypuhelinsovellus_avautui_betatestiin
-
Hienoa että FAA on betatestiin laittanut sovelluksen multikuskeille eri aloille harrastajiin asti. Ei taida olla pelkoa että TRAFI pukkaisi tällaisen hienon sovelluksen suomen multipiloteille :)
http://www.lentoposti.fi/uutiset/faan_rpas_alypuhelinsovellus_avautui_betatestiin
En tiedä tästä, mutta RPAS-"lennonjohto" järjestelmää kyllä suunnitellaan mahdollisesti tulevaksi.
-
Kuinkahan moni lennättäjä mahtaa olla tietoinen, että lentokenttien ympärillä on 50 metrin korkeusrajoitus lennokeille viiden kilometrin säteellä, ja korkeusrajoituksia jopa 20 km etäisyydellä?
Jännästi esimerkiksi Turussa tuo 50m korkeusrajoitus ulottuu suht lähelle keskustaa.
Maallikkona en oikein saa selvää noista kauemmas ulottuvista rajoituksista, osaisiko joku osaavampi tulkita alla olevan linkin karttoja? Kuinkahan kaukana esimerkiksi Turun kentästä rajoitukset menevät alle 150 metrin?
http://www.trafi.fi/ilmailu/miehittamaton_ilmailu/usein_kysytyt_kysymykset
"15. Kuinka lähellä lentokenttää saan lennättää kauko-ohjattua ilma-alusta tai lennokkia?
Määräyksen OPS M1-32 mukaan lennättämisestä on sovittava etukäteen lennonjohdon tai lentotiedotuselimen kanssa, jos lennätystä suunnitellaan lentoaseman valvottuun ilmatilaan tai lentotiedotusvyöhykkeell e alle viiden kilometrin etäisyydelle kiitotiestä ja/tai yli 50 metrin korkeudelle. Useimmissa tapauksissa kyseiset alueet ulottuvat kiitotien suunnassa noin 20 km ja sivusuunnassa noin 13 km lentoasemaa ympäröivään maastoon.
Lentoasemien tarkemmat yhteystiedot ja kartat löytyvät Finavia Oyj:n julkaisemasta Suomen Ilmailukäsikirjasta (AIP):
https://ais.fi/ais/eaip/fi/.
Yhteystiedot ovat AIP:n kohdassa AD 2, kunkin lentoaseman osalta erikseen, tarkemmin kohdan AD 2.2 alakohdassa 6. Siitä löytyy muun muassa puhelinnumero lennonjohtoon (ATS) tai lentotiedotuselimeen (AFIS). Kartat ovat kohdassa AD2.24. Siinä esitetyistä vaihtoehdoista kannattaa valita VAC-kartta, jossa ilmatilarajat on kuvattu."
-
Jenkit pakottaa rekisteröimään kaikki yli 250 grammaa painavat lentävät vehkeet:
https://www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?newsId=19856
-
Kävin tsekkaamassa lupahakemuksia ... Tuli ihan paha olo kun hakijat oli tehny 25 sivuisia anomuksia Phantom leluille kun haluaa ottaa vähän kuvia kaupalliseen tarkoitukseen ...
http://www.regulations.gov/#!searchResults;rpp=25;po=0;s=%2522section%252B333%2522%252BFAA;fp=true;ns=true
-
Kuinkahan moni lennättäjä mahtaa olla tietoinen, että lentokenttien ympärillä on 50 metrin korkeusrajoitus lennokeille viiden kilometrin säteellä, ja korkeusrajoituksia jopa 20 km etäisyydellä?
Jännästi esimerkiksi Turussa tuo 50m korkeusrajoitus ulottuu suht lähelle keskustaa.
Maallikkona en oikein saa selvää noista kauemmas ulottuvista rajoituksista, osaisiko joku osaavampi tulkita alla olevan linkin karttoja? Kuinkahan kaukana esimerkiksi Turun kentästä rajoitukset menevät alle 150 metrin?
http://www.trafi.fi/ilmailu/miehittamaton_ilmailu/usein_kysytyt_kysymykset
"15. Kuinka lähellä lentokenttää saan lennättää kauko-ohjattua ilma-alusta tai lennokkia?
Määräyksen OPS M1-32 mukaan lennättämisestä on sovittava etukäteen lennonjohdon tai lentotiedotuselimen kanssa, jos lennätystä suunnitellaan lentoaseman valvottuun ilmatilaan tai lentotiedotusvyöhykkeell e alle viiden kilometrin etäisyydelle kiitotiestä ja/tai yli 50 metrin korkeudelle. Useimmissa tapauksissa kyseiset alueet ulottuvat kiitotien suunnassa noin 20 km ja sivusuunnassa noin 13 km lentoasemaa ympäröivään maastoon.
Lentoasemien tarkemmat yhteystiedot ja kartat löytyvät Finavia Oyj:n julkaisemasta Suomen Ilmailukäsikirjasta (AIP):
https://ais.fi/ais/eaip/fi/.
Yhteystiedot ovat AIP:n kohdassa AD 2, kunkin lentoaseman osalta erikseen, tarkemmin kohdan AD 2.2 alakohdassa 6. Siitä löytyy muun muassa puhelinnumero lennonjohtoon (ATS) tai lentotiedotuselimeen (AFIS). Kartat ovat kohdassa AD2.24. Siinä esitetyistä vaihtoehdoista kannattaa valita VAC-kartta, jossa ilmatilarajat on kuvattu."
Ensi lukemalta luulin itsekin että 50m 5km säteellä. Tuo on kerrottu niin pitkällä lauseenvastikkeella, että se tarkemmin luettuna tarkoittaakin, että 5km sisällä täysin kiellettyä ilman lupaa. Päätin varmistaa lennonjohdolta.
Trafin ohjeet johtaa siihen, että Helsinki-Vantaan kentältä 5km etäisyydellä käytännössä täydellinen toimintakielto. Lupaa ei siis käytännössä saa sillä se tarkottaisi lentojen ohjaamisen massiivista järjestelyä. Pykälässä kun ei kerrota mitään alle 5km vyöhykkeen rajoituksista esimerkiksi maastoesteisiin suhteutetusta korkeudesta tms, niin joutuvat toimimaan niin että lentokoneita ei voi päästää lähelle toimintaa.
Lentokentän lähialueella muutoin on rajoitus 50m korkeudella joka on Helsinki-Vantaa n.20km asti. Eli täällä 5-n20km etäisyydellä saa lentää 50m. Niin ja Malmi aiheuttaa taas 5km esteen mutta sinne lupa on mahdollista.