Kopterit.net
Tekniikka => Ilmakuvaus => Aiheen aloitti: jamppa991 - 29 Lokakuu, 2012, 09:44:19
-
Terve!
Noniin nyt kun talvi tekee tuloaan ja kotona viihtyy paremmin ja on askartelu aikaa kotosalla niin kyselenpä sitten että milläs ohjelmalla porukka editoi HD-videoita?
Itse tässä kokeilin joitakin videoeditoreita mutta kyllä tuntuu vaikeelta, ensinnäkin kun videon lataa sinne editoriin niin kuvan laatu muuttu välittömästi hev... huonoksi ja jokainen editointi yritys lagaa ja tökkii. Epäilen että ohjelma ei tue HD videokuvaa.
Joten tässä nyt sitten kysymyksiä koskien videon pakkausta, milläs setupilla ja ohjelmalla kaverit pakkaa esim avi videoksi säilytäjen laadun.
Ja mitä Editointiohjelmaa porukka käyttää.
-
Itse olen käyttänyt Adobe Premiere Pro:ta ja se on kyllä melko helppo ja yksinkertainen käyttää. HD-videon editointi vaatii myös koneelta jonkun verran ruutia, jos meinaat preview:ia pyörittää ilman tökkimisiä.
-
Power Directoria olen käyttänyt ja se on ainakin väitteidensä mukaan vikkelin. Hyvää on myös tuo "community" sivusto, jossa käyttäjät voivat jakaa efektejä yms. Ja on ihan kohtuu hintainenkin.
-
Koska premiere pro maksaa päälle 1000€ en voi suositella sitä satunnaiseen käyttöön.
Myös Sony Vegas pro on päälle 600€ ohjelmisto.
Mutta kokeiltavaksi voin suositella
Sony Vegas Movie Studio HD Platinum ENG Versio 11, n80€
sekä
Premiere elementsiä n100€
Vegas on aloittelijalle hyvin ystävällinen ja sisältää monipuoliset ja helpot työkalut myös äänen muokkaukseen. Kannattaa ladata demo ja testata. Tosin Vegasista ei taida olla mac-versiota.
Jos säilytät kuvatun materiaalin tallessa voit rendata(exportata) hyvin videon vaikka h.264 codekilla.
Jos taas poistat raakamateriaalin, niin tallenna vähintään samalla laadulla kuin missä raaka materiaali oli, eli esim. DV AVI, josta voit jakelua varten sitten myöhemminkin exporttailla eri versioita ulos.
Codekki ja laatuasetukset riippuvat siitä mikä on tiedoston käyttö: Arkistointi, youtube, verkkosivusto ilman yotube/vimeo tms. serveriä, dvd, tv-kanava jne...
-
Mitäs mieltä olette Pinnacle 14 HD ohjelmasta? Joskus aikoinaan pikkupoikana oli joku pinnacle studio ohjelmisto joilla sitten kavereiden kanssa lasketteluvideoita muokkailtiin ja "minileffoja tehtiin" niin ajattelin että olisi hienoa palata saman firman tuotteisiin ja hintakin on kohtalainen.
Koneeni specsit:
Type: Gaming, Media
Processor Name: Intel Core 2 Duo T9500
Processor Speed: 2.6 GHz
Operating System: Windows Vista, Microsoft Windows Vista Ultimate
RAM: 4 GB
Weight: 9 lb
Screen Size: 18.4 inches
Screen Size Type: Widescreen
Graphics Card: nVidia GeForce 9650M GS
Graphics Memory: 512
Storage Capacity (as Tested): 320 GB
Rotation Speed: 5400 rpm
Networking Options: 802.11n
Primary Optical Drive: DVD+/-RW DL with Blu-Ray
Battery Type: 71 Whr (Watt hours)
Tech Support: 1 year parts and labor
MobileMark 2007 – Standard Battery Productivity Load (hrs:min): 1:45
SYSMARK 2007 - E-Learning: 134
SYSMARK 2007 - Video Creation: 97
SYSMARK 2007- Office Productivity: 149
SYSMARK 2007 - 3D Modeling: 148
SYSMARK 2007 -OVERALL: 130
3-D BENCHMARK TESTS - 3DMark06 - Native – 0X/4X: 3664
Ja Asennettuna WIN7 Ultimate, kai tällä jotai videoita voi editoida vai jääkö prossusta?
-
Minä käytän Magixin Movie Edit Pro MX plussaa. Se on osoittautunut ihan kelpo ohjelmistoksi etenkin kun järkkäri tuottaa valtavan bittivirran videota ja Sonyn videokamera tuottaa Full HD:tä 50p:nä ja 5.1 tilaäänillä.
Näköjään siitä on tullut uusi vuoden 2013 versio:
http://www.magix.com/us/movie-edit-pro/plus/ (http://www.magix.com/us/movie-edit-pro/plus/)
Pinnaclen tuotteista en tiedä muuta kun kaveri hommasi sen joskus ja sitten kiroili sitä että se ei tukenut bluray imagen tekemistä, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäi joka kerta videon polttaminen levylle. Imagenhan saa mountattua daemon toolssilla tai vastaavalla virtuaalisena levynä jolloin valikoita ja muita pystyi testaamaan ennen kalliin bluray aihion polttoa. Magix tukee suoraan myös noita imagejen tekemistä.
-
Adobe Premiere ja Adobe After Effects siinä rinnalla.
Youtube täynnä tutoriaaleja kummankin käyttöön ja videohive, sekä videocopilot sivustot tarjoaa valmiita pohjia, efektejä ja tutoriaaleja.
Intel Core 2 Duo @ 3.06Ghz
16 gigaa rammia
Silti laskee ja miettii, normi editointi menee kyllä joutusasti.
-
Heittäkääs jätkät vähän linkkiä tuohon videon pakkaukseen liittyen joku freeware ohjelma ja tapa muuntaa. Sillä eipä jaksa koneeni HD:tä käsitellä.
-
Mun oma lyhyt oppimäärä aiheesta: mitä halvempi / ilmainen ohjelma, sitä hitaammin pakkaa / hankalempi käyttää.
-
Voisi sitten kokeilin useampia ja päädyin Power Directoriin PC:lle, hintansa puolesta, nopeudeltaan, laadultaan ja kokonaispaketiltaan oli ok kompromissi satunnaiseen käyttöön. Mac mini oli niin tehoton, että en edes ajatellut sillä editoida. Adoben softat tuntuivat vähän hajanaiselta sillisalaatilta, vaikka ominaisuuksia löytyykin ja olikohan se myös niin, että samalla lisenssillä olisi saanut käyttää sekä Macissä, että PC:ssä (en muista). Sony Vegas oli aiempi suosikki. Pinnacle ja AVID tuntuivat muistaakseni epästabiileilta ja hitailta. AVCHD oli vuosi sitten harvinaista herkkua, eli tukea ei ollut monessa softassa.
Edit: Ainiin. Kannattaa kokeilla kuukauden demolisenssejä. Sitten kun antaa yhteystietonsa, niin vuodenvaihteessa tulee varmaan taas tarjoukset sähköpostiin. Näin ainakin viimevuodenvaihteessa. Mutta, kovin suurta kokeilua ei kannata lähteä tekemään, ettei juutu johonkin ohjelmaan, keskeneräisen projektin konvertointi toiseen ohjelmaan ei taida onnistua (ainakaan helpolla - tiedä sitten löytyykö jostain jotain työkaluja tuohonkin)...
-
Sony Vegas on ollut mulla käytössä jo viitisen vuotta, kaveri sen esitteli kun piti aikoinaan häävideo editoida. Kerran kun sen oppi ei ole riittänyt mielenkiinto kokeilla/opetella muita. Jotain speciaalia olen joskus värkkäillyt After Effectsillä, mutta normi editointiin Vegas. Myös nämä samat viitisen vuotta olen käyttänyt vain ja ainoastaan läppäreitä integroidulla kortilla, eli tehoja ei ole ollut koskaan nimeksikkään.
Tosin ei mulla kovan luokan HD videotakaan ole tarvinnut editoida. Mutta kohtuudella toimii kun preview ikkunassa käyttää todella matalaa laatua, silleen että näkee suunnalleen mitä on editoimassa (edes texteistä ei saa selvää). Silleen olen laitellut palaset kohdilleen ja vasta lopuksi tehnyt korjaukset koska ne sitten hidastaa hommaa. Välillä käyttänyt parempaa previewiä kun pitää jotain tarkistaa. Mitäs tossa viimeksi tein mini Piperistä videon n.6min30sek, rendaaminen taisi ottaa tunnin. Eli ei tässä kaikki muutkaan ole IL&M budjetilla liikeellä :)
Vegas on aika tarkka että millä asetuksilla olet liikeellä, ja millä asetuksilla videon rendaa ulos, molemmissa vaiheissa voi sössiä koko homman perusteellisesti. Pitää vain kokeilla ja testailla, ja että file size pysyy sitten kans aisoissa.
Convertointiin olen käyttänyt AVC (Any Video Converter), ilmainen ja toimiva. Esimerkiksi tuossa mun mini HD Action Camerassa on sellainen kodekki että en saanut sitä pirullakaan toimimaan Vegasissa. En löytänyt muuta lääkettä kuin konvertoida video. Mutta sekin oli työn ja tuskan takana, koska vain yhdet ainoat asetukset sitten lopulta toimi. Mutta sillä voi kääntää kätevästi, ja jouduttaa vielä rajaamalla kuin pitkä pätkä otetaan, jos tietää että alussa tai lopussa on paljon turhaa.
Eli ihan normi päivä että ottaa aikaa ennekuin sopiva tekniikka ja työkalut löytyy, ja vielä vähän senkin jälkeen :)
-
Eilen tuli kokeiltua useampia ohjelmistoja ja kone onkin täynnä asennettuja freeware/Demo/shareware ohjelmistoja ja ehdottomaksi ykköiseksi nousi DIVX Plus Converter ohjelma jolla videon pakkaaminen onnistuu hyvinkin helposti valitset vaan tiedoston sitten laadun 6 mahdollisesta vaihtoehdosta ja sitten painat start.
Sen jälkeen kun se sen videon saa aikaiseksi niin pinnacle studiolla muokkailin ja loput olikin sitten hymyä ja tyytyväisyyttä.
-
Adobe Premiere ja Adobe After Effects siinä rinnalla.
Youtube täynnä tutoriaaleja kummankin käyttöön ja videohive, sekä videocopilot sivustot tarjoaa valmiita pohjia, efektejä ja tutoriaaleja.
Intel Core 2 Duo @ 3.06Ghz
16 gigaa rammia
Silti laskee ja miettii, normi editointi menee kyllä joutusasti.
mikä näyttis?
-
mikä näyttis?
HD 4670
Wanha rämähän toi jo on.
Puuttuu vaan rahat, mut 12 core, 64 gigaa, 2 x gtx 690 jne olis aika kova ;)
-
Puuttuu vaan rahat, mut 12 core, 64 gigaa, 2 x gtx 690 jne olis aika kova ;)
Ja Peltorit päähän?
Adobe Premiere Pro:ta on tullut käytettyä jo jonkun aikaa. Toimii.
-
HD 4670
Wanha rämähän toi jo on.
Puuttuu vaan rahat, mut 12 core, 64 gigaa, 2 x gtx 690 jne olis aika kova ;)
jattelin vaan että kyllä tossa sun koneessa pitäis höyry riittää Pr ja Af pyöritykseen ja renderöintiin mutta toi näyttis on se pullonkaula.
paljon jos editoi niin kannattaa aina kattoa että näyttis on adobe mercury engine yhteensopiva.
Nämä ainakin on:
GeForce GTX 470
GeForce GTX 570
GeForce GTX 580
-
Mihis tää vaikuttaa?
Rendaa näyttiksellä?
-
Ja Peltorit päähän?
Adobe Premiere Pro:ta on tullut käytettyä jo jonkun aikaa. Toimii.
Nestejäähy on kans aika kova sana.
Tai jos noin tiukkaa pakettia alkaa rakentaa niin saa sen tarvittaessa omaan huoneeseensa ja sieltä vetää vaan kaapelit näytöille yms.
Kyllä musta tuntuu että muisti tai laskentateho tuolta loppuu sillon kun Ae hyytyy. En nyt puhu pelkästä leikkaa ja siirrä säätämisestä vaan AE:n käyttämisestä. Erinäisten efektien laskeminen on vaan niin kauhian vaikeaa. Light Bursteja, Lens Flareja, Partikkeleita kun pyörii niin ei se jaksa.
Joku ikävä ominaisuus on kyllä ilmaantunu Premiereenkin. Kaatuu kokonaan välillä kun esikatselee raakamateriaalia. Netistä jo löysin että on tunnettu bugi, ainakin ollut joskus.
-
Ja kyllä mä olen Peltoreihin jo tottunut. Ajan autoani sellaset päässä...
-
Mihis tää vaikuttaa?
Rendaa näyttiksellä?
Naulan kantaan. Näyttiksellä rendaaminen on karkeasti ja varovasti arvioiden noin miljooooona kertaa nopeampaa, kuin CPU:lla. Siis silloin, kun käyttää efektejä ja säätöjä, jotka voidaan rendata GPU:lla. Peruskäyttö (väri- ja valotuskorjaukset sun muut) menee kokonaan GPU:lla ja fullHD:kin pyörii täysin nykimättä, kaikkine efekteineen. Pätkä, jonka efektit löi ennen koneen CPU:n polvilleen (kaikkien corejen kuorma 100%) kuormittaa näyttistä pari hassua prosenttia ja samalla CPU on käytännössä tyhjäkäynnillä.
Vaikka Adobe kertoo että tuettuja näyttiksiä on vain pieni kourallinen, oikeasti käytännössä kaikki uudet GeForcet pelaavat. Nyrkkisääntönä kannattaa siis ostaa sellainen malli, jossa hinta on kohdallaan ja Cuda-ytimiä mahdollisimman suuri määrä. Premierelle jne. kerrotaan tuettujen näyttisten lista ihan tavallisessa tekstitiedostossa ja kun tuohon tiedostoon lisää oman näyttiksensä nimen, avautuu softasta GPU:lla rendaus käyttöön.
-
Mihis tää vaikuttaa?
Rendaa näyttiksellä?
Jeps, ja sitten kun rendaukset feilailee selittämättömästi kesken kaiken, niin ensimmäinen kikkakolmonen on ottaa mercury pois käytöstä. Mutta toimiessaan nopeuttaa kyllä reippaasti.
jattelin vaan että kyllä tossa sun koneessa pitäis höyry riittää Pr ja Af pyöritykseen ja renderöintiin mutta toi näyttis on se pullonkaula.
Täähän riippuu ihan, mitä editoinnilla tarkoittaa. Perusleikkaus malliin klippiä klipin perään onnistuu peruskoneella, mutta raskasta laskentaa vaativien operaatioiden kanssa hyytyy jytympikin kone. Ei tehoa voi olla ikinä liikaa, paitsi jos on paljon ylimääräistä aikaa ja kahvi maistuu joka välissä. Niin ja tykkääkö rendausajan katsoa kellosta vai kalenterista.. 8)
-
Vaikka Adobe kertoo että tuettuja näyttiksiä on vain pieni kourallinen, oikeasti käytännössä kaikki uudet GeForcet pelaavat. Nyrkkisääntönä kannattaa siis ostaa sellainen malli, jossa hinta on kohdallaan ja Cuda-ytimiä mahdollisimman suuri määrä. Premierelle jne. kerrotaan tuettujen näyttisten lista ihan tavallisessa tekstitiedostossa ja kun tuohon tiedostoon lisää oman näyttiksensä nimen, avautuu softasta GPU:lla rendaus käyttöön.
Juu, omakin gtx 560 piti lisätä listalle cuda_supported_cards.txt-tiedostoon, joka löytyy siis Premin asennuskansiosta.
-
Kiitti jätkät!
Tässä ollu suunnitelmia pöytäkoneen kasauksesta juurikin videohommaan, vaikka läppärissä on imo speksit kohdallaan mut tuo gpu homma on tervetullut idea.
-
Jos joku innostuu kokeilemaan Final Cutia, tässä aika hyvä tutorial pläjäys: http://www.izzyvideo.com/final-cut-pro-x-tutorial/ (http://www.izzyvideo.com/final-cut-pro-x-tutorial/)
-
Vähän OT, mutta kun tuosta kalustosta ja sen metelistä oli kerta puhetta. Muutamaan asiaan kiinnittää huomiota, niin saa hiljaisen vehkeen jota voi laulattaa tunnista toiseen ilman peltoreita:
- vaimennettu kotelo hiljaisilla tuulettimilla, esim Fractal Designin R-sarja (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/11947/dhkvk/Fractal-Design-Define-R4-Arctic-White)
- nakkaa retail-tuulettimen mäkeen prossun päältä ulisemasta ja vaihtaa vaikka Hyper 212 (http://www.jimms.fi/tuote/RR-212E-16PK-R1) -malliin
- katsoo, että GPU:ssa on kunnolliset ja tehokkaat tuulettimet (huomaa monikko), Gigabyten Windforcesta hyviä kokemuksia
- poweriksi 80plus gold/platinium/titanium -luokituksen vehje
-
Vähän OT, mutta kun tuosta kalustosta ja sen metelistä oli kerta puhetta. Muutamaan asiaan kiinnittää huomiota, niin saa hiljaisen vehkeen jota voi laulattaa tunnista toiseen ilman peltoreita:
- vaimennettu kotelo hiljaisilla tuulettimilla, esim Fractal Designin R-sarja (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/11947/dhkvk/Fractal-Design-Define-R4-Arctic-White)
- nakkaa retail-tuulettimen mäkeen prossun päältä ulisemasta ja vaihtaa vaikka Hyper 212 (http://www.jimms.fi/tuote/RR-212E-16PK-R1) -malliin
- katsoo, että GPU:ssa on kunnolliset ja tehokkaat tuulettimet (huomaa monikko), Gigabyten Windforcesta hyviä kokemuksia
- poweriksi 80plus gold/platinium/titanium -luokituksen vehje
OT:ksi menee tosiaan, mutta kaipa tämä etäisesti liittyy videonkäsittelyyn kun siinä touhussa tehoa tarvitaan.
Itseltäni Fractal -koppa löytyykin jo (R3), samoin julmetun iso siili prossulle (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/23078/cxdsv/Noctua-NH-U9B-SE2-prosessorituuletin-LGA1366-LGA1156) + hiljaiset tuulettimet (joista toisen olen jo napannut pois käytöstä) ja powerina 80+ -luokituksen vehje ja silti pitää liikaa meteliä, vaikka on passivijäähyllinen näyttis (juu, tiedän, prossu jauhaa kaiken videonkäsittelyssä) ;).
Eli sama toisin muotoiltuna: Kyseessä on käyttäjän tottumus. Itse olen tottunut hyvin hiljaisiin koneisiin ja siksi tuollainen N:lla pienellä tuulettimella varustettu näytönohjain on täysin no-no -listalla :).
-
powerina 80+ -luokituksen vehje ja silti pitää liikaa meteliä, vaikka on passivijäähyllinen näyttis (juu, tiedän, prossu jauhaa kaiken videonkäsittelyssä) ;).
80+ ei oikein vielä takaa mitään, paperilla 80% max hyötysuhde. 80+ gold takaa 50% kuormalla yli 90% ja näistä löytyy mittaustuloksia netistä aika helposti. 300W kuormalla 10%-yksikön parannus hyötysuhteeseen tarkoittaa 30W vähemmän lämpöä. CM silent pro gold (http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=6657) täällä ja tuosta ei kuule milloin se on päällä, oli kuormaa tai ei :P
Metelin laatu on merkittävä tekijä desibelien lisäksi. Itselläni on vain SSD-levyjä ja CD-asemassa ei pidetä levyä. Oletko tutkinut mistä meteli tulee? Ethän ole laittanu sitä etutuuletinta päälle kotelosta? Minulla kuuluu hiirestä ja näppiksestä enemmän ääntä mitä koneesta täydellä teholla pelatessa (i5 2500k + GTX560). Passiivijäähy ois jees, mutta silloin on turha haaveilla teraflopsien laskentatehosta ilman modaamista. Enkä tiedä onko tuo GPU:n 2x80mm tuuletin niin pieni. Valintoja joutuu vaan tekemään ;D
-
Vähän OT:a tämäkin, mutta vesijäähyllä saa myös hiljaista ja silti nopeaa. Itselläni on Intelin i7 3770K prossu ja nvidian 670 GTX näytönohjain koneessa ja molemmat on jäähdytettynä vedellä. Lisäksi vielä "datavarastona" toimiva kovalevy on rakennettu vaimennetun kuparisen jäähdytysblockin sisään. Veden jäähdytyksen hoitaa koko tornikotelon kokoinen passiivijäähdytin ja yksi 120mm jäähdytin hiljaisella tuulettimella (samalla tämä tuuletin virtalähteen kanssa siirtää kotelon ilmaa ulos).
Hiljainen on ja potkua riittää, mutta miinuksena on rakennelman kallis hinta.
-
Tarkennetaan vielä, että cudasta tms apua itse editointityössä vai lopullisessa pakkauksessa?
-
Tarkennetaan vielä, että cudasta tms apua itse editointityössä vai lopullisessa pakkauksessa?
Molemmissa on hyötyä. Jos efekti tukee rauta kiihdytystä, niin video toistuu jouhevammin kuin ilman rauta tukea. Myös pakkauksessa huomattava nopeusetu.
-
Coool!
No miettinykki kyllä että 3.06Ghz dual core ja 16 gigaa pitäs kyllä perusjutut jaksaa. Muttaku tuntuu että ihan fatal total jumi tulee välillä AE:n kanssa. Uus näyttis iimäkkiin :D
-
Videojutut ovat perusprossulle täyttä myrkkyä. Ei tarvitse kovinkaan kummoista efektiä filkkaan lyödä, kun jo CPU huutaa hoosiannaa. Melko uudella koneella jopa pelkkä 1080p-videon rotaatio ja skaalaus saavat toiston nykimään (kodekista ja softasta riippuen). Mutta kuten sanottu, näyttis-kiihdytetyllä editoinnilla voi GPU:lla ajettavia efektejä latoa kymmeniä päällekkäin, ja toisto on silti reaaliaikaista. Ero pelkällä CPU:lla laskemiseen on sanoinkuvailematon.
-
Tätä varten applella on oma koodekki (prores) jolla työskentelyaikaa saadaan vähennettyä. itselläni on final cut tämän vuoksi.
-
Adoben sivun mukaan (http://help.adobe.com/en_US/aftereffects/cs/using/WS3878526689cb91655866c1103a4f2dff7-79f4a.html#WS3878526689cb91655866c1103a4f2dff7-79e8a) AE:ssa on käytössä OpenGL-rajapinta level 1 ja 2 tehosteille. Ja sitten 3D ray-tracingille tarvitaan CUDA-coreja. Hieman laveammin esitelty AE:n GPU-ominaisuuksia: http://helpx.adobe.com/after-effects/using/rendering-opengl.html (http://helpx.adobe.com/after-effects/using/rendering-opengl.html)
Lisää tietoa GPU:n käytöstä AE:n kanssa: http://www.studio1productions.com/Articles/AfterEffects.htm (http://www.studio1productions.com/Articles/AfterEffects.htm)
Kannattaa huomata, että uudessa GTX600-sarjassa CUDA-corejen määrää on nostettu reippaasti jolloin 650Ti/660-mallissa on jo lähes sama määrä coreja mitä entisessä huippumallissa 590:ssä on. GTX660 (http://www.jimms.fi/tuote/GV-N660OC-2GD) taitaa olla parhaasta päästä CUDA/hinta-suhteessa.
Ero pelkällä CPU:lla laskemiseen on sanoinkuvailematon.
Epäilemättä, dualcore-prossusta ei taida irrota ku 30GLFOPS ja GTX660:ssä tehoa on lähes 1900GFLOPSia. ;D
NVIDIA:n sirujen speksit: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units#GeForce_600_Series (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units#GeForce_600_Series)
-
Enivei, nostan nöyrästi pipoa päästä!
Tärkeää infoa koneen kasauksen tiimaan...
-
Enivei, nostan nöyrästi pipoa päästä!
Tärkeää infoa koneen kasauksen tiimaan...
Tosta halpaa lasketatehoa
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0610/cvhsn/HP-NVIDIA-Quadro-6000-6GB-PCI-Express-2-0-x16 (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0610/cvhsn/HP-NVIDIA-Quadro-6000-6GB-PCI-Express-2-0-x16)
-
Juu, omakin gtx 560 piti lisätä listalle cuda_supported_cards.txt-tiedostoon, joka löytyy siis Premin asennuskansiosta.
Toimiiko sama After Effectsin kanssa?
-
Toimiiko sama After Effectsin kanssa?
Vastaan itselleni, toimii: Ray Traceen saa GPU kiihdytyksen kun lisää oman kortin raytracer_supported_card s.txt tiedostoon. Mulla on GTX670 kortti. Tilasin kans lisää muistia, kohta on 32gb yhteensä, toivottavasti nopeuttaa edes vähäsen.
-
Tässä yksi halpa vaihtoehto videoeditointiin, iSkysoft Video Editor. Hinta on 35 $ eli n. 26 euroa. Kokeiluversion saa imuroitua ilmaiseksi, mutta se tekee lopulliseen videoon keskelle näyttöä ison "vesileiman", mutta saahan sillä kokeiltua toimiiko omassa koneessa. Täysversion maksoin paypalilla, mutta siinä oli sellainen omituisuus, että avainkoodia ei tullut sähköpostiin vaikka pitäisi tulla samantien. iSkysoftin support-sivuilta löytyi kuitenkin "retrieve registration code", jolla sai koodin näkyviin.
Edit: Avainkoodi olikin mennyt roskapostin joukkoon, löytyihän se sieltä!
Yllättävän hyvin toimii, vaikka mulla on yli viisi vuotta vanha acerin pöytäkone. Esikatseluruutuhan ei ole mikään hd-tasoinen, mutta minusta sen ei tarvitse ollakaan. Editointi pyörii sujuvasti, ainoastaan kun lopullisen version laittaa tulemaan, se vie rutosti aikaa noin vanhalla myllyllä.
Peruseditointiin minusta ihan riittävät ominaisuudet, ja helppo ja selkeä käyttää vaikka ei olisi ennen videoeditointia harrastanutkaan.
-
Kun nyt raudastakin oli juttua niin, ja kun koneessa on aika täyttä -ajattelin josko 2 teran limput vaihtaisi neljän teran kokoisiin, aloin samalla miettiä, mihin paljon videoivat saavat ne hd videonsa talteen kahdennettuina? Videota koostaessa tullee vielä erilaisia betaversioitakin...
-
Ihan kiintolevyjä olen käyttänyt ja tuupannut ne hyllyyn ;D
Tärkeät projektit kahdelle eri levylle.
Eräs projekti (jonka editointi ei tosin ollut mun vaan pelkkä kuvaus) oli raid-levyllä ja kahdella ulkoisella joista jokainen oli sijoitettu eri kiinteistöön.
-
Ihan kiintolevyjä olen käyttänyt ja tuupannut ne hyllyyn ;D
No ihan sama metodi mullakin, mutta valokuvissa. Videot vaan tuppaa olemaan aika tavalla suurempia tiedostoja. Mutta mahtuuhan noita kiintareita normaaliin kirjahyllyynkin aikas monta ;-)
-
Naulan kantaan. Näyttiksellä rendaaminen on karkeasti ja varovasti arvioiden noin miljooooona kertaa nopeampaa, kuin CPU:lla. Siis silloin, kun käyttää efektejä ja säätöjä, jotka voidaan rendata GPU:lla. Peruskäyttö (väri- ja valotuskorjaukset sun muut) menee kokonaan GPU:lla ja fullHD:kin pyörii täysin nykimättä, kaikkine efekteineen. Pätkä, jonka efektit löi ennen koneen CPU:n polvilleen (kaikkien corejen kuorma 100%) kuormittaa näyttistä pari hassua prosenttia ja samalla CPU on käytännössä tyhjäkäynnillä.
Vaikka Adobe kertoo että tuettuja näyttiksiä on vain pieni kourallinen, oikeasti käytännössä kaikki uudet GeForcet pelaavat. Nyrkkisääntönä kannattaa siis ostaa sellainen malli, jossa hinta on kohdallaan ja Cuda-ytimiä mahdollisimman suuri määrä. Premierelle jne. kerrotaan tuettujen näyttisten lista ihan tavallisessa tekstitiedostossa ja kun tuohon tiedostoon lisää oman näyttiksensä nimen, avautuu softasta GPU:lla rendaus käyttöön.
Olenpa kaivannut juurikin kohtuuhintaista lisätehoa rendaukseen minäkin. Eli tällä (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30708/dmmsj/Asus-GTX660-DC2OCPH-2GD5-NVIDIA-GeForce-GTX660-2048-MB-nayto) pitäis siis saada lisää potkua Premiere Prohon ko ?
Edit: Auttaakos moterni kortti myös ihan "perus" rendaukseen ts. bulkkitavaraan, jossa ei mahdollisesti olis mitään efektejä ?
-
Juu. Kyllä se nopeuttaa. Pakkaus on huomattavasti nopeampaa cudan kanssa kuin ilman.
-
Kiitos rohkasusta :)
-
Asus GTX 660 hommattu ja mielestäni olen enabloinut CUDAt, mutta Premere ei tee mitään yhtään nopeammin, kuin ennenkään, vaikka olen lisännyt kortin cuda_supported_cards.txt-fileeseen.
Mitä en nyt osaa ?
Edit:
GPUSniffer antaa sseruraavan kaltaisen rapsan :
-------------------------------------------------------------------------------------
C:\Program Files\Adobe\Adobe Premiere Pro CC>GPUSniffer.exe
--- OpenGL Info ---
Vendor: NVIDIA Corporation
Renderer: GeForce GTX 660/PCIe/SSE2
OpenGL Version: 2.1.2 335.23
GLSL Version: 1.20 NVIDIA via Cg compiler
Monitors: 1
Monitor 0 properties -
Size: (0, 0, 1920, 1080)
Max texture size: 16384
Supports non-power of two: 1
Shaders 444: 1
Shaders 422: 1
Shaders 420: 1
--- GPU Computation Info ---
Found 1 devices supporting GPU computation.
CUDA Device 0 -
Name: GeForce GTX 660
Vendor: NVIDIA
Capability: 3
Driver: 6
Total Video Memory: 2048MB
---------------------------------------------------------------------------
eli kaiken pitäis olla ok, kun lisäksi olen valinnut projektiasetuksistakin GPU:n renderoimaan.
Silti CPU huitelee 100%:ssa :-/
Googlestakaan ei ole toistaiseksi ollut apua.
Metkaa on
-
Mikä versio sulla on Premierestä?
Ja olethan projektista laittanut GPU acceleration -enginen päälle?
-
Mikä versio sulla on Premierestä?
Ja olethan projektista laittanut GPU acceleration -enginen päälle?
Ilmeisesti CC eli 6?
Eli kun teet uuden projektin New Project ikkunassa General välilehdessä Video Rendering and Playback kohdassa pitäisi olla valittavissa Cuda.
-
Ilmeisesti CC eli 6?
Eli kun teet uuden projektin New Project ikkunassa General välilehdessä Video Rendering and Playback kohdassa pitäisi olla valittavissa Cuda.
Mielestäni nuo on huomioitu, mutta tsekkaan vielä kohta,kunhan renderointi valmistuu ...
Ja juu Premiere Pro CC on versio.
-
5 versiossa rendaus pitää tehdä exportilla, tuo Media Encoder ei osaa käyttää hyväksi Cudaa. Tiedä sitten onko tähän tullut 6:seen parannusta.
-
Joo, tällälailla (https://www.dropbox.com/s/pjx0mvmsk5n09az/Screenshot%202014-04-05%2014.53.18.png) on GPU-asetus, eli eiks ton pitäis soida ?
Exportilla rendataan edelleenkin.
Edit: 6:n Media Encoder osaakin CUDAa, eli pitää testata, mut menee hetki...
-
Media Encoder sanoo, että "Unsupported card", mutta antaa silti ottaa käyttöön. Nopeuden kanssa sama ongelma, kuin Premieressäkin, eli CPU tekee kaiken duunin.
Voisko olla, että ei toimi siksi, kun ei ole virallisesti tuettu kortti, eli olisinko onneton ostanut ns. väärän raudan :-/
Pitääpä hätistellä Adoben tukea.
-
Onhan kortin ajurit ok?
Sent from Tapatalk
-
Juu, kyl ajurit on ok. Asennuksen yhteydessä mm. Premiere ja After Effects jopa löytyy ajurien asetuksista tuettujen listalta, joka sekin hieman ihmetyttää, kun ei sitten kuitenkaan lennä.
Päivitin ajurit tietty sitten vielä uusimpiin heti asennuksen jälkeen.
Jatketaan penkomista...
Edit: Tällaset (https://www.dropbox.com/sh/4atrrj0buwdb7dc/s9MAhdm-zc) on driveriasetukset, eli kunnossa pitäis olla.
-
Jooei tästä mitään tuu. Son mentävä GTX770-kauppaan.
-
GTX770-kaupassa on käyty ja käynti poiki myös uuden powerin, eli rahaa paloi reilut 400€, kun piti tietysti hommata kunnollinen poweri, ettei heti mene polvilleen ja tulos on = 0
Adoben tuki ei osaa sanoa, miksi CPU tekee edelleen kaiken duunin, enkä osaa minäkään. Adoben softat sentään tukee kyseistä korttia.
Ajurit on päivitetty moneen kertaan. Softat asennettu uusiks ja mikään ei auta. Ajurien asetuksista ei tunnu löytyvän apua.
Ihanan kallista :)
Mihinhän seuraavaks laittas rahansa ? ;)
-
No jo on kumma. Kaikki ajurit päivitetty emolevyn piirisarjaa myöten? Mikähän ihme siellä oikein on? Mikä windows muuten?
-
Murobbs foorumille kysymys, niin joku vähä nörtimpi osaa neuvoa
Sent from Tapatalk
-
Joo windoze 7 64bit on kyseessä, mutta ei sentään muita ajureita ole päivitetty, kuin näytönohjaimen.
Pitänee laittaa muroon kyssäri juu.
Aika sitkeessä on kyl.
Ja olenhan nyt ymmärtänyt oikein, että ihan perus rendasukin pitäis sujua vauhdilla ja ilman CPUn ylenmääräistä rasitusta ?
-
http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/92-what-video-card-to-use (http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/92-what-video-card-to-use)
Olisiko tuosta uutta infoa?
Edit. Kyllä prosessorissa kuormaa näkyy, mutta rendaus on nopeampaa ja tuetut efektit pyörivät reaaliajassa nätisti. Mulla kuulee näytönohjaimen tuulettimista kun työ on käynnissä.
-
http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/92-what-video-card-to-use (http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/92-what-video-card-to-use)
Olisiko tuosta uutta infoa?
Edit. Kyllä prosessorissa kuormaa näkyy, mutta rendaus on nopeampaa ja tuetut efektit pyörivät reaaliajassa nätisti. Mulla kuulee näytönohjaimen tuulettimista kun työ on käynnissä.
Lukasinpa tuon ja laitoin siis rahani tuolta osin melkolailla hukkaan, tosin kyllähän uusi hieno näytönohjain ja tukeva poweri aina rahansa arvoisia ovat ;)
Eli exporttaus onkin siis tuon jutun mukaan CPU:n heiniä. Mulla taas kuuluu prossun tuulettimesta, että kuormaa on.
Kerkeisn jo murobbs:äänkin asiaa ihmetellä, mutta nielenpä siis pettymykseni ja jatkan renderointia nykyeväillä.
Edit: Olin siis ymmärtänyt väärin, eli kuvittelin, että kortin vaihto auttaisi myös exporttaukseen.
Kiitos osallistuneille joka tapauksessa :)
-
Jännä juttu cs5 :sessa on selkeä nopeusero kun rendaa h.264 fileä tuon cuda kiihdytetyn exportin ja ei kiihdytellyn media encoderin välillä.
-
Joo, voihan olla, että tuossa on vielä joku ajuriongelmakin lisäksi, mutta en suurta eroa kyllä huomaa ja CPU se tosiaan duunin näyttäis edelleenkin tekevän, ainakin task managerin mukaan. Muutenhan kortti parantaa mm. originaali H.264-filujen esikatselua selkeästi ja Premieressäkin esikatselu sujuu paremmin yms., mutta kyllä tuo saisi auttaa myös porttauksessa, mielellään.
Jatketaan kaivelua, jos vaikka joku viisasten kivi tulis vastaan.