Kopterit.net

Turvallisuus ja Lainsäädäntö => Turvallisuus ja lainsäädäntö => Aiheen aloitti: Airman - 29 Marraskuu, 2014, 10:38:10

Otsikko: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Airman - 29 Marraskuu, 2014, 10:38:10

Olen tässä viime aikoina seuraillut myö jenkeissä käytävää lakimuutoskeskustelua. Media oikein nauttii aiheella mässäilystä. Varsinkin kaikki negatiivinen tuodaan erittäin hyvin ja perusteellisesti esille.

Netistä löytyy varmaan miljoonia kirjoituksia asiasta, kuten tämäkin FOX NEWS:in jutun aiheuttama mielipiteitten vaihto.

https://www.facebook.com/FoxNews/posts/10152719892896336 (https://www.facebook.com/FoxNews/posts/10152719892896336)

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Mh - 29 Marraskuu, 2014, 10:47:58

Foxnews = lasten satutunti. Tuon kanavan uutiset ovat tasoltaan 100 kertaa huonompaa kuin is on huonoimmillaan järkyttävän raivostuvilla kansan uutisillaan.
Eivät edes rapakon takana yllä tavallisten ihmisten uutiskanavaksi ;D ;)

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Airman - 29 Marraskuu, 2014, 14:42:57

Lainaus käyttäjältä: Mh -  29 Marraskuu, 2014, 10:47:58

Foxnews = lasten satutunti. Tuon kanavan uutiset ovat tasoltaan 100 kertaa huonompaa kuin is on huonoimmillaan järkyttävän raivostuvilla kansan uutisillaan.
Eivät edes rapakon takana yllä tavallisten ihmisten uutiskanavaksi ;D ;)

Tämähän se tässä juuri pahinta onkin, koska nämä paskajutut kuitenkin muokkaavat tavallisen kansan mielipiteitä.

Tässä ilmeisesti vähän vakavampaa asiaa:
http://www.forbes.com/sites/johngoglia/2014/11/27/faa-list-of-reported-drone-incidents-indicates-a-problem-but-its-not-what-you-think/ (http://www.forbes.com/sites/johngoglia/2014/11/27/faa-list-of-reported-drone-incidents-indicates-a-problem-but-its-not-what-you-think/)

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Airman - 30 Marraskuu, 2014, 20:56:38

Jenkeistä löytyy tällainenkin julkaisu: https://www.mapbox.com/drone/no-fly/ (https://www.mapbox.com/drone/no-fly/)

Karttaa voi hiirellä zoomata melko pieneen mittakaavaankin.

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Airman - 01 Joulukuu, 2014, 08:37:12

Näin lentolaitteiden valmistajat suhtautuvat ja osallistuvat FAA:n lainvalmisteluun:

http://diydrones.com/profiles/blogs/3dr-amazon-dji-and-parrot-join-up-to-form-the-small-uav-coalition (http://diydrones.com/profiles/blogs/3dr-amazon-dji-and-parrot-join-up-to-form-the-small-uav-coalition)

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Airman - 02 Joulukuu, 2014, 07:15:04

Aika tiukat, mutta toisaalta järkevätkin ovat nämä Kanadan "Trafin" antamat määräykset:

http://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/standards/general-recavi-uav-2265.htm (http://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/standards/general-recavi-uav-2265.htm)

Kannattaskohan meidän näistä säännöistä parhaat palat noukkien tehdä Trafille jonkin lainen esitys kansallisiksi säännöiksi ja määräyksiksi.

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: Koippa - 02 Joulukuu, 2014, 07:50:55

Lainaus käyttäjältä: Airman -  02 Joulukuu, 2014, 07:15:04

Aika tiukat, mutta toisaalta järkevätkin ovat nämä Kanadan "Trafin" antamat määräykset:

http://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/standards/general-recavi-uav-2265.htm (http://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/standards/general-recavi-uav-2265.htm)

Kannattaskohan meidän näistä säännöistä parhaat palat noukkien tehdä Trafille jonkin lainen esitys kansallisiksi säännöiksi ja määräyksiksi.

Toihan on mielestäni aika hyvä pääosin. Tossahan on koulutusvaatimus yli 2kg laitteille että ymmärtää ilmatilaluokat jne. Periaatteessa minkä tahansa lentokone-lupakirjaluokan teoriaosuudet kyseisestä aiheesta. Pitäisi kyllä ammattilaistten tietää nämä asiat täälläkin.

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: mop - 02 Joulukuu, 2014, 10:27:40

Lainaus käyttäjältä: Koippa -  02 Joulukuu, 2014, 07:50:55

Toihan on mielestäni aika hyvä pääosin. Tossahan on koulutusvaatimus yli 2kg laitteille että ymmärtää ilmatilaluokat jne. Periaatteessa minkä tahansa lentokone-lupakirjaluokan teoriaosuudet kyseisestä aiheesta. Pitäisi kyllä ammattilaistten tietää nämä asiat täälläkin.

"Ammattilaisilla" lupavaatimus on yli 25 kiloisille, muuten riittää ilmoitus. Harrastevälineillä saa lentää 35 kg asti "vapaasti". Korkeus rajattu 90 metriin, mutta etäisyydessä ihmisiin, autoihin, rakennuksiin jne. on ristiriitaista tietoa. Sivulla lukee 150 m ja viereisessä kuvassa 30 m. 

http://www.tc.gc.ca/media/images/ca-standards/Permi_EN_Front.png (http://www.tc.gc.ca/media/images/ca-standards/Permi_EN_Front.png)

http://www.tc.gc.ca/media/images/ca-standards/Fact_Graph2_EN_s.png (http://www.tc.gc.ca/media/images/ca-standards/Fact_Graph2_EN_s.png)


edit: kolmannesta lappusesta luettuna (http://www.tc.gc.ca/media/images/ca-standards/Permi_EN_Back.png (http://www.tc.gc.ca/media/images/ca-standards/Permi_EN_Back.png)) minimietäisyys ihmisiin 30 m, jos UAV alle 2 kg, muuten 150 m.

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: jinx - 02 Joulukuu, 2014, 11:20:52

Tuo etäisyys ihmisiin koski muuten myös rakennuksia, autoja yms. Mutta toisaalta se koskee vain tapahtumaan liittymättömiä ihmisiä. Ilman tuota viimeistä pykälää voisi olla kohtuullisen hankala kuvata mitään järkevää (no, mikä sitten luetaan tapahtumaan liittyviksi)...

Otsikko: Vs: Rapakon takana kuohuu myös
Kirjoitti: jkkmobile - 02 Joulukuu, 2014, 12:01:35

Tuolta löytyy UK sääntöjä:

http://www.caa.co.uk/default.aspx?CATID=1995